Centrum-rechtse partij?

[Skempi]

Hoe komt dat we in Vlaanderen niet beschikken over een degelijke centrum rechtse partij?

Nu zijn kiezers die niet tevreden zijn met de linkse politiek enkel en alleen aangewezen op het Vlaams Blok, dewelke natuurlijk zo veel stemmen trekt, de kiezer heeft de indruk dat paars zich keer op keer weer laat rollen en die zijn dus ook geen optie?

Waar zit die echte centrum rechtse partij!!??

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Skempi

Hoe komt dat we in Vlaanderen niet beschikken over een degelijke centrum rechtse partij?

Nu zijn kiezers die niet tevreden zijn met de linkse politiek enkel en alleen aangewezen op het Vlaams Blok, dewelke natuurlijk zo veel stemmen trekt, de kiezer heeft de indruk dat paars zich keer op keer weer laat rollen en die zijn dus ook geen optie?

Waar zit die echte centrum rechtse partij!!??

Het Vlaams Blok is een gezellig rechtse partij! Waar iedereen die het goed meent met Vlaanderen welkom is!

[De Garde]

Hier spelen aardig wat factoren mee:

1. in Wallonië bestaat er een linkse consensus. Wallonië kent, op uitzondering van de knoeiers van het FN, geen rechtse partij van enige belang. De MR houdt die koers ook aan tegen hun leden in om aan de macht te blijven.

2. België is een schijnfederatie. In de praktijk kan men niet overweg met verschillende dynamiek. Ook politiek kan Vlaanderen geen beleid voeren dat rechts is en Wallonië een beleid dat links is. Er zijn te veel partijen die belang bij hun francofone tegenvoeter hebben.

3. De reeële macht ligt sinds 1999 voor het eerst in ongeveer 30 jaar terug bij de PS, wat nog versterkt is in 2003.

Conclusie: een Vlaamse partij die zich centrum-rechts opstelt vindt geen bondgenoot in Wallonië en kan steeds minder wegen op het beleid. Los daarvan natuurlijk dat heel wat partijen geleid worden door producten van mei '68 en dan weet je het wel.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok is een gezellig rechtse partij! Waar iedereen die het goed meent met Vlaanderen welkom is!

naar 't schijnt zelfs Vikings....

[Orde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

naar 't schijnt zelfs Vikings....

Hoe bedoel je: zijn er vikings in het VB?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Orde

Hoe bedoel je: zijn er vikings in het VB?

En menen de Vikkings het goed met Vlaanderen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Orde

Hoe bedoel je: zijn er vikings in het VB?

Voor alle duidelijkheid: dit is een grapje tussen mij en Jan, die er soms uitziet (vooral op maandagmorgen) als een aangespoelde Viking.

[sebby]

Is de NVA niet onze Centrum-rechtse partij ?

Ik denk dat het Blok, vooral dankzij haar "versuikering" van haar imago de laatste tijd ook centrum stemmen heeft kunnen winnen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Is de NVA niet onze Centrum-rechtse partij ?

Ik denk dat het Blok, vooral dankzij haar "versuikering" van haar imago de laatste tijd ook centrum stemmen heeft kunnen winnen.

Het Vlaams Blok is inderdaad wat naar het centrum geschoven. Ik begrijp niet dat bepaalde mensen dat niet goed vinden. Het sterkt mij in de overtuiging dat wij met onze partijen ook het debat moeten voeren met het Blok, en in bepaalde gevallen samenwerken.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Voor alle duidelijkheid: dit is een grapje tussen mij en Jan, die er soms uitziet (vooral op maandagmorgen) als een aangespoelde Viking.

Je verwar mij met de Knut denk ik?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het Vlaams Blok is inderdaad wat naar het centrum geschoven. Ik begrijp niet dat bepaalde mensen dat niet goed vinden. Het sterkt mij in de overtuiging dat wij met onze partijen ook het debat moeten voeren met het Blok, en in bepaalde gevallen samenwerken.

Wil men een centrum-rechts beleid, dan is er geen andere optie meer. Overigens, een gezonde discussie kan alleen maar leiden tot een beleid dat tussen de twee in ligt, dus hoe dan ook een beleid dat Vlaanderen ten bate komt.

[sebby]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het Vlaams Blok is inderdaad wat naar het centrum geschoven. Ik begrijp niet dat bepaalde mensen dat niet goed vinden. Het sterkt mij in de overtuiging dat wij met onze partijen ook het debat moeten voeren met het Blok, en in bepaalde gevallen samenwerken.

Oh, ik keur dat toch niet af?

Ik denk dat het de enige manier is dat het Blok ook ooit acceptabel kan worden.Wel jammer dat deze "vernieuwing" zich nog niet meteen in de top laat merken.

gegroet!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wil men een centrum-rechts beleid, dan is er geen andere optie meer. Overigens, een gezonde discussie kan alleen maar leiden tot een beleid dat tussen de twee in ligt, dus hoe dan ook een beleid dat Vlaanderen ten bate komt.

Voila, da's wat ik reeds maaaaaaaaaaaanden predik. Maar links voelt de wind komen waardoor meteen onnozel wordt gereageerd, in samenwerking met de Wallons.

[Skempi]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het Vlaams Blok is inderdaad wat naar het centrum geschoven. Ik begrijp niet dat bepaalde mensen dat niet goed vinden. Het sterkt mij in de overtuiging dat wij met onze partijen ook het debat moeten voeren met het Blok, en in bepaalde gevallen samenwerken.

Een stem aan de NVA is een verloren stem aangezien ze niet aan de kiesgrens geraakt. Ook al kan ik me volledig vinden in haar standpunten zal ik om deze reden niet voor het NVA stemmen, ik stem liever voor een partij waar m'n stem gewicht heeft. Voorlopig zal dat het blok zijn omdat dat deze rechtste partij toch ooit sommige politiekers eens kan doen beseffen dat er een aantal zaken dringend anders aangepakt moeten worden. Althans dat hoop ik, maar nog beter zou het zijn om een centrum-rechtse partij te hebben die een goed beleid kan voeren en toch onze vlaamse roots nie verloochent(d?) voor de Waalse eisen.

Ik dacht met het libberaal appel dat die partij daaraan zou kunnen voldoen, maar dit is weeral een partij waarvan te weinig kiezers weten waarvoor ze staat...

[sebby]

Waarom willen mensen wél het Liberaal Appel steunen (wat toch ook een kleine partij is), en niet de NVA (wiens politici toch heel bekwaam lijken , en hun programma is mi. toch heel acceptabel?) ?

Is het een zekere ontgoocheling?

[Fribre]

Vandaag stond er een goeie lezersbrief over de graag in leven gehouden mythe dat een stem aan een kleine partij door de kiesdrempel wel eens nutteloos zou kunnen zijn. Als ik meer tijd heb zal ik hem hier posten (zit momenteel nl. op school)

[Skempi]

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Waarom willen mensen wél het Liberaal Appel steunen (wat toch ook een kleine partij is), en niet de NVA (wiens politici toch heel bekwaam lijken , en hun programma is mi. toch heel acceptabel?) ?

Is het een zekere ontgoocheling?

Dat is zeer eenvoudig, het libberale appel zegt open dat het tegen het cordon sanitaire is en een eventuele samenwerking wel ziet zitten, het NVA zwijgt daar in alle talen over!

Partijen die tegen democratie zijn met hun cordon sanitaire technieken zullen daar ooit voor afgestraft worden!

[sebby]

Oorspronkelijk geplaatst door Skempi

Dat is zeer eenvoudig, het libberale appel zegt open dat het tegen het cordon sanitaire is en een eventuele samenwerking wel ziet zitten, het NVA zwijgt daar in alle talen over!

Partijen die tegen democratie zijn met hun cordon sanitaire technieken zullen daar ooit voor afgestraft worden!

op www.n-va.be :

De N-VA wijst het cordon af: wij laten wij ons geen dictaten opleggen door de machtspartijen en doen op een volwassen manier aan politiek. Elk voorstel wordt beoordeeld op basis van de inhoud, niet op basis van het auteurschap. Het cordon en de één-tegen-allen-strategie is 1° niet correct en 2° dom: het is onnozel om een voorstel af te wijzen omdat het van het Blok komt + de thema’s die het Blok bespeelt worden door het cordon vaak automatisch taboe verklaard. Resultaat: het cordon werkt als electorale richtingwijzer voor iedereen die ontevreden is over wat dan ook. Tegen het politiek correcte denken in, heeft de N-VA als eerste het cordon verworpen. Eerst kregen we de anderen over ons heen, nu volgen ze op kousenvoeten. Zo ligt de keuze stilaan bij het Blok: het cordon behouden als electorale succesformule en instrument om de eigen mandatarissen in de pas te laten lopen of uit het cordon breken door afstand te nemen van het extreemrechts programma en door de twijfel weg te nemen over het respect voor de democratische en menselijke rechten en vrijheden.

Tot zover ons standpunt m.b.t. het cordon sanitaire. Dit standpunt impliceert dat de N-VA - in tegenstelling tot andere partijen - bereid is een discussie aan te gaan. Maar impliceert dit óók dat de N-VA een coalitie wil met het Blok? In de huidige omstandigheden kunnen we niet anders dan neen antwoorden. De redenen:

1. Het Blok blijft twijfel zaaien omtrent het respect voor de democratische rechten en vrijheden. Het Blok heeft twee gezichten. Er is een groot verschil tussen de gekuiste televisiediscours van Dewinter en co. en de rauwe, platte straatpropaganda (geweer tegen de slaap etc.). Beste voorbeeld: op eigen meetings - waar men zich voor 'het eigen volk' steeds moet blijven manifesteren als radicale 'foert'- en antivreemdelingenpartij - durft men het aan om vrij te spreken. Zo raad ik je aan om eens te gaan kijken op de webstek van het Blok [klik links bij 'Activiteiten' op 'manifestaties' en vervolgens op het beeldverslag van het Congres "Zwartboek van Verhofstadt" (8/12/02)]. Na Bert Schoofs en Annemans, schetst de "gematigde" Anke Van dermeersch waar de verkiezingen bij het Blok om draaien: Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen. Ze telt met drie vingers af om bij 'Vreemdelingen' te eindigen met de middelvinger. Dat is het Blok ten voeten uit: de partij van de middelvinger. Maar het Blok is verre van een rechtlijnige partij. Het Blok wil uit twee ruiven eten: enerzijds zich profileren als de 'foert'-partij en de anti-allochtonenpartij bij uitstek, anderzijds verbreden door zich salonfähig op te stellen. Dit past in de greep naar de macht: het Blok is steeds bezig met zichzelf: hoe kunnen we het cordon doorbreken, hoe kunnen we het snelst aan de macht geraken... alle beginselen moeten wijken. Het Blok heeft nu zelfs de regelrechte aanval ingezet tegen de N-VA (cfr. persmededeling rond de overstap van een lokaal kaderlid). Zelf jammert en klaagt het Blok dat iedereen en alles tegen haar is en dat geen enkel middel wordt geschuwd in de strijd tegen het Blok. Maar zelf probeert het Blok met alle mogelijke middelen, en bovenal met parlementaire postjes en rijkelijk veel geld, de N-VA kaal te plukken. Op enkele onbekende leden na is hen dat nog steeds niet gelukt. [De N-VA heeft nooit iemand uit het Blok weggelokt, diegenen die naar ons stapten waren allen tevoren uit het Blok gestapt.]

2. Het Blok is een slechte zaak voor de Vlaamse zaak. Ook hier is de partij weinig consequent. Op basis van zuiver electorale motieven verkiest het Blok haar extreem-rechtse programma boven het Vlaamse programma. Bewijs: in Brussel plaatst het Blok mensen op de lijsten die geen twee woorden Nederlands spreken (lijst Demol in Schaarbeek; men moet zelfs tolken op de afdelingsvergaderingen) maar ze zijn gelukkig wel uit het goede extreemrechtse hout gesneden. In Brussel wordt zelfs eentalig-Franse propaganda verspreid. Het heeft de VU jaren gekost om de associatie van rechtvaardige Vlaamse eisen met extreem-rechts te doorbreken, zodat die Vlaamse eisen ook bespreekbaar werden én werden gerealiseerd. Het Blok zorgde voor een hernieuwing van deze associatie en cultiveert ze. Zo is de partij contraproductief voor het Vlaams onafhankelijkheidsstreven dat het zelf beweert te huldigen.

3. Wat heeft het Blok al gedaan voor de Vlamingen? Het Blok is er in heel haar 20-jarig bestaan nog niet eens in geslaagd om één amendement goedgekeurd te krijgen. Ze heeft de vreemdelingenproblematiek op de agenda geplaatst, maar zijn er minder samenlevingsproblemen sinds het Blok zo groot is? Als je het Blok zelf mag geloven wordt het alleen maar erger? Kijk naar de N-VA: die slaagt er wel in delen om vanuit de oppositie haar programma te realiseren. Als je 'foert' wil zeggen, moet je niet op de N-VA stemmen, wel als je wil dat er iets verandert.

4. Eigen volk eerst? Het Blok verkiest inderdaad het eigen partijbelang boven de Vlaamse zaak. Ook vorige week tijdens de debatten in de Kamer van Volksvertegenwoordigers over een nieuwe kieshervorming bleek nog eens duidelijk dat het eigen partijbelang voor het Blok belangrijker is dan de verdediging van het algemeen Vlaams belang. We verwijzen hiervoor als bewijs naar het verslag van de plenaire kamerzitting: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/51/ip046.pdf . Uit die stukken blijkt duidelijk dat de Blok-Kamerfractie zich op verschillende amendementen van de oppositie heeft onthouden, niet alleen inzake Brussel-Halle-Vilvoorde (ook bijvoorbeeld het amendement op art. 14 van doc. 584, waarmee een stukje Vlaamse autonomie teruggeschroefd wordt en waardoor het Vlaams parlement niet langer bevoegd is om het hoofdkiesbureau van de provincie vast te leggen). Belangrijker, en zeer bevreemdend, is dat het Blok zich bij de eindstemming op alle ontwerpen heeft onthouden, ondanks de niet-splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, ondanks de invoering van een kiesdrempel, ondanks de niet-invoering van een verbod op de dubbele kandidatuur enz. De kiesdrempel wodt in de eerste plaats ingevoerd om de N-VA als jonge, moderne Vlaams-nationale oppositiepartij de pas af te snijden. Door zich te onthouden heeft het Blok de goedkeuring met 2/3-meerderheid mogelijk gemaakt, het mogelijk gemaakt dat het FEDERAAL parlement (dus ook de Franstalige partijen zoals de Parti Socialiste van Di Rupo en de Mouvement Reformateur van Louis Michel) de spelregels voor de VLAAMSE parlementsverkiezingen heeft veranderd én het mogelijk gemaakt dat een nieuwe kieshervorming werd doorgevoerd waarbij Brussel-Halle-Vilvoorde een kiesarrondissement blijft (zodat Franstaligen tot in Londerzeel, Opwijk, Kapelle-op-den-Bos en Affligem) voor Franstalige partijen kunnen blijven stemmen.

"zwijgen over het cordon" zou ik dat toch niet noemen? Mijn vraag blijft dus...

[Skempi]

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

..hele lap tekst..

"zwijgen over het cordon" zou ik dat toch niet noemen? Mijn vraag blijft dus...

Wel, ik praat hier als gewone burger, ik gaan niet alle documentne napluizen van alle politieke partijen, misschien als het N-VA zich eens wat meer zou profileren, waar het voor staat buiten het Vlaamse gedachtengoed dat het al meer stemmen zou trekken..

Wat is de N-VA haar standpunt tov het asielbeleid en het vreemdelingenstemrecht? Waarom horen we daar niets van op nieuws of via affiches?

Zij die altijd op de achtergrond vertoeven zullen nooit naar de voorgrond treden...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Skempi

Wel, ik praat hier als gewone burger, ik gaan niet alle documentne napluizen van alle politieke partijen, misschien als het N-VA zich eens wat meer zou profileren, waar het voor staat buiten het Vlaamse gedachtengoed dat het al meer stemmen zou trekken..

Wat is de N-VA haar standpunt tov het asielbeleid en het vreemdelingenstemrecht? Waarom horen we daar niets van op nieuws of via affiches?

Zij die altijd op de achtergrond vertoeven zullen nooit naar de voorgrond treden...

dat is zeer duidelijk

- Voor N-VA zijn ALLE mensenrassen en culturen evenwaardig. En ieder volk heeft recht op een zelfstandig bestaan.

- N-VA is tegen het vreemdelingen stemrecht voor dezen die zich niet willen naturaliseren.

- N-VA is voor een verstrenging van de snel Vlamingwet

- N-VA eist dat iemand die ergens te gast is de taal en cultuur en de wet respecteert van de gastheer.

- N-VA wil dat migranten verplicht worden onze taal leren.

- N-VA zegt dat het hoofddoek geen zaak is van de overheid, maar wel van de scholen zelf. Maar dat er in het interne reglement van overheid instellingen moet staan dat bij overheidspersoneel in functie een hoofddoek niet gepast is.

- Vreemdelingen hebben het recht om hun eigen cultuur in ere te houden zolang het geen overlast wordt voor de gemeenschap