vlaamse regering schaft subsidies ecologische investeringen af

polb · 5 juni 2007, 15:21

Ik las net dat de vlaamse regering de besluivorming rond ecologische subsidies met terugwerkende kracht heeft afgeschaft.

Da's wel straf.
Ecopower heeft een pak investeringen gedaan door die subsidies en nu worden ze niet uitbetaald omdat ze met terugwerkende kracht afgeschaft worden tot 1 augustus 2006 alsjeblief, en nu zitten ze met de problemen.

Blijkbaar willen de huidige regeringsleiders niet dat het monopolie van electrabel doorbroken wordt, en zitten ze toch niet zoveel met het milieu in.

En diene Leterme maar tussen de geiten staan en zeggen hoe hun pelske moet blinken.

Na de uitzending van panorama de 3de ( http://www2.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...theek/1.134812
) stel ik me toch de vraag of die regeringen niet gestuurd worden door de éne of andere macht.

brother paul · 5 juni 2007, 15:24

misschien gaan ze een kerncentrale openen ?

Jazeker · 5 juni 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

Ik las net dat de vlaamse regering de besluivorming rond ecologische subsidies met terugwerkende kracht heeft afgeschaft.

Ik las net dat gigantische vampiers uit de ruimte de planeet overspoelen.

maw: Bron graag...

lomeanor · 5 juni 2007, 16:18

Ik hoorde enkel dat er wedstrijden gingen komen voor het beste ecologische project. Het succes van de subsidies is immers zo groot dat het budget er al aan is.

Een goede zaak, vind ik, ze moeten geen geld uitgeven dat ze niet hebben.

polb · 5 juni 2007, 18:17

Je vindt een persbericht op de site van ecopower zelf. www.ecopower.be, en da's vrij uitgebreid.

Verder ben ik het niet eens dat je zomaar beloofde subsidies kan afschaffen met terugwerkende kracht als je al investeringen gedaan hebt hé.
En dat zijn wel goeie projecten.

Raven · 5 juni 2007, 18:27

Oei Oei, hoor ik daar een misnoegde eco-power klant die nu merkt met wat voor luchtbel hij aan het werken was? Dubbel zo erg als je weet dat klanten ook meteen de aandeelhouders zijn.

Dat krijg je nu eenmaal met technologieën die tien keer meer kosten dan dat ze ooit zullen opbrengen, laat staan dat je zelfs mag hopen om ooit de helft terug te verdienen.

De subsidies die eerst aan alle bedrijven met ecologische voornemens werden toegekent zijn pakken, pakken duurder dan zelfs gevreesd werd. M.a.w, ze beginnen onbetaalbaar te worden. Nu ligt daar wel 7 miljard euro dat we zomaar wegdwijlen naar Charleroi, liever de ecologische sektor naar het faillisement drijven dan daar ooit aan te raken.

Ik hoop voor u dat EcoPower zijn subsidies goed heeft gebruikt want de wedstrijd-vorm is het idee van ons aller Fientje Moerman, a.k.a. "de lege auto" wanneer ze het technologiepark oprijdt, die hiermee de uit de pan geslagen kosten voor de overheid met veel te beperkte turnout wilt inperken.

Ik vrees echter al het ergste voor ecopower helaas. Ik heb, noem het maar tussen pot en pint , vernomen dat de energiewinst op biomassa zichzelf meer dan bewezen heeft en allicht nog verdere subsidies zal krijgen. Zonne-energie bleek eerder neutraal. Windenergie heeft veel mensen teleurgesteld en blijkt nog onbetrouwbaarder te zijn dan verwacht.

Misschien over tegen deze tijd volgend jaar nog eens surfen naar de site van ecopower. Ik vermoed dat ik dan een 404 ga krijgen

lombas · 5 juni 2007, 18:37

Subsidies zijn de vruchten van de arbeidende klasse voor de politieke klasse om zo de lagere strata beter te kunnen uitbuiten zonder zelf aan winst in te boeten.

Afschaffen. Allemaal.

polb · 5 juni 2007, 21:18

Ja, en ik merk duidelijk een sulleke dat niks van energieopwekking afweet, laat staan van subsidies.
Maar best hoor, ik wil met jou wel eens discussieren hierover.

En dan kan je nog 's bekijken waar jou duurbetaalde geld naartoe gaat dat je geeft aan elektriciteit.

Maar ja, als je zo van die mannekes hebt die niet verder denken dan hun geld, dan kan de wereld niet verbeteren hé.

tot er niks meer is

ilfalco · 5 juni 2007, 21:24

ik heb daar als zelfstandige ook een mail van ontvangen...

ik wil hem hier gerust even plaatsen staat toch niets privé in

.

Citaat:

Belangrijke mededeling m.b.t. de steunverlening aan ecologie-investeringen in het Vlaamse Gewest.

Ecologiepremie-light

Bij beslissing van 16 mei 2006 heeft de Vlaamse Regering het besluit van 1 oktober 2004 tot toekenning van steun aan ondernemingen voor ecologie-investeringen in het Vlaamse Gewest gewijzigd. Op 16 mei 2007 wordt tevens het besluit van 1 oktober 2004 opgeheven.

Concreet betekent dit dat er geen aanvragen voor een ecologiepremie meer kunnen ingediend worden vanaf 17 mei 2007. Enkel aanvragen ingediend tot en met 16 mei 2007 zijn nog ontvankelijk.

De wijzigingen, die ingaan vanaf 1 augustus 2006, zijn ingegeven door de behoefte aan een vereenvoudiging en de noodzaak tot een heroriëntering van de steunmaatregelen voor ecologie.

Het gaat o.a. om volgende wijzigingen:

- Het cumulverbod van de ecologiepremie met andere steunvormen wordt opgeheven;

- Er kan enkel ecologiesteun worden toegekend voor technologieën die voorkomen op de limitatieve technologieënlijst, een ecologiepremie voor gedwongen verhuizing is niet meer mogelijk;

- De afschaffing van de verplichting om een CO2-emissiereductie engagement aan te gaan bij energiebesparende investeringen;

- De uitsluiting van o.a. investeringen waarvan de eigendom behouden blijft via een recht van opstal of een verzaking aan het recht van natrekking;

- Een vereenvoudiging van de subsidietabel;

- De invoering van een uniform steunplafond van 1,5 miljoen euro per steunaanvraag;

- Het schrappen van achterstallige schulden bij de Belastingdienst Vlaanderen inzake onroerende voorheffing als ontvankelijkheids- en uitbetalingscriterium;

- De uitbetaling van de tweede schijf kan maar worden aangevraagd nadat 60% van het investeringsprogramma werd uitgevoerd.

Ecologiepremie-call

Ook besliste de Vlaamse Regering op 16 mei 2007 om de steunverlening aan ondernemingen voor ecologie-investeringen in het Vlaamse Gewest budgettair sluitend te maken door te werken met een gesloten budgetenveloppe en een call met wedstrijdformule.

Dit besluit treedt in werking op 17 mei 2007. De minister van Economie zal maximum drie calls per jaar organiseren en deze zullen gelijktijdig met de calls 'groeipremie' lopen. Een eerste oproep is voorzien voor het najaar 2007.

Beide besluiten van de Vlaamse Regering van 16 mei 2007 zijn terug te vinden op de website www.vlaanderen.be/ondernemen .

Agentschap Economie

Afdeling Economisch Ondersteuningsbeleid

Koning Albert II-laan 35 bus 12 - 1030 Brussel

[email protected]

brother paul · 5 juni 2007, 21:37

subsidies is om alles die economisch niet rendabel is, toch een kans te geven. Feitelijk zou het feit dat iets gesubsidieerd wordt al niet mogen bestaan. Gewoonlijk los je de economische incompetentie vaniemand op.

Nu voor windmolens is er weel iets als 'schaal economie' als de techniek meer en meer geproduceerd wordt, wordt de mindmolen per 3 jaar vb 20% goedkoper, dus windenergie zal door subsidieren sneller competitief worden met aardolie.. En daar kun je nog in meegaan.

Vakbonde bvb zou ik nooit subsidieren, iets dat de economie niet stimuleert moet je niet steunen ..

polb · 5 juni 2007, 21:39

Mooi, dan krijg je dus een afschaffing vanaf 17 mei 07 en een gedeeltelijke afschaffing vanaf 1 augustus 06

Goe bezig, en maak de monopoliepositie van electrabel nog maar wat groter.
Meer betalen, zeker vanaf september, meer winsten voor electrabel, geen concurrentie ... En wij de sukkels

Sfax · 5 juni 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

Ja, en ik merk duidelijk een sulleke dat niks van energieopwekking afweet, laat staan van subsidies.
Maar best hoor, ik wil met jou wel eens discussieren hierover.

En dan kan je nog 's bekijken waar jou duurbetaalde geld naartoe gaat dat je geeft aan elektriciteit.

Maar ja, als je zo van die mannekes hebt die niet verder denken dan hun geld, dan kan de wereld niet verbeteren hé.

tot er niks meer is

En jij bent expert in energieopwekking? Surprise us en vertel eens hoe het in elkaar zit.

Jan van den Berghe · 5 juni 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

subsidies is om alles die economisch niet rendabel is, toch een kans te geven. Feitelijk zou het feit dat iets gesubsidieerd wordt al niet mogen bestaan. Gewoonlijk los je de economische incompetentie vaniemand op.

Dan stel ik volgende vraag: de bestaande kerncentrales zijn allemaal met staatssteun gebouwd. In België. In Frankrijk. Allemaal zwaar gesubsidieerd. Zijn kerncentrales nu rendabel zonder die subsidies? Waarom dan het ene subsidiëren en het andere niet meer?

the_dude · 5 juni 2007, 21:53

mooi staaltje tsjevenhypocrisie

lombas · 5 juni 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

Ja, en ik merk duidelijk een sulleke dat niks van energieopwekking afweet, laat staan van subsidies.
Maar best hoor, ik wil met jou wel eens discussieren hierover.

En dan kan je nog 's bekijken waar jou duurbetaalde geld naartoe gaat dat je geeft aan elektriciteit.

Maar ja, als je zo van die mannekes hebt die niet verder denken dan hun geld, dan kan de wereld niet verbeteren hé.

tot er niks meer is

Moet je me meteen "sulleke" noemen omdat ik iets zeg dat niet in uw kraam past? Ik heb meer dan driehonderd jaar traditie van antisubsidiëring achter me staan, en jij? Je eigen willetje - dat wat jij belangrijk vindt, "subsidies" moet krijgen? Louter voor de lol, omdat je dat wel tof vindt?

Subsidies brengen de markt uit evenwicht.

Ik heb het helemaal niet over centen.

polb · 5 juni 2007, 22:00

Ok Lombas, ik heb jaren evolutie achter me, en heb geleerd respect te hebben voor alles en iedereen, ook voor jou (sorry voor dat sulletje) en voor de natuur en en en

Ik ben ook akkoord geen subsidies te geven hé, maar je kan niet een bedrijf jarenlang subsidieren, en daarna ze goedkoop laten produceren en evenveel laten vragen voor de opwekking terwijl de productiekost veel minder is.

De situatie wordt nu zo gekweekt dat je bijna niet anders meer kan dan milieuvriendelijke opwekking te subsidieren.

Trouwens, die kerncentrales zijn gebouwd voor een werking van een aantal jaren, daarna zijn ze te onveilig geworden.
Daarom ook de wet op de kernuitstap, die trouwens na studies voor alternatieven werd opgezet.

Maar na al die jaren heeft electrabel verzuimd met die alternatieve opwekkingen over de brug te komen, terwijl andere bedrijven hier wel aan denken.

En nu zitten ze te verkondigen dat de kernuitstap onrealistisch is.
En proberen ze alles en iedereen om te kopen om de kerncentrales open te houden omdat ze dan nog meer woekerwinsten hebben omdat wij klanten die kerncentrales al lang afbetaald hebben.

Alleen, ze worden steeds onveiliger en zijn zeker niet milieuvriendelijk.
Denk maar aan de delvingen, het transport van uranium, de sociale problematiek van de plaatselijke bevolking waar uranium gedolven wordt, en de verwerking tot verarmd uranium na de productie en dan nog de berging ervan.

Sfax · 5 juni 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

Ik ben ook akkoord geen subsidies te geven hé, maar je kan niet een bedrijf jarenlang subsidieren, en daarna ze goedkoop laten produceren en evenveel laten vragen voor de opwekking terwijl de productiekost veel minder is.

En waarm niet; het is aan Electrabel om de prijszetting te bepalen. Als zij veel meer vragen dan hun kostprijs, dan staat het de consument vrij een andere leverancier te kiezen.

Citaat:

De situatie wordt nu zo gekweekt dat je bijna niet anders meer kan dan milieuvriendelijke opwekking te subsidieren.

Trouwens, die kerncentrales zijn gebouwd voor een werking van een aantal jaren, daarna zijn ze te onveilig geworden.

Gesteld dat ze niet onderhouden worden ja. Dat is niet het geval, dus wat je hier stelt is zever.

Citaat:

Daarom ook de wet op de kernuitstap, die trouwens na studies voor alternatieven werd opgezet.

Studies die de tegenovergestelde keuzes aanraadden, maar bon...
Die wet is er gekomen om groenen tevreden te houden, meer niet.

Citaat:

Maar na al die jaren heeft electrabel verzuimd met die alternatieve opwekkingen over de brug te komen, terwijl andere bedrijven hier wel aan denken.

En nu zitten ze te verkondigen dat de kernuitstap onrealistisch is.
En proberen ze alles en iedereen om te kopen om de kerncentrales open te houden omdat ze dan nog meer woekerwinsten hebben omdat wij klanten die kerncentrales al lang afbetaald hebben.

Ach ach ach, panorama gekeken blijkbaar. Een behoorlijk stukje riooljournalistiek dat ze daar tentoon spreiden, door het verhaal éénzijdig te brengen en experten als een Belmans en een d'Haeseleer als pionnen van af te schilderen...

Citaat:

Alleen, ze worden steeds onveiliger en zijn zeker niet milieuvriendelijk

Hoe worden ze onveiliger en waar zijn ze milieuonvriendelijk?

Citaat:

.
Denk maar aan de delvingen, het transport van uranium,

Wat is juist het probleem van dat transport? Gokje?

Citaat:

de sociale problematiek van de plaatselijke bevolking waar uranium gedolven wordt,

Gaan we even de sociale problematiek van de plaatselijke bevolking van plaatsen waar grondstoffen voor zonnecellen gewonnen worden aankaarten? Ook daar zit je in donker Afrika...

Citaat:

en de verwerking tot verarmd uranium na de productie en dan nog de berging ervan.

Wat is er met die berging? En sinds wanneer wordt afval uit een reactor verwerkt tot verarmd uranium?

lombas · 5 juni 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door polb

Ok Lombas, ik heb jaren evolutie achter me, en heb geleerd respect te hebben voor alles en iedereen, ook voor jou (sorry voor dat sulletje) en voor de natuur en en en

Ik ben ook akkoord geen subsidies te geven hé, maar je kan niet een bedrijf jarenlang subsidieren, en daarna ze goedkoop laten produceren en evenveel laten vragen voor de opwekking terwijl de productiekost veel minder is.

De situatie wordt nu zo gekweekt dat je bijna niet anders meer kan dan milieuvriendelijke opwekking te subsidieren.

Trouwens, die kerncentrales zijn gebouwd voor een werking van een aantal jaren, daarna zijn ze te onveilig geworden.
Daarom ook de wet op de kernuitstap, die trouwens na studies voor alternatieven werd opgezet.

Maar na al die jaren heeft electrabel verzuimd met die alternatieve opwekkingen over de brug te komen, terwijl andere bedrijven hier wel aan denken.

En nu zitten ze te verkondigen dat de kernuitstap onrealistisch is.
En proberen ze alles en iedereen om te kopen om de kerncentrales open te houden omdat ze dan nog meer woekerwinsten hebben omdat wij klanten die kerncentrales al lang afbetaald hebben.

Alleen, ze worden steeds onveiliger en zijn zeker niet milieuvriendelijk.
Denk maar aan de delvingen, het transport van uranium, de sociale problematiek van de plaatselijke bevolking waar uranium gedolven wordt, en de verwerking tot verarmd uranium na de productie en dan nog de berging ervan.

Je weet toch met wat die kerncentrales gebouwd zijn?

Subsidies en overheidsinmenging.

Zonder die subsidies had de markt veel duurzamer moeten omspringen met de energie. Ook de bewaring ervan zou zonder overheidsspielerei niet zo gemakkelijk zijn geweest.

We zullen het nooit weten, maar misschien hadden we zonder kernsubsidies veel sneller een ontwikkeling van "alternatieve energie" gehad en een duurzamer, kleinschaliger, milieuvriendelijker kernbeleid.

polb · 5 juni 2007, 22:36

Citaat: