ACW geeft schot voor de boeg van rooms-blauw

Jazeker · 25 juni 2007, 10:00

Citaat:

ACW geeft schot voor de boeg van rooms-blauw

BRUSSEL - ACW-topman Jan Renders steekt niet onder stoelen of banken dat de christelijke arbeidersbeweging, de belangrijkste pijler van CD&V, weinig heil verwacht van een rooms-blauwe regering.
'We hadden liever gehad dat de kaarten beter hadden gelegen voor rooms-rood, al dan niet met groenen erbij', aldus Renders in De Morgen.

Dat vooral de Franstalige liberalen zich positioneren als grote verkiezingsoverwinnaar, stoort Renders. 'Didier Reynders (MR) waant zich nu al koning, als je hem op televisie ziet paraderen. Hij heeft de indruk gewekt dat de liberalen aan zet zijn, maar dat klopt niet', luidt het.

'Iedereen spreekt nu van het verlies van de socialisten, dat groter is dan iedereen verwacht had, ook ik. Maar niemand stelt zich de vraag of de verkiezingen dan zo’n groot succes waren voor de liberalen.'

Renders stelt ook er niet van overtuigd te zijn dat er daadwerkelijk een coalitie tussen christendemocraten en liberalen komt. 'De rooms-blauwe regering is er nog niet. Ik zie hic et nunc op basis van de agenda’s niet meteen een akkoord in het verschiet.'

Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor een coalitie met de verliezers van de verkiezingen. Ik kan Jantje misschien een coalitie voorstellen met degenen die het beste uit de verkiezingen kwamen: CD&V/N-VA-VB-LDD. Dan moet Reynders zich niet langer koning wanen, een rol hem door de koning (de koning, Jantje) gegeven.

vlijmscherp · 25 juni 2007, 10:07

het is natuurlijk niet omdat een partij verloren heeft, dat ze niet in de regering mag komen natuurlijk. het is niet omdat de SPa verloren heeft, dat die 16,5% niet wilt dat de SPa in de regering komt.

maar los daarvan, rooms-blauw moet de nieuwe regering worden, SPa moet in een oppositiekuur.

Jaani_Dushman · 25 juni 2007, 10:09

Uiteindelijk heeft Renders wel gelijk: de VLD is evengoed een verliezer als de SP.a. De kiezer heeft dus geen "rooms-blauw" signaal gegeven. Enkel een Vlaams signaal, maar dat zullen we van Renders natuuurlijk niet te horen krijgen.

Met de sociaal-democraten en groenen valt ook gemakkelijker over een staatshervorming te praten.
Als je naar de partijen kijkt:
CD&V, N-VA, Spirit, LDD en VB willen van de staatshervorming een prioriteit maken.
SP.a en Groen! zijn voorstander van een staatshervorming, maar het is voor hen niet prioritair.
Ecolo, PS en VLD zijn tegen een nieuwe staatshervorming, maar zijn bereid te praten als daar andere zaken tegenover staan.
MR en FDF willen onder geen enkele voorwaarde praten over een nieuwe staatshervorming.
Dat in gedachten, zeg ik: geef mij maar een olijfboomcoalitie (oranje-roze-geel-groen).

Lao Tzu · 25 juni 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

SPa moet in een oppositiekuur.

Kam'raden, die Rotfront und Reaktion erschossen...

Jazeker · 25 juni 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteindelijk heeft Renders wel gelijk: de VLD is evengoed een verliezer als de SP.a. De kiezer heeft dus geen "rooms-blauw" signaal gegeven. Enkel een Vlaams signaal, maar dat zullen we van Renders natuuurlijk niet te horen krijgen.

Langs Vlaamse kant valt er wat voor te zeggen dat de VLD verliezers zijn. Tot mijn grote spijt valt het verlies weliswaar nog mee voor hen in vergelijking met de SP.a. Maar met de socialisten valt niets te rapen qua staatshervorming. Langs Vlaamse kant nog wel, maar ik ben het blitzbezoek van Elio aan informateur Reynders nog niet vergeten.

Renders spreekt hier vooral vanuit zijn anti-Vlaamse rancune tegen de verkiezingsresultaten en probeert het in de richting te sturen van een coalitie die zo weinig mogelijk Vlaams gezind is.

Zwartengeel · 25 juni 2007, 11:06

Misschien moet Renders zich maar laten terugflitsen naar 1999 of zo. Paarsgroen en leve belgique.

lombas · 25 juni 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is natuurlijk niet omdat een partij verloren heeft, dat ze niet in de regering mag komen natuurlijk.

Erg eigenlijk, niet?

dekristallenbol · 25 juni 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Erg eigenlijk, niet?

Inderdaad, druist volledig in tegen de geest van democratie.

Jaani_Dushman · 25 juni 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

ik ben het blitzbezoek van Elio aan informateur Reynders nog niet vergeten.

In anti-Vlaamsheid moet Reynders alleszins niet onderdoen voor Di Rupo.
Elio valt nog om te kopen met wat geld, maar bij Reynders zit de anti-Vlaamse wrok een heel stuk dieper.

Di Rupo zegt altijd "geen vragende partij" te zijn voor een nieuwe staathervorming. Leidt daaruit af: "kom met harde cash over de brug om onze steun te kopen voor een staatshervorming".
Reynders daarentegen wil helemaal niets over een staatshervorming in het regeerakkoord. (en hij is ook niet geïnteresseerd in geld, want hij wil net de sociale zekerheid afbouwen en privatiseren)
Strikje zegt "non", maar Grijs Pluisje zegt "jamais!".
De PS had altijd geld nodig, en kon zo omgekocht worden. Het gevaarlijke ana de MR is dat zij net géén geld nodig hebben.

Langs 'Vlaamse' (ehum!...) kant; de VLD heeft zich duidelijk Belgiscistisch geprofileerd (en heeft daarvoor ene pandoering van 7% gekregen). De SP.a heeft zich daarentegen communautair niet geprofileerd (en is quasi even hard afgestraft).

maarte · 25 juni 2007, 15:53

Toen de cvp op zijn donder kreeg, waar was toen de steun van het ACV, ACW? Met de federale van 2003, waar was toen hun steun?
Nu het kartel wint, ja nu zijn ze daar hoor. Nu gaan ze het eens allemaal zeggen se.
Zouden deze organisaties zich niet beter met zichzelf bezig houden. TIP: Ze kunnen al beginnen met hun top democratisch te verkiezen daarna zullen we eens echt zien wat de ACW,ACV achterban denkt.

maarte · 25 juni 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Erg eigenlijk, niet?

Waarom? het principe de meerderheid beslist blijft toch gelden. Al ben ik er in wezen geen voorstander van dat partijen die fel achteruit gaan in een regering stappen.

maarte · 25 juni 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dekristallenbol

Inderdaad, druist volledig in tegen de geest van democratie.

waarom is dat zo als ik vragen mag?

Jazeker · 25 juni 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Toen de cvp op zijn donder kreeg, waar was toen de steun van het ACV, ACW? Met de federale van 2003, waar was toen hun steun?
Nu het kartel wint, ja nu zijn ze daar hoor. Nu gaan ze het eens allemaal zeggen se.

In 1999 toen de CVP pas de macht kwijt was, was het ACV/V er als de kippen bij om te benadrukken dat ze niet helemaal aan die partij was vastgeklonken en begonnen ze zelfs ongegeneerd de groenen op te vrijen. Maar nu de CD&V er weer staat denken ze weer een grote muil te kunnen opzetten.

maarte · 25 juni 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In 1999 toen de CVP pas de macht kwijt was, was het ACV/V er als de kippen bij om te benadrukken dat ze niet helemaal aan die partij was vastgeklonken en begonnen ze zelfs ongegeneerd de groenen op te vrijen. Maar nu de CD&V er weer staat denken ze weer een grote muil te kunnen opzetten.

Niet vergeten Dat ze in 2003 ook benadrukten dat hun steun niet vaststond integendeel zelfs, toffe steve was de man

Knuppel · 25 juni 2007, 18:11

Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor....

Who the fuck denkt deze nep-democraat wel dat hij is?

Pølle · 25 juni 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteindelijk heeft Renders wel gelijk: de VLD is evengoed een verliezer als de SP.a. De kiezer heeft dus geen "rooms-blauw" signaal gegeven.

Wat een logica. Een partij verliest wat procenten dus de kiezer geeft aan dat ze die partij niet meer in een regering wilt? Dan kan je dezelfde redenering doortrekken naar een partij die (bijvoorbeeld) 56% van de stemmen haalt en vier jaar later nog "maar" 51%. Die hebben dan ook verloren en zijn bijgevolg niet meer gewenst in de regering.

Vergeet niet dat de liberalen de grootste partij in Wallonië vormen, en dat de liberalen in Vlaanderen de tweede grootste partij vormen, tenminste als je even het VB (een partij die met niemand wil samenwerken en waarmee ook andere partijen niet mee wensen samen te werken) negeert.

Lord Vader · 25 juni 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Vergeet niet dat de liberalen de grootste partij in Wallonië vormen, en dat de liberalen in Vlaanderen de tweede grootste partij vormen, tenminste als je even het VB (een partij die met niemand wil samenwerken en waarmee ook andere partijen niet mee wensen samen te werken) negeert.

Bart Somers achterna?

Kaal · 25 juni 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor....

Who the fuck denkt deze nep-democraat wel dat hij is?

Juis en daarbij heeft de kiezer hem nooit gemandateerd om mee te bepalen wie in een regering moet en wie niet.

Als we de wil van de kiezer werkelijk moeten volgen dan wordt het Kartel+VB aan Vlaamse kant, samen met Ecolo-CdH-MR aan Waalse zijde. Hot !

Rr00ttt · 25 juni 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Vergeet niet dat de liberalen de grootste partij in Wallonië vormen, en dat de liberalen in Vlaanderen de tweede grootste partij vormen,.

Waarom noem je open vld 'de liberalen'? Ik dacht dat liberalen vooral voor vrijheid waren. Iets wat van open vld en hun ondersteuning van inperken van vrijheid van meningsuiting, kiesdrempels en vervolging van politieke tegenstand niet gezegd kan worden.

Economische vrijheid dan misschien? Helaas pindakaas - onder paars is vooral de overheidssector nog fors aangezwollen.

De liberalen vormen helemaal niet de 2e partij in Vlaanderen. Eerder de 5e (nl LDD - die ik nog wel als liberaal zou omschrijven). Het carrièrevehikel VLD is geen ideologische naam waard.

Flippend Rund · 25 juni 2007, 20:51

Hoeveel stemmen heeft Jan Renders eigenlijk gekregen, dat hij meent dat hij zijn mond mag opendoen over de regeringsvorming?

25 juni 2007, 10:07	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	het is natuurlijk niet omdat een partij verloren heeft, dat ze niet in de regering mag komen natuurlijk. het is niet omdat de SPa verloren heeft, dat die 16,5% niet wilt dat de SPa in de regering komt. maar los daarvan, rooms-blauw moet de nieuwe regering worden, SPa moet in een oppositiekuur. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

25 juni 2007, 10:09	#3
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Uiteindelijk heeft Renders wel gelijk: de VLD is evengoed een verliezer als de SP.a. De kiezer heeft dus geen "rooms-blauw" signaal gegeven. Enkel een Vlaams signaal, maar dat zullen we van Renders natuuurlijk niet te horen krijgen. Met de sociaal-democraten en groenen valt ook gemakkelijker over een staatshervorming te praten. Als je naar de partijen kijkt: CD&V, N-VA, Spirit, LDD en VB willen van de staatshervorming een prioriteit maken. SP.a en Groen! zijn voorstander van een staatshervorming, maar het is voor hen niet prioritair. Ecolo, PS en VLD zijn tegen een nieuwe staatshervorming, maar zijn bereid te praten als daar andere zaken tegenover staan. MR en FDF willen onder geen enkele voorwaarde praten over een nieuwe staatshervorming. Dat in gedachten, zeg ik: geef mij maar een olijfboomcoalitie (oranje-roze-geel-groen). __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

25 juni 2007, 15:53	#10
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Toen de cvp op zijn donder kreeg, waar was toen de steun van het ACV, ACW? Met de federale van 2003, waar was toen hun steun? Nu het kartel wint, ja nu zijn ze daar hoor. Nu gaan ze het eens allemaal zeggen se. Zouden deze organisaties zich niet beter met zichzelf bezig houden. TIP: Ze kunnen al beginnen met hun top democratisch te verkiezen daarna zullen we eens echt zien wat de ACW,ACV achterban denkt. __________________ La causa nostra:Mani pulite Laatst gewijzigd door maarte : 25 juni 2007 om 15:55.

25 juni 2007, 18:11	#15
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor.... Who the fuck denkt deze nep-democraat wel dat hij is? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

25 juni 2007, 11:06	#6
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Misschien moet Renders zich maar laten terugflitsen naar 1999 of zo. Paarsgroen en leve belgique.

25 juni 2007, 20:51	#20
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Hoeveel stemmen heeft Jan Renders eigenlijk gekregen, dat hij meent dat hij zijn mond mag opendoen over de regeringsvorming?