"Democratische Partijen"

[Antoon]

De Belgische politici hebben het dikwijls over "alle democratische partijen", en daarmee bedoelen ze alle partijen behalve het Vlaams Belang.

Dat die "democratische partijen" alle ondemocratische middelen gebruiken die ze maar kunnen bedenken om de grootste partij van het land te weren is reeds langer geweten.

Maar nu kun je ook weeral zien hoe ondemocratisch de partijen zelf zijn, bijvoorbeeld de SP.A

Het bericht dat ik vandaag las over de voorzittersverkiezingen van deze partij begon als volgt:

De sp.a stelt alles in het werk om een publiek debat tussen haar kandidaat-voorzitters onmogelijk te maken.

Het toont aan dat de partij het moeilijk heeft met een open verkiezingsstrijd.

De rest van het artikel vind je hier.

Wanneer ze het dus hebben over de democratische partijen, dan is de vraag alleen maar : Welke zijn deze democratische partijen? Want de SP.A maakt daar zeer zeker geen deel van uit. Toch?

[Samsa]

zeer zeker dat de sp.a daar geen deel van uitmaakt. de sp.a is al dertig jaar grotendeels tegen de wil van haar basis in aan het opschuiven van een sociaal-democratische naar een 'derde weg' partij. Dat doen ze zonder de basis, maar mét de steun van de partijbureaucratie. van een hoog democratisch gehalte kan dan ook geen sprake zijn

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De Belgische politici hebben het dikwijls over "alle democratische partijen", en daarmee bedoelen ze alle partijen behalve het Vlaams Belang.

Dat die "democratische partijen" alle ondemocratische middelen gebruiken die ze maar kunnen bedenken om de grootste partij van het land te weren is reeds langer geweten.

Maar nu kun je ook weeral zien hoe ondemocratisch de partijen zelf zijn, bijvoorbeeld de SP.A

Het bericht dat ik vandaag las over de voorzittersverkiezingen van deze partij begon als volgt:



De rest van het artikel vind je hier.

Wanneer ze het dus hebben over de democratische partijen, dan is de vraag alleen maar : Welke zijn deze democratische partijen? Want de SP.A maakt daar zeer zeker geen deel van uit. Toch?

Tja, VB wil de Belgische democratie omver werpen.

[Herr Oberst]

Ik ben dat gezever over "democratische partijen" meer dan moe. Zolang een partij zich niet verzet tegen de (parlementaire) democratie, is dat een democratische partij.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tja, VB wil de Belgische democratie omver werpen.

Neen, dat is fout. Het Vlaams Belang wil België opsplitsen en een onafhankelijke Vlaamse democratische republiek maken.

De rest van België kan oftewel een kleiner België worden, of misschien een onafhankelijk Wallonië. Er is hoedanook geen sprake van het omver werpen van de democratie.

Je bent dus weer bezig met pure desinformatie. Oftewel omdat je het niet begrijpt, oftewel omdat je van ontzettend slechte wil bent. Beide gevallen zijn even zielig.

[AdrianHealey]

De interne werking van een partij kan me geen bal schelen.
Dat mag zelfs de meest elitaire partij zijn, waarbij de kopstukken de gehele partijlijn bepalen en alle kleine afdelingen in de tang houden, zonder enige vorm van inspraak.
Dat maakt echt niks uit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, dat is fout. Het Vlaams Belang wil België opsplitsen en een onafhankelijke Vlaamse democratische republiek maken.

De rest van België kan oftewel een kleiner België worden, of misschien een onafhankelijk Wallonië. Er is hoedanook geen sprake van het omver werpen van de democratie.

Je bent dus weer bezig met pure desinformatie. Oftewel omdat je het niet begrijpt, oftewel omdat je van ontzettend slechte wil bent. Beide gevallen zijn even zielig.

Rustig maar.

In Nederland noemt men ook partijen die de gevestigde orde omver willen werden, ondemocratisch. Of ze dat zijn of niet, zo worden ze genoemd. Heb jij me horen oordelen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Rustig maar.

In Nederland noemt men ook partijen die de gevestigde orde omver willen werden, ondemocratisch. Of ze dat zijn of niet, zo worden ze genoemd. Heb jij me horen oordelen?

Ik ben zeer rustig hoor. Maar wat je schreef was onverdedigbaar fout.

Wanneer men als Vlaming wenst dat Vlaanderen zich van de Belgische monarchie afscheurt om een onafhankelijke republiek te maken, dan wilt men niet "de Belgische democratie omverwerpen".

Hoe ze dat in Nederland noemen kan mij bij deze niets schelen.

[AdrianHealey]

Ik beschouw het VB ook als een niet-democratische partij in sé, omdat ze naar mijn mening - en naar mijn interpretatie van democratie - een exclusieve visie hebben op democratie. Dat is voor mij een contradictio in terminis, daar democratie altijd inclusief dient te zijn. (Ik heb het over vreemdelingenstemrecht.)

Maar om nu te zeggen dat ze NSDAP-anti-democratisch zijn?
Ze hebben het referendum in hun programma. Altijd positief.

[Den Ardennees]

Dit is eentje van drie jaar geleden over de voorzittersverkiezingen bij de MR. Lees vooral het laatste paragraafje, nadien trokken alle kandidaat-voorzitters zich terug, behalve Reynders die het uiteindelijk werd.

Oorspronkelijk geplaatst door VRT teletext

Reynders ALS COMPROMISFIGUUR VAN MR ?
Minister van Financiën Didier Reynders
stelt zich morgen wellicht formeel kandidaat
als voorzitter van de MR, de Franstalige
liberalen.

Hij moet als compromisfiguur een drei-
gende crisis binnen de top van de MR
vermijden. De MR kiest half oktober een
nieuwe voorzitter, als vervanger van
Antoine Duquesne. De gedoodverfde
kandidaat was Charles Michel, zoon van
boegbeeld Louis. Maar ook zijn rivaal
Serge Kubla wierp zich enkele dagen
geleden op als mogelijke voorzitter.

De MR-kopstukken vergaderen nu op een
geheime plaats over het voorzitterschap
van de partij. Ook Europees commissaris
Louis Michel is aanwezig.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dit is eentje van drie jaar geleden over de voorzittersverkiezingen bij de MR. Lees vooral het laatste paragraafje, nadien trokken alle kandidaat-voorzitters zich terug, behalve Reynders die het uiteindelijk werd.

Tja, net als de SP.A is de MR geen democratische partij. En de PS al helemaal niet, dat is een dictatuur van maffiosi. Maar dat wist iedereen al lang.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik beschouw het VB ook als een niet-democratische partij in sé, omdat ze naar mijn mening - en naar mijn interpretatie van democratie - een exclusieve visie hebben op democratie. Dat is voor mij een contradictio in terminis, daar democratie altijd inclusief dient te zijn. (Ik heb het over vreemdelingenstemrecht.)

Dan bestaat er in de wereld geen enkele democratie. Want in geen enkel land mag iedereen meestemmen.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tja, net als de SP.A is de MR geen democratische partij. En de PS al helemaal niet, dat is een dictatuur van maffiosi. Maar dat wist iedereen al lang.

Maar het is dan wel straf dat de VRT ook die terminologie van "democratische partijen" overneemt.

[AdrianHealey]

Dan bestaat er in de wereld geen enkele democratie. Want in geen enkel land mag iedereen meestemmen.

Moet ik je een gevoel voor nuance uitleggen?

[Animalman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik beschouw het VB ook als een niet-democratische partij in sé, omdat ze naar mijn mening - en naar mijn interpretatie van democratie - een exclusieve visie hebben op democratie. Dat is voor mij een contradictio in terminis, daar democratie altijd inclusief dient te zijn. (Ik heb het over vreemdelingenstemrecht.)

Maar om nu te zeggen dat ze NSDAP-anti-democratisch zijn?
Ze hebben het referendum in hun programma. Altijd positief.

Ondemocratisch, onveilig, racisme,...

Het zijn maar enkele trigger-woordjes in de openbare brainwashing. Enkel dat ene woordje moet maar in een (nieuws-)bericht vallen of betrokkene is veroordeeld.



Toen de teletubbies nog vrij en vrolijk rondhuppelden, was er dan sprake van democratie in die... partij?
Zoals we in het leger altijd tegen de mannen zeiden; 'we zijn hier om de democratie te beschermen, niet om ze zelf uit te voeren.'

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik ben zeer rustig hoor. Maar wat je schreef was onverdedigbaar fout.

Wanneer men als Vlaming wenst dat Vlaanderen zich van de Belgische monarchie afscheurt om een onafhankelijke republiek te maken, dan wilt men niet "de Belgische democratie omverwerpen".

Hoe ze dat in Nederland noemen kan mij bij deze niets schelen.

Het is - volgens mij - nochtans de reden dat de andere partijen het VB ondemocratisch vinden.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is - volgens mij - nochtans de reden dat de andere partijen het VB ondemocratisch vinden.

En wat vinden jullie dan van NVA?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik ben dat gezever over "democratische partijen" meer dan moe. Zolang een partij zich niet verzet tegen de (parlementaire) democratie, is dat een democratische partij.

Niet echt akkoord.
Zolang een partij zich aan die democratie houdt, is ze democratisch, ook al zou ze fascisme promoten!

Stel dat morgen de Moslims met een eigen partij opkomen die pleit voor het invoeren van de sharia. Dan kan ze haar programma promoten zoveel ze wil. Als je het verbiedt, is dat ondemocratisch...

Dé vraag is : hoever wil je democratie beperken om ze te beschermen!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Niet echt akkoord.
Zolang een partij zich aan die democratie houdt, is ze democratisch, ook al zou ze fascisme promoten!

Stel dat morgen de Moslims met een eigen partij opkomen die pleit voor het invoeren van de sharia. Dan kan ze haar programma promoten zoveel ze wil. Als je het verbiedt, is dat ondemocratisch...

Dé vraag is : hoever wil je democratie beperken om ze te beschermen!

Ja, maar je zou die partij wel kunnen verbieden op basis van een onaanvaardbaar programma.

Stel dat er morgen een partij opstaat die voorstander is om alle homo's te doden, dan kan die partij wel een goede interne democratie hebben, maar haar programma is moreel onaanvaardbaar. Dus moet het wel kunnen dat zo een partij wordt verboden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ja, maar je zou die partij wel kunnen verbieden op basis van een onaanvaardbaar programma.

Stel dat er morgen een partij opstaat die voorstander is om alle homo's te doden, dan kan die partij wel een goede interne democratie hebben, maar haar programma is moreel onaanvaardbaar. Dus moet het wel kunnen dat zo een partij wordt verboden.

Mijn vraag blijft : HOE ga je dat doen? HOE VER ga je de democratie beteugelen om ze te beschermen?
Islam = /= democratie, maar wie durft ze verbieden? Al wat de islam preekt, is anti-democratyie, anti rechten van de mens, en racisme op basis van godsdienst. Toch kunnen die dat ongestraft doen...