Het ontstaan van het Brussels Gewest

[DebianFox]

Ontstaan van het Brussels Gewest

Sinds 18 juni 1989, de datum van de eerste gewestverkiezingen, is het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een autonoom gewest, dat vergelijkbaar is met het Vlaamse Gewest en met het Waalse Gewest.

Het statuut van Brussel als hoofdstad van België en de bestuurlijke inrichting ervan hebben geruime tijd gezorgd voor een netelig probleem in het politieke leven in België.

In grote lijnen kan het "Brussels vraagstuk" in de jaren zestig als volgt worden geschetst:Vanuit Vlaams oogpunt was Brussel een stad van Vlaamse oorsprong, die deel moest blijven uitmaken van het grondgebied van het Vlaams Gewest; naarmate Brussel mettertijd een overwegend Franstalige stad is geworden, groeide bovendien de vrees bij de Vlamingen dat ze in het Belgische politieke landschap geconfronteerd zouden worden met twee Franstalige gewesten (het Waals Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest);

Vanuit het oogpunt van de Franstaligen was Brussel een Franstalige stad waar de macht - met name op gemeentelijk vlak aan hen toekwam door het algemeen stemrecht; derhalve zou de oprichting van een specifiek gewest voor Brussel deze bevoegdheid opnieuw ter discussie kunnen stellen in het voordeel van een zuivere taalpariteit;

Destijds kwam de vraag naar gewestvorming vooral uit Waalse kringen, terwijl de Vlaamse voorstanders van autonomie in eerste instantie pleitten voor cultuurautonomie: volgens hen was er immers geen reden om de besluitvorming te regionaliseren in een Belgische Staat waar zij de meerderheid uitmaakten.

In 1970 werden door de herziening van de Grondwet drie gewesten tot stand gebracht: het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest, en het Brusselse Gewest. Het beginsel van de drie gewesten werd dan aanvaard, maar in de praktijk heeft de totstandkoming van de gewesten enige tijd op zich laten wachten.

In afwachting werd in juli 1971 voor de 19 Brusselse gemeenten een enkele instelling opgericht: de Agglomeratie, die over bevoegdheden beschikte inzake ruimtelijke ordening, vervoer, veiligheid, gezondheid, openbare netheid, economische expansie enzovoort.

In 1977 werd een politiek akkoord gesloten over de hervorming van de instellingen en met name over de oprichting van de gewesten (Egmontpact). Aan dit akkoord werd in 1978 concreet invulling gegeven door het Stuyvenbergakkoord. Het Egmontpact en het Stuyvenbergakkoord voorzien in de oprichting van drie gelijkwaardige gewesten. Verder kregen de Vlamingen in Brussel en de Franstaligen in de rand soortgelijke rechten toebedeeld. Toen de regering ten val kwam, werd dit project echter afgevoerd...

Met de bijzondere wet van 8 augustus 1980 werd uiteindelijk een begin gemaakt met de oprichting van de gewestelijke instellingen. In deze wet werd echter met geen woord gerept over het Brussels Gewest omdat het onmogelijk was gebleken een politiek akkoord hierover te bereiken.

Door de bijzondere wet van 12 januari 1989 wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest definitief opgericht op het grondgebied van de 19 gemeenten. Verder werden door deze wet wetgevende en uitvoerende organen ingesteld. De uitoefening van de bevoegdheden, die verder tot de Agglomeratie behoorden, werd aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest opgedragen.

Echte Brusselaars worden steeds zeldzamer als gevolg van toestroom van vreemdelingen. De Brusselaars hebben dus hun eigen Gewest, alsof ze een “volk” zouden zijn. Net zoals “Belgen” zijn “Brusselaars” eigenlijk een onbestaand kunstmatig gecreeërd “volk”. De Duitsers excuseer Duitstaligen zijn wel een volk met een eigen taal maar zonder een eigen Gewest. De Duitstaligen verdienen eigenlijk een eigen Gewest, Duitstaligen zijn immers geen Walen. De Waalsgezinde Belgische Staat heeft dan ook het Brussels Gewest gecreeërd en migratie vanuit Afrika aangemoedigd met de bedoeling om Brussel te verfransen. Vandaag de dag vertegenwoordigen de Franse moedertaalsprekers (waaronder verfranste Vlamingen) ongeveer 40 % van de Brusselse bevolking, de Nederlandstaligen zo’n 20 %. Nu het einde van Belgie geen utopie meer is, zal Brussel natuurlijk twistpunt nr.1 worden. De Franstaligen met imperialistische neigingen dromen natuurlijk van een corridor, want stel u voor dat Brussel omsingeld is door een onafhankelijk en “ééntalig” Vlaanderen. Brussel lijkt soms de levensverzekering van Belgie, want noch Vlaanderen noch Wallonië zal het zomaar loslaten. Kortom, wat is uw mening wat betreft de creatie van het Brussels Gewest?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Echte Brusselaars worden steeds zeldzamer als gevolg van toestroom van vreemdelingen. De Brusselaars hebben dus hun eigen Gewest, alsof ze een “volk” zouden zijn. Net zoals “Belgen” zijn “Brusselaars” eigenlijk een onbestaand kunstmatig gecreeërd “volk”. De Duitsers excuseer Duitstaligen zijn wel een volk met een eigen taal maar zonder een eigen Gewest. De Duitstaligen verdienen eigenlijk een eigen Gewest, Duitstaligen zijn immers geen Walen. De Waalsgezinde Belgische Staat heeft dan ook het Brussels Gewest gecreeërd en migratie vanuit Afrika aangemoedigd met de bedoeling om Brussel te verfransen. Vandaag de dag vertegenwoordigen de Franse moedertaalsprekers (waaronder verfranste Vlamingen) ongeveer 40 % van de Brusselse bevolking, de Nederlandstaligen zo’n 20 %. Nu het einde van Belgie geen utopie meer is, zal Brussel natuurlijk twistpunt nr.1 worden. De Franstaligen met imperialistische neigingen dromen natuurlijk van een corridor, want stel u voor dat Brussel omsingeld is door een onafhankelijk en “ééntalig” Vlaanderen. Brussel lijkt soms de levensverzekering van Belgie, want noch Vlaanderen noch Wallonië zal het zomaar loslaten. Kortom, wat is uw mening wat betreft de creatie van het Brussels Gewest?

Brussel moet een vrijstad worden.Zoals Monaco, Lichtenstein, Andorra, Tanger vroeger.En de hoofdstad van Europa.Zakenmensen, bedrijven, banken aantrekken.In Brussel zelf woont toch bijna niemand meer.Het zijn allemaal kantoren, bedrijven, winkels, restaurants, café's enz enz.Hetgeen nog bewoond is zit vol vreemdelingen, dus daar vegen we ons voeten aan.Die hoeven geen Waal, en nog minder Vlaming te worden.
En de Vlamingen en Walen die in Brussel werken nu,die kunnen dat toch blijven doen: Als Europeaan mag je in héél Europa werken, ook in Brussel dus.Waar is het probleem nu?

[Stef Leeuwenhart]

Het derde gewest was inderdaad een draak, als er al een derde gewest moest geweest zijn dan zou dat logischer wijs aan de Duitstalige gemeenschap zijn toegekomen.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Het derde gewest was inderdaad een draak, als er al een derde gewest moest geweest zijn dan zou dat logischer wijs aan de Duitstalige gemeenschap zijn toegekomen.

Volledig mee eens

[D.Nibelung]

De creatie van het Brusselse gewest is een vergissing, maar niettemin de grootste faciliteit die Vlaanderen tot nu toe heeft uitgedeeld.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Het derde gewest was inderdaad een draak, als er al een derde gewest moest geweest zijn dan zou dat logischer wijs aan de Duitstalige gemeenschap zijn toegekomen.

Ik zou eerder zeggen dat die twee andere gewesten een draak zijn.

Het woord gewest betekent oorspronkelijk zoiets als streek. In NL had je tot enkele jaren geleden het tv-programma Van gewest tot gewest, regionale tv avant la lettre. Met gewest worden hier uiteraard geen deelstaten bedoeld, maar streken: van streek tot streek. In België is dit begrip vervolgens verkeerdelijk op de nieuw gevormde deelstaten geplakt. In het Frans werden die régions genoemd, een mogelijke Nederlandse vertaling voor région is gewest et voila, daar heb je je belgicisme.

Gewesten als stedelijke gebieden zijn helemaal zo vreemd niet. In Nederland heeft ondertussen elke grote stad zijn eigen stadsgewest / stadsregio. Ook in andere landen hebben grote steden hun eigen regio - Greater London, Île de France - of zelfs deelstaat: Berlijn en Hamburg in Duitsland, Wenen in Oostenrijk, Bazel in Zwitserland.

Kortom: een Brussels gewest is helemaal zo gek niet. Wel zo gek is het om de grote deelstaten Vlaanderen en Wallonië een gewest te noemen.

Men had eigenlijk een federatie met twee soorten deelstaten moeten instellen: het land en het gewest. De landen Vlaanderen en Wallonië met ruime autonomie, de autonome gewesten Brussel en Oost-België met beperkte autonomie. Vlaanderen en Wallonië hadden wellicht ook uit gewesten kunnen worden opgebouwd, ter vervanging van de provincies, waardoor meteen de rangorde van Brussel en Oost-België t.o.v. Vlaanderen en Wallonië duidelijk zou zijn. Kortom: federalisering op maat.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Het derde gewest was inderdaad een draak, als er al een derde gewest moest geweest zijn dan zou dat logischer wijs aan de Duitstalige gemeenschap zijn toegekomen.

Een gewest met 100.000 inwoners dan?

Het logische was geweest
-ofwel een gewest Brabant te creëren
-ofwel stad Brussel en Gewest Brussel te laten samenvallen

Gewoon de functie van hoofdstad (vanBelgië, Vlaaderen en Europa) en door het bestaan van een taalgrens heeft de entiteit Brussel een andere dynamiek gehad dan andere delen vh land.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een gewest met 100.000 inwoners dan?

Ja, het wil niet zeggen dat de Duitstaligen "maar" met honderdduizend zijn, dat ze geen recht zouden hebben op een eigen Gewest.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Men had eigenlijk een federatie met twee soorten deelstaten moeten instellen: het land en het gewest. De landen Vlaanderen en Wallonië met ruime autonomie, de autonome gewesten Brussel en Oost-België met beperkte autonomie. Vlaanderen en Wallonië hadden wellicht ook uit gewesten kunnen worden opgebouwd, ter vervanging van de provincies, waardoor meteen de rangorde van Brussel en Oost-België t.o.v. Vlaanderen en Wallonië duidelijk zou zijn. Kortom: federalisering op maat.

Gewest is dus inderdaad niet echt een juiste benaming, typisch Belgicisme.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Echte Brusselaars worden steeds zeldzamer als gevolg van toestroom van vreemdelingen. De Brusselaars hebben dus hun eigen Gewest, alsof ze een “volk” zouden zijn. Net zoals “Belgen” zijn “Brusselaars” eigenlijk een onbestaand kunstmatig gecreeërd “volk”.

In Brussel leven er 1.000.000 "echte Brusselaars". Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft dus zeker een bestaansreden. In tegenstellingen tot Vlaanderen of Wallonië is het niet gebaseerd op een taalgemeenschap. Frans en Nederlands zijn wel officieel erkend, maar in de dagelijkse praktijk worden in Brussel tientallen talen gesproken. Om de administratie niet nodeloos te compliceren heeft het weinig zin deze allemaal te erkennen. Het punt is dat er geen sprake is van een identiteit gekoppeld aan taal. Inwoners van New York City met een Chinese, Zuid-Amerikaanse, Italiaanse, Britse, Ierse,... afkomst, verenigen zich ook niet rond het Engels. Iedere groep heeft zijn eigen identiteit, maar ze zijn wel trots inwoner van NYC te zijn. In Brussel vindt dezelfde evolutie plaats. Het zou compleet zinloos zijn een "Brussels volk" te creëren op basis van taal. Voor veel Franstaligen is dit een natte droom, maar ze beseffen niet dat "echte Brusselaars", welke taal ze ook spreken, zich per definitie verbonden voelen met hun stad.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

In Brussel leven er 1.000.000 "echte Brusselaars". Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft dus zeker een bestaansreden. In tegenstellingen tot Vlaanderen of Wallonië is het niet gebaseerd op een taalgemeenschap. Frans en Nederlands zijn wel officieel erkend, maar in de dagelijkse praktijk worden in Brussel tientallen talen gesproken. Om de administratie niet nodeloos te compliceren heeft het weinig zin deze allemaal te erkennen. Het punt is dat er geen sprake is van een identiteit gekoppeld aan taal. Inwoners van New York City met een Chinese, Zuid-Amerikaanse, Italiaanse, Britse, Ierse,... afkomst, verenigen zich ook niet rond het Engels. Iedere groep heeft zijn eigen identiteit, maar ze zijn wel trots inwoner van NYC te zijn. In Brussel vindt dezelfde evolutie plaats. Het zou compleet zinloos zijn een "Brussels volk" te creëren op basis van taal. Voor veel Franstaligen is dit een natte droom, maar ze beseffen niet dat "echte Brusselaars", welke taal ze ook spreken, zich per definitie verbonden voelen met hun stad.

Ik vrees dat, wanneer je de geboorteplaats gaat nakijken van die "echte Brusselaars" je er bitter weinig van terugvindt! Een echte Brusselaar sprekt Nederfrans, zo van
"dane pee es van den eskaljee getoembeird"

[DebianFox]

Je vindt nog nauwelijks zuivere echte Brusselaars. Brussel bestaat al voor de helft uit moslims ofzo

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Je vindt nog nauwelijks zuivere echte Brusselaars. Brussel bestaat al voor de helft uit moslims ofzo

Spreken de moslims in Brussel Arabisch of Turks ,Frans of Nederlands?

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Spreken de moslims in Brussel Arabisch of Turks ,Frans of Nederlands?

De ene Arabisch (=moedertaal), alsook Frans en Engels. De andere spreekt dan weer bv. Berbers (=moedertaal), Frans en Nederlands. Nog een andere spreekt bv. Turks (=moedertaal) en Frans ...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Spreken de moslims in Brussel Arabisch of Turks ,Frans of Nederlands?

Ik denk dat veel Marrokanen in België als moedertaal Berbers hebben en daarnaast zeker ook Arabisch en Frans spreken.

Turken houden vaker vast aan hun moedertaal omdat de jonge Turken nog legerdienst moeten doen in hun vaderland (klopt dat?)

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat veel Marrokanen in België als moedertaal Berbers hebben en daarnaast zeker ook Arabisch en Frans spreken.

Turken houden vaker vast aan hun moedertaal omdat de jonge Turken nog legerdienst moeten doen in hun vaderland (klopt dat?)

Juist, de meeste Marokkanen spreken vloeiend Arabisch, Berbers en Frans. Frans krijg je in het onderwijs in Marokko he. Nochtans zijn ook veel Marokkanen in het Noorden het Spaans machtig, in plaatsen waar vroeger de Spanjolen zaten

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik denk dat veel Marrokanen in België als moedertaal Berbers hebben en daarnaast zeker ook Arabisch en Frans spreken.

Turken houden vaker vast aan hun moedertaal omdat de jonge Turken nog legerdienst moeten doen in hun vaderland (klopt dat?)

je eerste stelling klopt : de meeste vlaamse marokkanen zijn berbers.
De tweede klopt minder. Het is inderdaad zo dat ze hun legerdienst moeten doen, maar het is de Turken ginder hun probleem als die soldaat de taal niet spreekt. De echte reden is dat ze allemaal ginder voor een pensioenhuisje en méér zorgen. Europa wordt dus een beetje leeggebloed aan geld dat naar ginderachter gaat. Toerisme heet dat

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Juist, de meeste Marokkanen spreken vloeiend Arabisch, Berbers en Frans. Frans krijg je in het onderwijs in Marokko he. Nochtans zijn ook veel Marokkanen in het Noorden het Spaans machtig, in plaatsen waar vroeger de Spanjolen zaten

Hoeveel procent van de immigranten spreekt Nederlands ?
Wat zijn immigranten in Brussel verplicht te leren ,Frans of Nederlands?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

je eerste stelling klopt : de meeste vlaamse marokkanen zijn berbers.
De tweede klopt minder. Het is inderdaad zo dat ze hun legerdienst moeten doen, maar het is de Turken ginder hun probleem als die soldaat de taal niet spreekt. De echte reden is dat ze allemaal ginder voor een pensioenhuisje en méér zorgen. Europa wordt dus een beetje leeggebloed aan geld dat naar ginderachter gaat. Toerisme heet dat

We wijken af, maar als jonge Turk zou ik toch ook proberen om mijn moedertaal perfect te onderhouden indien ik terug naar Turkije moet om mijn legerdienst te doen.
Ik kan me voorstellen dat slecht Turks spreken = de slechtste behandeling krijgen.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoeveel procent van de immigranten spreekt Nederlands ?
Wat zijn immigranten in Brussel verplicht te leren ,Frans of Nederlands?

Ze zullen meestal naar Franstalige scholen gaan en indien ze beroepsonderwijs (vmbo) volgen amper of geen NL krijgen.

Men is zich daar nu wel bewust van.
Brussel = diensteneconomie.
Laag diploma = werk zoeken buiten Brussel= vaak Vlaanderen.
Dus NL kennen = noodzakelijk

zal wel tijdje duren voor verandering merkbaar is.