hervorming VRT

giserke · 10 december 2003, 14:13

Hoe zou de VRT moeten hervormd worden?

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Ik zou het liever zien dat de VRT ontmanteld wordt en dat de VRT enkel de omkadering van de omroep vervuld, En dat de invulling door verschillende strekkingen gebeurd.
Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Het grootste voordeel is dat alle strekkingen evenredig aan bod komen en uitzendtijd krijgen.

dejohan · 10 december 2003, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe zou de VRT moeten hervormd worden?

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Ik zou het liever zien dat de VRT ontmanteld wordt en dat de VRT enkel de omkadering van de omroep vervuld, En dat de invulling door verschillende strekkingen gebeurd.
Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Het grootste voordeel is dat alle strekkingen evenredig aan bod komen en uitzendtijd krijgen.

En er zal geen kat meer naar kijken, zoals in Nederland.

Knuppel · 10 december 2003, 15:30

Aan zichzelf denkt men al te vaak de wereld te kennen.

Toen ik nog tv had werd er bijna uitsluitend naar de Nederlandse tv gekeken. Niet zozeer naar het nieuws, maar wel naar de praat-en andere programma's.

Zoals gezegd komt in Nederland elke strekking evenredig aan bod. Dat is bij de BRT, waar een veel te groot percentage werkt dat een welbepaalde partijkaart op zak heeft, overduidelijk niet het geval.
Niet voor niets komt de BRT daardoor steeds vaker onder vuur te liggen. Het is bovendien een 'autentieke' staatszender en van die zenders wordt er nu eenmaal als vanzelfsprekend het meest gebruik gemaakt door de aan de macht zijnde partijen.

Voltaire · 10 december 2003, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

En er zal geen kat meer naar kijken, zoals in Nederland.

Geen kat?
http://www.kijkonderzoek.nl/php/nieu...tSKOweek49.pdf

dejohan · 10 december 2003, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltaire

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

En er zal geen kat meer naar kijken, zoals in Nederland.

Geen kat?
http://www.kijkonderzoek.nl/php/nieu...tSKOweek49.pdf

Inderdaad, een marktaandeel van 8 a 15% per openbaar kanaal in NL. De TV1 alleen (dus zonder Canvas) heeft al een marktaandeel van 28%, dat is dus bijna 1/3e van de markt. TV1 is marktleider. Behalve de BBC ken ik geen enkele openbare omroep Europe die marktleider is.

thePiano · 10 december 2003, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Ja, dan krijg je zoiets als de EO (Evangelische Omroep) waar wel veel mensen lid van worden maar uiteindelijk afstemmen op een andere zender. Waarschijnlijk met het hypocriete gedacht: "We zijn wel gelovig maar niet prakizerend"

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

Strop · 10 december 2003, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

Kritisch??? VRT Allee Piano, zelfs een viool kan zien dat ze paars gekleurd is. Er wordt zelfs al over de RRT gesproken (Regerings Radio en Televisie)

Noodzakelijk wel, maar ze mag wel iets neutraler zijn.

giserke · 10 december 2003, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Ja, dan krijg je zoiets als de EO (Evangelische Omroep) waar wel veel mensen lid van worden maar uiteindelijk afstemmen op een andere zender. Waarschijnlijk met het hypocriete gedacht: "We zijn wel gelovig maar niet prakizerend"

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

als zij voldoende leden en handtekeningen kunnen ververzamelen waarom zouden zij geen spreekrecht mogen hebben?

of is het gij die zal bepalen wie wel en wie niet?

De VRT kritisch?

De Vliegende Hollander · 10 december 2003, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltaire

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

En er zal geen kat meer naar kijken, zoals in Nederland.

Geen kat?
http://www.kijkonderzoek.nl/php/nieu...tSKOweek49.pdf

Inderdaad, een marktaandeel van 8 a 15% per openbaar kanaal in NL. De TV1 alleen (dus zonder Canvas) heeft al een marktaandeel van 28%, dat is dus bijna 1/3e van de markt. TV1 is marktleider. Behalve de BBC ken ik geen enkele openbare omroep Europe die marktleider is.

Tel eens even het publieke bestel bij elkaar op en je krijgt ruim 33% KIJKDICHTHEID...

Bovendien is het kwaliteitsaspect van de publieke omroepen zeer hoog en veel beter dan dat huis-tuin-en-keuken-nieuws wat die commerciëlen onze kamer inslingeren... Aan de andere kant, de commerciële zenders hebben een beter amusementsaanbod...

giserke · 10 december 2003, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Ja, dan krijg je zoiets als de EO (Evangelische Omroep) waar wel veel mensen lid van worden maar uiteindelijk afstemmen op een andere zender. Waarschijnlijk met het hypocriete gedacht: "We zijn wel gelovig maar niet prakizerend"

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

als zij voldoende leden en handtekeningen kunnen verzamelen waarom zouden zij geen spreekrecht mogen hebben? Net zoals alle strekkingen

of is het gij die zal bepalen wie wel en wie niet?

De VRT kritisch?

Voltaire · 10 december 2003, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Inderdaad, een marktaandeel van 8 a 15% per openbaar kanaal in NL. De TV1 alleen (dus zonder Canvas) heeft al een marktaandeel van 28%, dat is dus bijna 1/3e van de markt. TV1 is marktleider. Behalve de BBC ken ik geen enkele openbare omroep Europe die marktleider is.

Tja, 't is hoe je't bekijkt natuurlijk

maar alles samen zal het niet zoveel verschillen (ik ken het aandeel van canvas niet exact):

Citaat:

De publieke omroepen behaalden in week 49 over de gehele dag gezamenlijk een gemiddeld marktaandeel van 33,9%. De HMG zenders behaalden in deze week een marktaandeel van 27,3% en de SBS zenders 16,8%. In prime time (18-24 uur) haalden de publieke omroepen een marktaandeel van 36,3%, de HMG zenders 29,1% en de SBS zenders 21,0%.

Knuppel · 10 december 2003, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz...

Ja, dan krijg je zoiets als de EO (Evangelische Omroep) waar wel veel mensen lid van worden maar uiteindelijk afstemmen op een andere zender. Waarschijnlijk met het hypocriete gedacht: "We zijn wel gelovig maar niet prakizerend"

Laat het maar zoals het is, een kritische zender zoals de VRT is absoluut noodzakelijk.

Zelfs de EO heeft ook goeie programmas. En als iemand als ik dat zeg betekent dat wel iets.

De BRT is alles behalve kritisch.
Of het moet de 'kritische instelling' zijn zoals die van het 'eigen socialistisch volk eerst' te verwachten is.

boer_bavo · 10 december 2003, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe zou de VRT moeten hervormd worden?

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Waarom? Iets wat nodig is, daar is vraag voor, en dus een markt.

giserke · 10 december 2003, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe zou de VRT moeten hervormd worden?

Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is.

Waarom? Iets wat nodig is, daar is vraag voor, en dus een markt.

ik denk dat er meer nodig is in de media dan alleen maar platte commerce, zoals die wordt voorgesteld door commerciele zenders.

Denkt u echt dat mensen er om vragen om 3 keer per programma onderbroken te worden voor reclame?

boer_bavo · 10 december 2003, 16:37

giserke, er bestaat ook zoiets als betaalTV.

Confucius · 10 december 2003, 17:04

Het is volgens mij simpel. Gezien de VRT met belastingsgelden van alle Vlamingen gefinancierd wordt dient ze de opinies van alle partijen op een neutrale manier te vertolken. Dat gebeurd nu niet, de VRT is duidelijk links georienteerd en gedraagt zich als een propaganda zender voor de SPA en de groenen. Dat is ook zo bij de berichtgeving over de buitenlandse politiek. Ik hoorde Phara deze week volgende commentaar geven over IRAK na de zoveelste terroristische aanslag door wat zij verzet of vrijheidsstrijders noemen.
"De Amerikanen hebben blijkbaar ontdekt dat Irak geen pretpark is..."
Ze vond blijkbaar zelf dat "stomme" Amerikanen toch een beetje te veel van het goede zou zijn geweest.
Het ergerde mij, ik hoef geen dergelijke duiding en ben oud genoeg om zelf te oordelen over de feiten. Geef mij maar het BBC nieuws.

H. Guderian · 10 december 2003, 17:16

Gewoon eens "grote kuis" organiseren in het VRT-personeel, waarbij de meeste linkse ratten hun ontslag krijgen.

giserke · 10 december 2003, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

giserke, er bestaat ook zoiets als betaalTV.

daar zijn we weer, deze die geld heeft krijgt informatie, de anderen niet

boer_bavo · 10 december 2003, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

giserke, er bestaat ook zoiets als betaalTV.

daar zijn we weer, deze die geld heeft krijgt informatie, de anderen niet

Alsof je niet betaalt voor de VRT.

De andere krijgt ook informatie maar moet er wel reclame voor slikken. Welke informatie moet de openbare omroep dan geven?
OK, als je persé wil, een radiozender met radionieuws zonder reclame. En laat de commerciele zenders opbieden over wie het officiële nieuws zonder reclamebreaks mag uitzenden.

Je bespaart nog altijd veel geld van mensen die nu geen VRT kijken, geen TV kijken en nu verplicht worden van die betaaltv te nemen.

giserke · 10 december 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Gewoon eens "grote kuis" organiseren in het VRT-personeel, waarbij de meeste linkse ratten hun ontslag krijgen.

Denkt u dat ge op zo een manier een onafhankelijke VRT krijgt?
Als de rooien buiten zijn zullen hun plaats gewoon door een andere strekking worden ingevuld.
Dat komt omdat de huidige structuur van de VRT geen 100% pluralisme toelaat. Zolang je een structuur hebt die 1 de programmatie 2 het nieuws 3 de totale werking centraal wordt gestuurd van directie tot programmamaker en journalist zal het altijd een partijdige zender blijven.

Daarom is het van allergrootst belang dat de programmatie structuur 100% gesplitst wordt naar deel productie organisaties die niet van die centrale directie afhankelijk zijn. Net zoals in Nederland.

Bekijk resultaten enquête: Hoe de VRT hervormen?
Niet hervormen, laten zoals het is	14	34,15%
De VRT Privatiseren	11	26,83%
De VRT hervormen naar Nederlands model	16	39,02%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 december 2003, 15:30	#3
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Aan zichzelf denkt men al te vaak de wereld te kennen. Toen ik nog tv had werd er bijna uitsluitend naar de Nederlandse tv gekeken. Niet zozeer naar het nieuws, maar wel naar de praat-en andere programma's. Zoals gezegd komt in Nederland elke strekking evenredig aan bod. Dat is bij de BRT, waar een veel te groot percentage werkt dat een welbepaalde partijkaart op zak heeft, overduidelijk niet het geval. Niet voor niets komt de BRT daardoor steeds vaker onder vuur te liggen. Het is bovendien een 'autentieke' staatszender en van die zenders wordt er nu eenmaal als vanzelfsprekend het meest gebruik gemaakt door de aan de macht zijnde partijen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

10 december 2003, 16:37	#15
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	giserke, er bestaat ook zoiets als betaalTV. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

10 december 2003, 17:04	#16
Confucius Gouverneur Geregistreerd: 1 april 2003 Berichten: 1.020	Het is volgens mij simpel. Gezien de VRT met belastingsgelden van alle Vlamingen gefinancierd wordt dient ze de opinies van alle partijen op een neutrale manier te vertolken. Dat gebeurd nu niet, de VRT is duidelijk links georienteerd en gedraagt zich als een propaganda zender voor de SPA en de groenen. Dat is ook zo bij de berichtgeving over de buitenlandse politiek. Ik hoorde Phara deze week volgende commentaar geven over IRAK na de zoveelste terroristische aanslag door wat zij verzet of vrijheidsstrijders noemen. "De Amerikanen hebben blijkbaar ontdekt dat Irak geen pretpark is..." Ze vond blijkbaar zelf dat "stomme" Amerikanen toch een beetje te veel van het goede zou zijn geweest. Het ergerde mij, ik hoef geen dergelijke duiding en ben oud genoeg om zelf te oordelen over de feiten. Geef mij maar het BBC nieuws. __________________ Laten we de kerk in het midden van het dorp houden !!!

10 december 2003, 14:13	#1
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Hoe zou de VRT moeten hervormd worden? Eerste mogelijkheid, privatiseren. Vind ik geen goed idee omdat er een openbare omroep nodig is. Ik zou het liever zien dat de VRT ontmanteld wordt en dat de VRT enkel de omkadering van de omroep vervuld, En dat de invulling door verschillende strekkingen gebeurd. Ik heb hier het Nederlandse model voor ogen. De NOS staat in voor de omkadering en nieuws van de omroep. De opvulling gebeurd door de verschillende strekkingen in Nederland, zoals de TROS, VARA, EO enz... Het grootste voordeel is dat alle strekkingen evenredig aan bod komen en uitzendtijd krijgen.

10 december 2003, 17:16	#17
H. Guderian Banneling Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: In toekomst: Wetstraat 16 Brussel Berichten: 1.637	Gewoon eens "grote kuis" organiseren in het VRT-personeel, waarbij de meeste linkse ratten hun ontslag krijgen.