Moet het engels een vierde landstaal worden?

Nr.10 · 17 november 2007, 06:28

De eerste taal van de europese instituties is het engels.

In multinationale corporaties wordt het engels gebruikt op vergaderingen.

Sinds het einde van WOII is het frans als "lingua franca" de facto vervangen door het engels.

Daarom de legitieme vraag: kan het engels een vierde landstaal worden?

Nr.10 · 17 november 2007, 06:43

Gelieve te specifiëren:

ja, het kan
ja, het moet
neen, het kan niet
neen, het moet niet

We maken een onderscheid tussen kunnen en moeten.

Deze nuance is belangrijk.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De eerste taal van de europese instituties is het engels.

In multinationale corporaties wordt het engels gebruikt op vergaderingen.

Sinds het einde van WOII is het frans als "lingua franca" de facto vervangen door het engels.

Daarom de legitieme vraag: kan het engels een vierde landstaal worden?

Natuurlijk niet. Daarenboven is het geen legitieme vraag, daar het eventueel intern taalgebruik in een bedrijf niets te maken heeft met een "landstaal" (strikt genomen heeft België zelfs geen "landstalen", maar alleen een aantal "ambtelijke talen" waarvan het gebruik territoriaal geregeld is).

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De eerste taal van de europese instituties is het engels.

Er is geen "eerste taal" in de EU-instellingen: naar de burger is er wettelijk een strikte meertaligheid verplicht. Intern heeft men evenwel een paar werktalen, waarbij, inderdaad, het Engels aan de top staat.

De schoofzak · 17 november 2007, 07:58

Het kan niet. Het moet niet. Het is.

I amsterdam · 17 november 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De eerste taal van de europese instituties is het engels.

In multinationale corporaties wordt het engels gebruikt op vergaderingen.

Sinds het einde van WOII is het frans als "lingua franca" de facto vervangen door het engels.

Daarom de legitieme vraag: kan het engels een vierde landstaal worden?

Ja alleen in Brussel ,niet in Vlaanderen.

stab · 17 november 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ja alleen in Brussel ,niet in Vlaanderen.

I agree.
Het zou de positie van Frankofonia in Brussel verzwakken.
Wat slecht is voor Frankofonia , is goed voor ons.
In Brussel toch.

Jantje · 17 november 2007, 09:43

Engels is wel de wereldhandelstaal, maar moet daarom nog niet een nieuwe landstaal worden.
Er zijn evenveel mensen die het zeer moeilijk hebben om een nieuwe taal aan te leren als er zijn die ze vlot aanleren, daarom NEE geen nieuwe taal er meer bij die men de bewoners van een regio kan opdringen. We hebben in dit kleine landje al genoeg problemen met de huidige officiële talen die er zijn.
Er dan bedoel ik het zelfs niet op politiekvlak, maar op menselijk vlak voor de minder taalbegaafden onder ons.

Den Ardennees · 17 november 2007, 10:11

volledig akkoord met Jantje

er zijn hier al drie officiële talen en dat is al ingewikkeld genoeg

Engels wordt aan alle kinderen onderwezen en de Vlamingen zijn de beste talenknobbels ter wereld. Een officiële erkenning van het Engels als landstaal is nergens voor nodig.

lombas · 17 november 2007, 10:24

Nee, vermits er al drie officiële landstalen teveel zijn.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, vermits er al drie officiële landstalen teveel zijn.

Toch even nuanceren: in België zijn er geen drie "officiële landstalen". Er zijn slechts officiële of ambtelijke talen die door de overheid gebruikt worden in geografisch bepaalde entiteiten. Geen enkele taal is dus een "landstaal" in België.

Bovenbuur · 17 november 2007, 12:35

Engels als officiele landstaal, waarom dan ook niet meteen het Arabisch?

Burkide · 17 november 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

I agree.
Het zou de positie van Frankofonia in Brussel verzwakken.
Wat slecht is voor Frankofonia , is goed voor ons.
In Brussel toch.

Waarom zou wat slecht is voor francofonia automatisch goed zijn voor euh... neerlandofonia? Is verengelsing zoveel beter dan verfransing?

Chipie · 17 november 2007, 12:38

En wat met onze nieuwe Belgen?

Ovidius · 17 november 2007, 12:43

Ik vind dat een goed idee voor Brussel.

Het mag daar voor mij ineens de enige officiële taal worden.

Daimanta · 17 november 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Engels als officiele landstaal, waarom dan ook niet meteen het Arabisch?

Precies, voor je het weet heb je een idioot bestel met 100 formuliertjes waar allemaal het zelfde op staat maar dan in een andere taal. België is al veeltalig genoeg.

Jaani_Dushman · 17 november 2007, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In multinationale corporaties wordt het engels gebruikt op vergaderingen.

Dit was de voornaamste reden om "nee" te antwoorden.

duveltje382 · 17 november 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En wat met onze nieuwe Belgen?

Tja wat is daar mee hé ?

Stardust · 17 november 2007, 17:07

Neen...nederlands en frans moeten vervangen worden door arabisch en chinees.

Marlboro · 17 november 2007, 23:05

Het engels mag van mij.

Het arabisch en chinees?Nope.Is te moeilijk terwijl engels hele hopen makkelijker is + het een mooie taal is ook en je er overal mee terecht kan;met chinees en arabisch niet en zelfs dan nog;het engels is het belangrijkste als toerist en in je eigen land je eigen taal natuurlijk.

17 november 2007, 06:28	#1
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.975	Kan het engels een vierde landstaal worden? De eerste taal van de europese instituties is het engels. In multinationale corporaties wordt het engels gebruikt op vergaderingen. Sinds het einde van WOII is het frans als "lingua franca" de facto vervangen door het engels. Daarom de legitieme vraag: kan het engels een vierde landstaal worden? __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 17 november 2007 om 06:38.

17 november 2007, 06:43	#2
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.975	Gelieve te specifiëren: ja, het kan ja, het moet neen, het kan niet neen, het moet niet We maken een onderscheid tussen kunnen en moeten. Deze nuance is belangrijk. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

17 november 2007, 07:58	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het kan niet. Het moet niet. Het is. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 november 2007, 10:24	#10
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Nee, vermits er al drie officiële landstalen teveel zijn. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

17 november 2007, 12:35	#12
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.426	Engels als officiele landstaal, waarom dan ook niet meteen het Arabisch? __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

Bekijk resultaten enquête: Moet het engels een vierde landstaal worden?
Ja	16	28,57%
Nee	40	71,43%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 november 2007, 09:43	#8
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Engels is wel de wereldhandelstaal, maar moet daarom nog niet een nieuwe landstaal worden. Er zijn evenveel mensen die het zeer moeilijk hebben om een nieuwe taal aan te leren als er zijn die ze vlot aanleren, daarom NEE geen nieuwe taal er meer bij die men de bewoners van een regio kan opdringen. We hebben in dit kleine landje al genoeg problemen met de huidige officiële talen die er zijn. Er dan bedoel ik het zelfs niet op politiekvlak, maar op menselijk vlak voor de minder taalbegaafden onder ons.

17 november 2007, 12:38	#14
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	En wat met onze nieuwe Belgen?

17 november 2007, 12:43	#15
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Ik vind dat een goed idee voor Brussel. Het mag daar voor mij ineens de enige officiële taal worden. Laatst gewijzigd door Ovidius : 17 november 2007 om 13:05.

17 november 2007, 17:07	#19
Stardust Burger Geregistreerd: 30 oktober 2007 Berichten: 175	Neen...nederlands en frans moeten vervangen worden door arabisch en chinees. __________________ No religion = peace

17 november 2007, 23:05	#20
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Het engels mag van mij. Het arabisch en chinees?Nope.Is te moeilijk terwijl engels hele hopen makkelijker is + het een mooie taal is ook en je er overal mee terecht kan;met chinees en arabisch niet en zelfs dan nog;het engels is het belangrijkste als toerist en in je eigen land je eigen taal natuurlijk.