Wie is het eens met de gazetten?

[Storm]

"Wie gelooft die man nog?"

ma 03/12/07 - De kranten zijn erg kritisch voor formateur Yves Leterme (CD&V). Al is hij niet de enige verantwoordelijke voor het mislukken van de formatiegesprekken.

Het Laatste Nieuws: Feestelijk onthaal

"Net niet als een held werd Leterme ingehaald door zijn partij. Eigenlijk ontbraken alleen de Vlaamse Leeuwen van de N-VA om het feestje compleet te maken."

"In het buitenland zal met grote verbazing zijn gekeken. Zover is de grootste partij van het land dus gekomen, dat ze feestviert bij de mislukking van een formatie."

Gazet van Antwerpen: Einde model

"Leterme krijgt de volle laag voor de mislukking. Niet alleen in Wallonië, maar ook in Vlaanderen. Voor een stuk is dat terecht, de staande ovatie was erover."

"Voornaamste reden voor de mislukking is echter de Franstalige opvatting op democratie. Alleen in België weegt de wil van de minderheid sterker door dan die van de meerderheid."

De Morgen: Standbeeld

"De 800.000 stemmen heeft Leterme gekregen door 4 beloften. Na 176 dagen is er geen sprake van goed bestuur."

"We nemen het hem niet kwalijk dat hij geen enkel resultaat heeft geboekt, maar wel dat hij moedwillig en puur om electorale redenen de bevolking een rad voor de ogen heeft gedraaid. Om hem te parafraseren: "Wie gelooft die man nog?"."

De Standaard: Uitzichtloos

"176 dagen na 10 juni staan we nergens. Je kan lang discussiëren of dat nu de schuld is van Leterme, de N-VA, Milquet of iemand anders."

"Belangrijkste conclusie is dat er een grondig debat over de hervorming van de staat moet komen. Het komt erop aan dat politici het belang van het land en burgers boven het eigen- en partijbelang moeten zetten."

Belang van Limburg: Moet CD&V kiezen

"Leterme staat weer met de voeten op de grond. Voor 10 juni heette het dat het met deze man anders zou worden. Uiteraard is het niet alleen zijn fout. Vooral Milquet draagt een grote verantwoordelijkheid."

"Belgische politiek levert niet altijd een fraai beeld op, spannend en verrassend is het wel."

Het Nieuwsblad: Water en vuur

"Leterme heeft de kiezer niet bedrogen en heeft woord gehouden. Maar is dat wel zo? Hij beloofde goed bestuur, maar de kiezer kreeg geen bestuur.

België lijkt steeds meer op een huwelijk waar de ene partner meer ademruimte wil en de andere door de botte weigering de scheiding veroorzaakt."

La Libre Belgique: Van kuil naar afgrond

"We hadden een grote kapitein verwacht, maar we kregen een matroos die met moeite kon schipperen."

"Wanhopig heeft Leterme nog geprobeerd om de schuld in de schoenen van Milquet te schuiven. We dachten dat hij de leider was van het kartel, maar eigenlijk is dat Bart De Wever. Zonder hem is Leterme niets."

Le Soir: Volwassen worden

"CD&V, de partij die de verkiezingen heeft gewonnen, weigert nog steeds om een toekomstvisie op het land te geven."

"Na de voorbije week weten we dankzij Milquet dat CD&V vasthoudt aan kartelpartner N-VA. De prioriteit van de partij is Vlaanderen en niet België. Het applaus voor Leterme toont dat ze niet van mening zullen veranderen."

bron : VRT website.

Ok, van de Franstaligen en De Morgen en ook de Limburgse vod moet je niets anders verwachten, maar ook in GVA, HLN en HN komt men af met het flauwe "geen bestuur" ipv "goed bestuur".
Waarom hoor je nergens "liever geen bestuur dan slecht bestuur" bijvoorbeeld. Of Leterme verkoopt Vlaanderen niet (zij het dankzij het wakend oog van NVA). Geen éne suggestie dat het goed is dat er eens Vlamingen op hun strepen blijven staan. (Want met Vld zou er niets van in huis komen)

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Ok, van de Franstaligen en De Morgen en ook de Limburgse vod moet je niets anders verwachten, maar ook in GVA, HLN en HN komt men af met het flauwe "geen bestuur" ipv "goed bestuur".
Waarom hoor je nergens "liever geen bestuur dan slecht bestuur" bijvoorbeeld. Of Leterme verkoopt Vlaanderen niet (zij het dankzij het wakend oog van NVA). Geen éne suggestie dat het goed is dat er eens Vlamingen op hun strepen blijven staan. (Want met Vld zou er niets van in huis komen)

2

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Ok, van de Franstaligen en De Morgen en ook de Limburgse vod moet je niets anders verwachten, maar ook in GVA, HLN en HN komt men af met het flauwe "geen bestuur" ipv "goed bestuur".
Waarom hoor je nergens "liever geen bestuur dan slecht bestuur" bijvoorbeeld. Of Leterme verkoopt Vlaanderen niet (zij het dankzij het wakend oog van NVA). Geen éne suggestie dat het goed is dat er eens Vlamingen op hun strepen blijven staan. (Want met Vld zou er niets van in huis komen)

Omdat wie het nuchter bekijkt ziet dat hij gefaald heeft; weer eens!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat wie het nuchter bekijkt ziet dat hij gefaald heeft; weer eens!

Zijn zij die een staathervorming weigeren niet de hoofdverantwoordelijke voor de faling?

Als je met uw fiets naar de fietsmaker gaat voor herstelling, maar de fietsmaker mag de kapotte onderdelen niet vervangen van u, is het dan de schuld van de fietsmaker dat de fiets niet hersteld is?

[vlijmscherp]

Leterme had in september deze conclussie moeten trekken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zijn zij die een staathervorming weigeren niet de hoofdverantwoordelijke voor de faling?

Het zijn zij die niet verwezelijkbare voorwaarden smijten in die staatshervorming die verantwoordelijk zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als je met uw fiets naar de fietsmaker gaat voor herstelling, maar de fietsmaker mag de kapotte onderdelen niet vervangen van u, is het dan de schuld van de fietsmaker dat de fiets niet hersteld is?

Wat als uw fiets in feite wel nog rijdt maar de fietsenmaker wil er plots twee wielen bijsmijten vanachter, nen vitessebak die je nie nodig hebt en de pedalen ook vanachter zet. Vanvoor haalt hij het liefst de remmen en de lichten weg, snijd hij graag een paar verbindingen tussen de voor en achterzijde weg en zuigt de olie weg van de voorband...
Wie is dan in de fout als jij zegt "loopt rukken"?

Hij heeft gefaald... of je het nu wilt of niet hij heeft gefaald. hij kan zijn eigen beloftes NIET AAN! Spijtig nogtans want ik ben zeker dat dat een goede politicus is...
Hij zal ook een goeie premier worden maar zeker geen tweede keer!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Leterme had in september deze conclussie moeten trekken.

Leterme dacht toen nog altijd dat hij lord en master was van dit land...
800 000 stemmen is dan ook wel een pak!

[omaplop]

Gemakkelijk gezegd ; Als de Walen de verantwoordelijkheid voor hun gewest niet willen opnemen en zich enkel veilig voelen onder de Belgische paraplu, moeten de Vlamingen dan echt toegeven??

Als je de Waalse media volgt , krijg je een totaal ander beeld : weliswaar niet waarheidsgetrouw, maar toch als een blok achter hun politici;

Als je dan weet dat ze op die manier hun gewest geen nieuwe adem geven en het langzaam euthanaseren, is dat natuurlijk niet zo intelligent, maar hun loyauteit tov hun politici is toch bewonderenswaardig;

In Vlaanderen is dat nog altijd ver te zoeken.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat wie het nuchter bekijkt ziet dat hij gefaald heeft; weer eens!

Ja, hij heeft gefaald om een diepe buiging te maken voor de Waalse arrogantie. Dat klopt...

In al de rest is hij toch maar fijntjes gelukt.

Niemand beseft de draagkracht van zijn drie vragen. Er zat er eentje tussen "moet alles bespreekbaar zijn": dat omvatte dus ook Brussel, de faciliteitengemeenten, de federale kieskring, ... en nog zegt cdh dan neen.

Kortom, Leterme is geslaagd om bloot te leggen dat de franstaligen gewoon het ganse land willen besturen...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het zijn zij die niet verwezelijkbare voorwaarden smijten in die staatshervorming die verantwoordelijk zijn...

Volledig mee eens: het is niet-verwezenlijkbaar dat anno 2007 de Walen nog steeds het dictaat over het ganse land mogen voeren.

[Julius C.]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat wie het nuchter bekijkt ziet dat hij gefaald heeft; weer eens!

De Walen falen nooit want ze riskeren niks.
Wat show op voorhand zoals Reynders en dan gedaan.
Ben eens curieus of ze er nog ééne gaan vinden die het nog wil wagen
Mangain misschiens....

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het zijn zij die niet verwezelijkbare voorwaarden smijten in die staatshervorming die verantwoordelijk zijn...

Zoals de financiele hold-up die Wallonie op Vlaanderen pleegt? Zoals het toepassen van de grondwet?

Wat als uw fiets in feite wel nog rijdt maar de fietsenmaker wil er plots twee wielen bijsmijten vanachter, nen vitessebak die je nie nodig hebt en de pedalen ook vanachter zet. Vanvoor haalt hij het liefst de remmen en de lichten weg, snijd hij graag een paar verbindingen tussen de voor en achterzijde weg en zuigt de olie weg van de voorband...

Dit gebeurt nu al. Dit is een Belgische visi van beleid.

Wie is dan in de fout als jij zegt "loopt rukken"?

De Walen zeggen dat al sederd 1830 aan de Vlamingen, als ze enig respect vragen.

Hij heeft gefaald... of je het nu wilt of niet hij heeft gefaald. hij kan zijn eigen beloftes NIET AAN! Spijtig nogtans want ik ben zeker dat dat een goede politicus is...

We zullen eens zien wie bereid is dze rekening te bepalen voor de houding van de Walen in 2009, om hem wat meer armslag te leveren.

Hij zal ook een goeie premier worden maar zeker geen tweede keer!

Gelukkig zegt de kiezer iets anders.

[solidarnosc]

Ik ben het eens met de Franstalige gazetten. CD&V heeft nooit ambitie getoond om een federale regering te vormen. Deelname aan een federale regering was voor hen een noodzakelijk kwaad om op Vlaams niveau te besturen. Als we geen keizer kunnen zijn van België dan maar van Vlaanderen.

[omaplop]

En CDH heeft eigenlijk nooit willen deelnemen aan oranje-blauw, maar heeft dat nooit openlijk toegegeven: ze hadden haar van bij het begin moeten "wippen"

[Ovidius]

Wie gelooft nu een gazet? Zeker nu zijn die voor geen millimeter meer te vertrouwen. Onpartijdig ... ?

De Tijd vind ik nog het beste.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Ok, van de Franstaligen en De Morgen en ook de Limburgse vod moet je niets anders verwachten, maar ook in GVA, HLN en HN komt men af met het flauwe "geen bestuur" ipv "goed bestuur".
Waarom hoor je nergens "liever geen bestuur dan slecht bestuur" bijvoorbeeld. Of Leterme verkoopt Vlaanderen niet (zij het dankzij het wakend oog van NVA). Geen éne suggestie dat het goed is dat er eens Vlamingen op hun strepen blijven staan. (Want met Vld zou er niets van in huis komen)

Ach, laat iedereen maar zeveren. De huidige periode is cruciaal voor de toekomst van België en zal in de geschiedenisboekskes terechtkomen. Leterme wordt momenteel enkel afgemaakt omdat hij niet, zoals Guy "alles gaat goed, ge ziet dat toch" Verhofstadt voor hem, de moeilijkheden onder de mat wil vegen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het zijn zij die niet verwezelijkbare voorwaarden smijten in die staatshervorming die verantwoordelijk zijn...

Ziedaar de "niet verwezelijkbare (?) voorwaarden":

1. Alles is bespreekbaar in de conventie.
2. Ook fiscale autonomie voor de gewesten moet besproken worden.
3. Elke 2/3 meerderheid is goed.

Een mens zou voor minder gillend naar huis lopen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zijn zij die een staathervorming weigeren niet de hoofdverantwoordelijke voor de faling?

Neen, hij die de staatshervorming beloofde en er niets van bakte draagt de verantwoordelijkheid,...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Neen, hij die de staatshervorming beloofde en er niets van bakte draagt de verantwoordelijkheid,...

"Zonder staatshervorming stappen wij niet in een regering". Ja, Leterme heeft die belofte duidelijk gebroken.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Neen, hij die de staatshervorming beloofde en er niets van bakte draagt de verantwoordelijkheid,...

Inderdaad. Het zijn zeker niet de mensen die niks willen veranderen, die er voor zorgen dat we vooruitgaan...