CONfederatie in zicht: wat doen we nog samen? - Pagina 7

system · 4 mei 2010, 10:40

Ik zeg maar wat ik zou willen. En wat ik wil, lijkt me perfect logisch en haalbaar. Immers niemand kan worden verplicht op deze of gene te stemmen. Wat ze in Beieren doen of in Canada, dat is hun zaak.

Nyquist · 4 mei 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een onzinnige discussie. Vlaams-nationalisten die zeggen dat België vandaag niet werkt en dat zeggen te willen te veranderen door een staatsconstructie in te voeren dat nog nergens heeft gewerkt.

Opnieuw probeer je hier je leugens te verspreiden. Zwitserland is ééuwenlang een succesvolle confederatie geweest. Jij weet dat, want dat is jou al verschillende keren verteld, maar het past niet in je kraam dus blijf je schromeloos het tegenovergestelde posten. Zielig, noem ik dat.

Nyquist · 4 mei 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg maar wat ik zou willen. En wat ik wil, lijkt me perfect logisch en haalbaar. Immers niemand kan worden verplicht op deze of gene te stemmen. Wat ze in Beieren doen of in Canada, dat is hun zaak.

Wat is volgens jou de reden dat de Franstalige partijen niet in Vlaanderen opkomen, en de Vlaamse partijen niet in Wallonie?

Ik denk dat ons heel kiesstelsel omvormen op basis van een systeem waar reeds nu geen vraag voor is, weinig praktisch is.

Geert C · 4 mei 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Opnieuw probeer je hier je leugens te verspreiden. Zwitserland is ééuwenlang een succesvolle confederatie geweest. Jij weet dat, want dat is jou al verschillende keren verteld, maar het past niet in je kraam dus blijf je schromeloos het tegenovergestelde posten. Zielig, noem ik dat.

We leven wel niet meer in de middeleeuwen hé.

solidarnosc · 4 mei 2010, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Opnieuw probeer je hier je leugens te verspreiden. Zwitserland is ééuwenlang een succesvolle confederatie geweest. Jij weet dat, want dat is jou al verschillende keren verteld, maar het past niet in je kraam dus blijf je schromeloos het tegenovergestelde posten. Zielig, noem ik dat.

Als het zo'n goed model is waarop zijn ze sinds 1840 dan een federale staat geworden? Waarom bestaan er vandaag dan geen confederale staten meer en bon wat is de meerwaarde van een confederatie binnen de EU.

quercus · 4 mei 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als het zo'n goed model is waarop zijn ze sinds 1840 dan een federale staat geworden? Waarom bestaan er vandaag dan geen confederale staten meer en bon wat is de meerwaarde van een confederatie binnen de EU.

Of jij het nu federatie of confederatie noemt heeft hoegenaamd geen belang.

Het enige wat telt is het volgende : kan België zodanig hervormd worden dat er echte deelstaten Vlaanderen, Wallonië en Duitse regio ontstaan, met daarbij een zone met een bijzonder statuut Brussel. Kunnen de Franstaligen leven met een model waarbij de bevoegdheden én verantwoordelijkheden in eerste instantie aan de deelstaten worden toegewezen? En waarbij een overkoepelend federaal niveau slechts een restbevoegdheid krijgt. Slechts met dergelijke staatshervorming maakt la Belgique nog een kans om voort te bestaan. Als de Francofonie daarin niet wil meestappen, dan kunnen de Vlamingen niet gedwongen worden om verder gekluisterd te blijven aan een staatsmodel dat niet meer voldoet. Dan gaan we onze eigen weg.

solidarnosc · 4 mei 2010, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Of jij het nu federatie of confederatie noemt heeft hoegenaamd geen belang.

Het enige wat telt is het volgende : kan België zodanig hervormd worden dat er echte deelstaten Vlaanderen, Wallonië en Duitse regio ontstaan, met daarbij een zone met een bijzonder statuut Brussel. Kunnen de Franstaligen leven met een model waarbij de bevoegdheden én verantwoordelijkheden in eerste instantie aan de deelstaten worden toegewezen? En waarbij een overkoepelend federaal niveau slechts een restbevoegdheid krijgt. Slechts met dergelijke staatshervorming maakt la Belgique nog een kans om voort te bestaan. Als de Francofonie daarin niet wil meestappen, dan kunnen de Vlamingen niet gedwongen worden om verder gekluisterd te blijven aan een staatsmodel dat niet meer voldoet. Dan gaan we onze eigen weg.

Conclusie. De enigste manier volgens u om België te behouden is het de facto af te schaffen. Wat een onzin en hypocrisie. Schaf het dan af hé.

quercus · 4 mei 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Conclusie. De enigste manier volgens u om België te behouden is het de facto af te schaffen. Wat een onzin en hypocrisie. Schaf het dan af hé.

Daar heb je het mooiste bewijs dat jij helemaal zit in het denkpatroon van de Francofonie. Want dergelijke redenering impliceert dat la Belgique slechts in de huidige vorm kan blijven bestaan. In feite wijs je, net zoals de Franstaligen, de idee van een grondige staatshervorming af. Jij bent, net zoals zij, "demandeur de rien". Sorry, maar de grote meerderheid van de Vlamingen pikt dit niet meer. Je zult je moeten aanpassen, net zoals onze Belgicistische vakbonden.

solidarnosc · 4 mei 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar heb je het mooiste bewijs dat jij helemaal zit in het denkpatroon van de Francofonie. Want dergelijke redenering impliceert dat la Belgique slechts in de huidige vorm kan blijven bestaan. In feite wijs je, net zoals de Franstaligen, de idee van een grondige staatshervorming af. Jij bent, net zoals zij, "demandeur de rien". Sorry, maar de grote meerderheid van de Vlamingen pikt dit niet meer. Je zult je moeten aanpassen, net zoals onze Belgicistische vakbonden.

Tussen een staatshervorming en België de facto afschaffen zit er wel een grote marge.

Nyquist · 4 mei 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We leven wel niet meer in de middeleeuwen hé.

Non sequitur? Waarom zou dat enkel in de middeleeuwen werken? Trouwens, het is pas in 1850 of daaromtrent een federale staat geworden.

Nyquist · 4 mei 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als het zo'n goed model is waarop zijn ze sinds 1840 dan een federale staat geworden? Waarom bestaan er vandaag dan geen confederale staten meer en bon wat is de meerwaarde van een confederatie binnen de EU.

Daarover ging mijn post niet. Wel over dat jij beweerde dat "dat nog nergens heeft gewerkt", en dat jij weet dat dat een blatante leugen is maar het desondanks toch blijft verkondigen. Dat reduceert meteen de waarde van alles wat jij te vertellen hebt tot 0.

De voordelen van een confederatie heb ik in verscheidene andere posts reeds uiteengezet.

Geert C · 4 mei 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Non sequitur? Waarom zou dat enkel in de middeleeuwen werken?

Noem één hedendaags voorbeeld van een goed functionerende confederatie.

Citaat:

Trouwens, het is pas in 1850 of daaromtrent een federale staat geworden.

Yep, omdat de restauratie van de confederatie een mislukking bleek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Daarover ging mijn post niet. Wel over dat jij beweerde dat "dat nog nergens heeft gewerkt", en dat jij weet dat dat een blatante leugen is maar het desondanks toch blijft verkondigen. Dat reduceert meteen de waarde van alles wat jij te vertellen hebt tot 0.

Vraagje: hoeveel oorlogen tussen de Zwitserse kantons onderling waren er in de periode dat Zwitserland nog een confederatie was, en hoeveel zijn er geweest sinds Zwitserland een federale staat is?

Nyquist · 4 mei 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noem één hedendaags voorbeeld van een goed functionerende confederatie.

Waarom is dat relevant? Noem eens een ander land naar het voorbeeld van de Belgische structuren?

Er zijn confederaties geweest, die waren stabiel, en die hebben later gekozen voor een hechtere samenwerking. Er is historisch niets onzalig aan die staatsvorm, wel in tegendeel.

Citaat:

Yep, omdat de restauratie van de confederatie een mislukking bleek.

Men kwam van het centraal bewind van Napoleon, en wou terugkeren naar een confederatie. Dat dat is mislukt, kwam net omdat de conservatief/religieuze vleugel zich hiertegen verzette, en de meer liberale cantons wou onder de knoet houden.

De conservatieven hebben toen verloren, men heeft gekozen voor een hechtere (vooral economische) samenwerking, en op dit moment is Zwitserland een behoorlijk gedecentraliseerde federatie, met grote autonomie voor de deelgebieden.

Waar je in heel deze geschiedenis een argument tégen een confederatie kan vinden, het is me niet duidelijk. Tegen een centraal bestuur wel, tegen het ene deelgebied dat zijn wil wenst op te leggen aan het andere wel, maar niet tegen een confederatie.

Citaat:

Vraagje: hoeveel oorlogen tussen de Zwitserse kantons onderling waren er in de periode dat Zwitserland nog een confederatie was, en hoeveel zijn er geweest sinds Zwitserland een federale staat is?

Allee zeg. Hoeveel oorlogen heeft Frankrijk gehad als republiek versus als monarchie? Moet dat nu een argument zijn?

quercus · 4 mei 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tussen een staatshervorming en België de facto afschaffen zit er wel een grote marge.

Als de Francofonie blijkt slechts een staatshervorming te willen die neerkomt op het naar ons toeschuiven van wat borrelnootjes, dan zal de marge naar het opdoeken van la Belgique niet zo groot zijn.

Geert C · 4 mei 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Allee zeg. Hoeveel oorlogen heeft Frankrijk gehad als republiek versus als monarchie? Moet dat nu een argument zijn?

Ik was het niet die beweerde dat Zwitserland eeuwenlang een succesvolle confederatie was hé.

Renesse · 4 mei 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Il n'y a pas des cons dans un confederation. Iedereen is evenwaardig, en enkel die delen waarvan we het eens worden, worden nog "nationaal" bestuurd. De rest blijft bij de regio's.

En jij gaat in op die ijzersterke argumenten? Amaai, over zelfrespect gesproken.

Shadowke · 4 mei 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik was het niet die beweerde dat Zwitserland eeuwenlang een succesvolle confederatie was hé.

omdat de zwitserse confederatie succesvol was, betekent nog niet dat een belgische confederatie dat is.

system · 4 mei 2010, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

omdat de zwitserse confederatie succesvol was, betekent nog niet dat een belgische confederatie dat is.

Zwitserland is geen confederale staat. Zwitserland is een federale staat.

Henri1 · 4 mei 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

omdat de zwitserse confederatie succesvol was, betekent nog niet dat een belgische confederatie dat is.

Angstzaaierij en paniekvoetbal.

Maak je huiswerk opnieuw en kom dan terug.

Henri1 · 4 mei 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zwitserland is geen confederale staat. Zwitserland is een federale staat.

Klopt.

Desinformatie, das wel handig natuurlijk.

4 mei 2010, 10:40	#121
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	Ik zeg maar wat ik zou willen. En wat ik wil, lijkt me perfect logisch en haalbaar. Immers niemand kan worden verplicht op deze of gene te stemmen. Wat ze in Beieren doen of in Canada, dat is hun zaak. Laatst gewijzigd door system : 4 mei 2010 om 10:45.