Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Groot gelijk
Ik ben wel de topic starter maar het ging over adoptie van kinderen
Ik ben niet tegen de holibi gemeenschap
Wat ik wou aankaarten is, waarom draagt een lesbienne geen kind via de spermabank en waarom gaan homo's niet naar een draagmoeder.
Maar op canvas openlijk komen vertellen dat homo's geen bloed mogen geven door hun geaardheid en dat MISSCHIEN er iemand met HIV zou tussen zitten is een schande
Mensen met Hepatitis enz... mogen ook geen bloed geven - maar hier betrekt men geaardheid er niet bij.
IK BEGRIJP NIET HOE ZE DIT TOLEREREN VAN HET RODE KRUIS

Het is eigenlijk veel erger om het te moeten tolereren dat er mensen rondlopen die nog meer van onze rechten willen inperken. Ik dacht dat het een minderheid was, ik hoopte dat toch. Deze draad heeft mijn gedacht dus wel enigzins doen veranderen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geef dan citaat en link naar je antwoord.

Dat is nergens voor nodig, want je hebt dat zeker gelezen. Je hebt er zelfs selectief uit gequoted.

Ik heb je daarop geantwoord, en daarna bleef het muisstil.

Omdat je voor de hetroseksueel geaarde ouders geen enkele reden ziet om aan te nemen dat hun geaardheid aan de basis ligt van de feiten, dit in tegenstelling tot de homoseksuele ouders.

Er is inderdaad geen enkele reden om aan te nemen, dat voor heteroseksuele ouders, hun geaardheid aan de basis zou liggen van de mishandeling, die in de links door Alboreto's aangedragen voorbeelden, zou liggen. De geaardheid van de ouders wordt daar zelfs niet in vermeld; het is dus zelfs niet zeker dat het om heteroseksuelen zou gaan. Laat staan dat dit een rol zou spelen.

Bij de homoseksuele ouders, is er een "probleem" met hun identiteit, eigen aan hun geaardheid, meer bepaald hun geslacht. Eén van de ouders wil een geslachtsverandering laten gebeuren en de misbehandeling van het kind in kwestie is net, dat het niet gekleed wordt naar zijn geslacht en zo op foto met 'tegengeslachtelijke' kledij, op het internet wordt ten toon gesteld. En dat op zo'n wijze dat de overheid het nodig vond om zowel het kind uit het gezin weg te halen, evenals de foto's die op internet werden geplaatst.

Dat wil absoluut niet zeggen dat ik ouders zou beoordelen naar hun geaardheid, wat jij insinueert. Ik beoordeel de daden en stel vast, dat dergelijke misdrijven, bij homoseksuelen gebeurd en dat er een verband is met de aard van de mishandeling en de aard van de ouders. En dat is iets helemaal anders.

Ik gaf als vergelijkend voorbeeld ook al aan dat ouders met een sado-macho relatie, ook in de fout gaan als zij een 6-jarig pleegkind op het internet zouden ten toonstellen met een sadomasker aan. Ook in dit vergelijkend voorbeeld spreek ik me niet uit over de geaardheid van de ouders. Geen enkele vergelijking is volmaakt, weet ik wel, maar het toont wel aan dat ik de daden op zich veroordeel en niet de geaardheid van de ouders.

Neen, je moet niets toegeven, je mag in je ontkenningsfase blijven.
Maar dat is niet gezond.

Als je blijft mensen onterecht erg kwetsende dingen toeschrijven die er niet zijn, zullen er steeds meer mensen, niet langer met je willen praten.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Het is eigenlijk veel erger om het te moeten tolereren dat er mensen rondlopen die nog meer van onze rechten willen inperken. Ik dacht dat het een minderheid was, ik hoopte dat toch. Deze draad heeft mijn gedacht dus wel enigzins doen veranderen.

Het hebben van kinderen is geen recht, maar een gunst. Het hebben van een kwalitatieve opvoeding als kind; dat is wél een recht.

Paulus.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Van waar haal je die onzin? Bron, link? Niets dus.

Zal ik voor u een objectieve bron aanhalen.



http://www.time.com/time/health/arti...994480,00.html

Het standpunt dat kinderen nood hebben aan een moederfiguur maar niet persé een vaderfiguur wordt tot op vandaag nog gedoceerd op de VUB.
Toch ook een objectieve instelling dacht ik...

En dat is net het punt.
Voor elke 'objectieve bron' en 'deskundige' die u hier aanhaalt kan ik een tegenhanger opzoeken, op het internet zijn er legio.
En zolang het mogelijk is om dat te doen zie ik echt niet in hoe je met de rechten van die kinderen een loopje kan nemen om tegemoet te komen aan de ouderwens van mensen die bereid zijn diezelfde kinderrechten (net zoals u) naast zich neer te leggen.

Gaat u mij nu in alle ernst zeggen dat u niet binnen de 10 minuten een deskundige kan vinden die uw stelling niet genegen is?

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het standpunt dat kinderen nood hebben aan een moederfiguur maar niet persé een vaderfiguur wordt tot op vandaag nog gedoceerd op de VUB.
Toch ook een objectieve instelling dacht ik...

En dat is net het punt.
Voor elke 'objectieve bron' en 'deskundige' die u hier aanhaalt kan ik een tegenhanger opzoeken, op het internet zijn er legio.
En zolang het mogelijk is om dat te doen zie ik echt niet in hoe je met de rechten van die kinderen een loopje kan nemen om tegemoet te komen aan de ouderwens van mensen die bereid zijn diezelfde kinderrechten (net zoals u) naast zich neer te leggen.

Gaat u mij nu in alle ernst zeggen dat u niet binnen de 10 minuten een deskundige kan vinden die uw stelling niet genegen is?

Met andere woorden u gelooft enkel wat je wil geloven (incl leugens), de mening van een zogezegde deskundige is geen objectieve bron, het is slechts een mening. Ik haalde feiten aan die voortkwamen uit een langdurig onderzoek = wel objectief.

Dat je uw smerige mening naar buiten brengt tot daar toe maar stop met leugens verkondigen AUB.

Het kan ook zijn dat je geen engels begrijpt en daardoor die link niet kan lezen, ik wil het altijd vertalen voor u. Ik wil dus nog moeite doen voor u ook.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het hebben van kinderen is geen recht, maar een gunst. Het hebben van een kwalitatieve opvoeding als kind; dat is wél een recht.

Paulus.

Dat recht heb jij duidelijk niet gekregen.

[Anna List]

alsof er in de echte wereld voorwaarden zijn voor het krijgen van kinders ...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Dat recht heb jij duidelijk niet gekregen.

Beledigingen zijn de argumenten van zij die ongelijk hebben.

Paulus.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof er in de echte wereld voorwaarden zijn voor het krijgen van kinders ...

Inderdaad, jammer genoeg niet. Er zijn dan ook nogal wat slachtoffertjes op deze wereld ten gevolge van het onverantwoord gedrag van hun biologische verwekkers.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Inderdaad, jammer genoeg niet. Er zijn dan ook nogal wat slachtoffertjes op deze wereld ten gevolge van het onverantwoord gedrag van hun biologische verwekkers.

Dat is zo. En dan kan je je de vraag stellen of die kinderen in dat geval niet beter af zijn in een ander gezin (homo of niet) dan bij hun natuurlijke verwekkers.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat is zo. En dan kan je je de vraag stellen of die kinderen in dat geval niet beter af zijn in een ander gezin (homo of niet) dan bij hun natuurlijke verwekkers.

beter nog, gewoon niet verwekt waren... want je kan bezwaarlijk alle kinderen in toekomstloze situaties, zoals bv in Afrika, naar een gezin verplaatsen waar ze wel aan de basisbehoeften als zijnde eten, onderdak, of scholing kunnen voldoen. Maar je moet het zo ver niet gaan zoeken, ook hier zouden er nogal wat "ouders" zich beter onthouden van kinderen te verwekken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dat is zo. En dan kan je je de vraag stellen of die kinderen in dat geval niet beter af zijn in een ander gezin (homo of niet) dan bij hun natuurlijke verwekkers.

²

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

beter nog, gewoon niet verwekt waren... want je kan bezwaarlijk alle kinderen in toekomstloze situaties, zoals bv in Afrika, naar een gezin verplaatsen waar ze wel aan de basisbehoeften als zijnde eten, onderdak, of scholing kunnen voldoen. Maar je moet het zo ver niet aan zoeken, ook hier zouden er nogal wat "ouders" zich beter onthouden van kinderen te verwekken.

nee, gewoon goed verzorgd in een gezin dat hen wenst, verwelkomt en een goeie opvoeding probeert te geven, ongeacht de samenstelling van dat gezin.

alsof de samenstelling van een gezin trouwens tegenwoordig nog op LT gegarandeerd kan worden door gelijk wie.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, gewoon goed verzorgd in een gezin dat hen wenst, verwelkomt en een goeie opvoeding probeert te geven, ongeacht de samenstelling van dat gezin.

alsof de samenstelling van een gezin trouwens tegenwoordig nog op LT gegarandeerd kan worden door gelijk wie.

'k zou geen eten willen geven aan de kinderen waar het, ook in dit land, op start daaraan al aan ontbreekt.
Maar laat het duidelijk zijn, adoptie door twee venten is ook voor mij een brug te ver. "De natuur" heeft het zo niet geregeld dat twee venten zich kunnen voortplanten dus blijft het een onnatuurlijke situatie. Of ze er toe in staat zijn of het beter/slechter zouden kunnen dan een vader/moeder gezin is in deze compleet irrelevant.

[Aequitas]

De bekrompenheid op dit forum is toch zo groot he..Niet toevallig dat dit grotendeels overlapt met de N-VA'ers (ea soortgenoten) op dit forum.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Aequitas

De bekrompenheid op dit forum is toch zo groot he..Niet toevallig dat dit grotendeels overlapt met de N-VA'ers (ea soortgenoten) op dit forum.

tja, als het uw mening niet is, is ze bekrompen zeker?

Je hoeft me niet te overtuigen dat er homo koppels zijn die beter en met meer liefde kinderen kunnen opvoeden, een toekomst bieden, dan sommige hetero koppels. Dat gegeven zal eveneens in de andere richting bestaan. Toch blijft het, tot je me kan bewijzen dat twee mannen samen een kind hebben verwekt, zonder vrouw, een onnatuurlijke situatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

tja, als het uw mening niet is, is ze bekrompen zeker?

Je hoeft me niet te overtuigen dat er homo koppels zijn die beter en met meer liefde kinderen kunnen opvoeden, een toekomst bieden, dan sommige hetero koppels. Dat gegeven zal eveneens in de andere richting bestaan. Toch blijft het, tot je me kan bewijzen dat twee mannen samen een kind hebben verwekt, zonder vrouw, een onnatuurlijke situatie.

Je staat wat achter, het zijn de hetero's met kinderen die de abnormalen zijn nu.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je staat wat achter, het zijn de hetero's met kinderen die de abnormalen zijn nu.

in mijn ogen dikwijls ook.....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Aequitas

De bekrompenheid op dit forum is toch zo groot he..Niet toevallig dat dit grotendeels overlapt met de N-VA'ers (ea soortgenoten) op dit forum.

rofl

veralgemenen en de bal geregeld compleet misslaan gaat u goed af.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nergens voor nodig, want je hebt dat zeker gelezen. Je hebt er zelfs selectief uit gequoted.

Ik heb die post gelezen, en net omdat je schreef

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de heteroseksuele geaardheid van de ouders aan de basis ligt van de mishandelingen, die als voorbeeld werden aangedragen.

Dit in tegenstelling tot de misbehandeling van het kind in het pleeggezin, met lesbische ouders, waardoor het kind voor zijn bescherming daar weggehaald moest worden.

vroeg ik je

Geef me die reden a.u.b.

Wat is die reden om aan te nemen dat de feiten het gevolg zijn van de seksuele geaardheid van de ouders?
De rest van je post zijn jouw conclusies op je zelf gemaakte premisse.

Er is inderdaad geen enkele reden om aan te nemen, dat voor heteroseksuele ouders, hun geaardheid aan de basis zou liggen van de mishandeling, die in de links door Alboreto's aangedragen voorbeelden, zou liggen. De geaardheid van de ouders wordt daar zelfs niet in vermeld; het is dus zelfs niet zeker dat het om heteroseksuelen zou gaan. Laat staan dat dit een rol zou spelen.

Jij hebt al die feiten onderzocht?
Laat me niet lachen.

Bij de homoseksuele ouders, is er een "probleem" met hun identiteit, eigen aan hun geaardheid, meer bepaald hun geslacht. Eén van de ouders wil een geslachtsverandering laten gebeuren en de misbehandeling van het kind in kwestie is net, dat het niet gekleed wordt naar zijn geslacht en zo op foto met 'tegengeslachtelijke' kledij, op het internet wordt ten toon gesteld. En dat op zo'n wijze dat de overheid het nodig vond om zowel het kind uit het gezin weg te halen, evenals de foto's die op internet werden geplaatst.

Dat weet jij niet.

Dat wil absoluut niet zeggen dat ik ouders zou beoordelen naar hun geaardheid, wat jij insinueert. Ik beoordeel de daden en stel vast, dat dergelijke misdrijven, bij homoseksuelen gebeurd en dat er een verband is met de aard van de mishandeling en de aard van de ouders. En dat is iets helemaal anders.

Dat doe je wel.
Waarom doe je dat?

Ik gaf als vergelijkend voorbeeld ook al aan dat ouders met een sado-macho relatie, ook in de fout gaan als zij een 6-jarig pleegkind op het internet zouden ten toonstellen met een sadomasker aan. Ook in dit vergelijkend voorbeeld spreek ik me niet uit over de geaardheid van de ouders. Geen enkele vergelijking is volmaakt, weet ik wel, maar het toont wel aan dat ik de daden op zich veroordeel en niet de geaardheid van de ouders.

Ik weet wel dat je er steeds de zotste dingen bij sleurt.

Als je blijft mensen onterecht erg kwetsende dingen toeschrijven die er niet zijn, zullen er steeds meer mensen, niet langer met je willen praten.

Paulus.

Ik weet ook wel dat als iemand blok staat, hij dan liever niet verder discussieert.