Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ja, en die invloeden heb ik ook al aangehaald, je moet niet doen alsof dat iets nieuws is, grotere seksuele vrijheid bijvoorbeeld. Selectieve blindheid ahoi.

Je gaat een populatie van ouders beoordelen op één enkel geval, als ik uw logica doortrek dan zijn alle hetero-ouders ook slecht omdat Josef Fritzl bestaat. Maar dat klopt natuurlijk niet omdat: Je geen conclusies kan trekken over een hele populatie uit één voorval.

Inderdaad. Anekdotische argumentatie noemen we dat. En dat is een drogredenering. Paulus is bijzonder straf in drogredeneringen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Anekdotische argumentatie noemen we dat. En dat is een drogredenering. Paulus is bijzonder straf in drogredeneringen.

Ik noem dat meer een wetenschappelijke consensus die achterhaald wordt door de praktijk.

Zo was er ooit een wetenschappelijke consensus dat de wereld plat was. Wetenschappers zoals Galileo Galilei werden streng vervolgd en gestraft als zij zich niet bij deze consensus wilden neerleggen...

... tot de vloot van Magellaan rond de wereld voer.

Ieder zijn waarheid natuurlijk.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik noem dat meer een wetenschappelijke consensus die achterhaald wordt door de praktijk.

Zo was er ooit een wetenschappelijke consensus dat de wereld plat was. Wetenschappers zoals Galileo Galilei werden streng vervolgd en gestraft als zij zich niet bij deze consensus wilden neerleggen...

... tot de vloot van Magellaan rond de wereld voer.

Ieder zijn waarheid natuurlijk.

Paulus.

Punt 1: Er is geen enkele consensus achterhaald, niemand heeft ooit gezegd dat holebi's perfecte opvoedkundige heiligen zijn. Ik zou het trouwens appreciëren als ik een link naar dat artikel kreeg, al je vorige links zijn dood.

Punt 2: Dat was geen wetenschappelijke consensus omdat de wetenschappelijke methode nog niet bestond. En vervolging en bestraffing is GEEN onderdeel van de wetenschappelijke methode

Punt 3: Wat natuurlijk een mythe is, de Grieken hadden al duizend jaar voor Magellaan de omtrek van de wereld berekend.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Punt 1: Er is geen enkele consensus achterhaald, niemand heeft ooit gezegd dat holebi's perfecte opvoedkundige heiligen zijn. Ik zou het trouwens appreciëren als ik een link naar dat artikel kreeg, al je vorige links zijn dood.

Punt 2: Dat was geen wetenschappelijke consensus omdat de wetenschappelijke methode nog niet bestond. En vervolging en bestraffing is GEEN onderdeel van de wetenschappelijke methode

Punt 3: Wat natuurlijk een mythe is, de Grieken hadden al duizend jaar voor Magellaan de omtrek van de wereld berekend.

Tja, de Grieken... Griekse beginselen... Perverten... etc.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat je toegeeft dat de geaardheid van de ouders weldegelijk een invloed kan hebben op de kwaliteit van de opvoeding. Dat werd tot nog toe in alle toonaarden ontkend. Blijkbaar ben jij daarin een uitzondering.

Ik heb je in die lijst van onderzoeken meerdere verschillen gegeven: seksueel vrijer en minder traditionele rollenpatronen. Dit zijn de 2 grootste verschillen die men kan vinden, en dan nog niet bij alle kinderen.

Ik beoordeel geen populatie van ouders. Integendeel geef ik grif toe de opvoeding door homo-ouders vaak zelfs beter is dan bepaalde hetero-ouders. Dat heb je zwart op wit.

Mijn punt is echter, dat als men een kind moet plaatsen, meestal -laat ons eerlijk zijn- omdat de opvoeding bij de biologische hetero-ouders, te kort schiet,...

... en men heeft hierbij de keuze tussen ogenschijlijk twee kwalitatief evenwaardige vervangouders, de ene is betreft een homosekueel koppel, de andere een hetero-koppel,...

Dat men dan de voorkeur geeft aan het heterokoppel.

Enkele redens daarvoor zijn:

[*]zoveel als mogelijk de natuurlijke biotoop respecteren in het belang van het kind.

Uw scenario komt alleen maar in uw eigen fantasie voor, er zijn in de werkelijkheid veel meer wezen als adoptie-ouders. Een opvoeding in een tehuis is stukken slechter dan een opvoeding in een liefdevol gezin. De ouderpoel dan uitbreiden met (theoretisch) 10% van de bevolking heeft niets dan voordelen.

[*]deskundigen zijn het er onderling niet over eens of dit homokoppels dezelfde kwaliteit kunnnen aanbieden, en bijgevolg neem ik als leek geen onnodige risico's met het welzijn van kinderen.

Zever, alle onderzoeken tonen een gelijkaardige kwaliteit van de opvoedingen aan, en dat is wat telt, niet de meningen van individuele "specialisten".

Over dat laatste is er heel wat discussie geweest, er is met linkjes naar onderzoeken van deskundigen, geschermd geweest en zo... Kortom, de discussie liep daar wat vast.

Ja, jij kon geen enkel onderzoek weerleggen.

Maar nu blijkt toch wel uit de praktijk, dat er weldegelijk een verband is tussen bepaalde homoseksuelen die worstelen met hun identiteit, meer bepaald hun geslacht, en de aard van de misbehandeling. En wel in die mate dat de autoriteiten moesten ingrijpen en het kind in kwestie daar weghalen.

Weet je, ik heb maar wreed weinig opgevangen van de mishandeling, alle links naar de artikels zijn dood. Ik kan me niet uitspreken over dit geval.

Je kunt nu natuurlijk zeggen: "Ja maar dat is maar één geval, ..."

Maar ik opteer toch om geen onnodioge risico's te nemen met het welzijn van kinderen. Feit is dat met mijn visie op de zaak als basis voor het beleid was dat nooit gebeurd. Elk slachtoffer is er één te veel, zeker als het om kinderen gaat.

Trek die logica door en je moet adoptie compleet afschaffen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die relevantie moet je me toch eens uitleggen, want ik snap dat niet goed.

Ik was het vergeten, ik moet duidelijker zijn bij u.

Ik had moeten schrijven

"Die artikels zijn even irrelevant en hebben even weinig waarde als die van u".

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik noem dat meer een wetenschappelijke consensus die achterhaald wordt door de praktijk.

Nee hoor, dat is wel degelijk een drogreden:

Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Weet je, ik heb maar wreed weinig opgevangen van de mishandeling, alle links naar de artikels zijn dood. Ik kan me niet uitspreken over dit geval.

Dan moet je dat ook niet doen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor, dat is wel degelijk een drogreden:

Dan wordt het:

De geaardheid van de ouders heeft geen negatieve invloed op de kwaliteit van de opvoeding, als we individuele gevallen uitsluiten, waaruit het tegenovergestelde blijkt.

Dat klopt natuurlijk als een bus. Maar dat lijkt mij toch een concluderen waarbij selectieve blindheid, zeg maar bewuste subjectiviteit, de waarheid verdoezelen.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan wordt het:

De geaardheid van de ouders heeft geen negatieve invloed op de kwaliteit van de opvoeding, als we individuele gevallen uitsluiten, waaruit het tegenovergestelde blijkt.

Dat klopt natuurlijk als een bus. Maar dat lijkt mij toch een concluderen waarbij selectieve blindheid, zeg maar bewuste subjectiviteit, de waarheid verdoezelen.

Paulus.

Daar bent u inderdaad goed in. Wanneer negatieve ervaringen met hetero-ouders worden getoond dan negeert u ze simpelweg. Praktische manier om het niet te zien

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan wordt het:

De geaardheid van de ouders heeft geen negatieve invloed op de kwaliteit van de opvoeding, als we individuele gevallen uitsluiten, waaruit het tegenovergestelde blijkt.

Nee, ook dat is een drogredenering.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Daar bent u inderdaad goed in. Wanneer negatieve ervaringen met hetero-ouders worden getoond dan negeert u ze simpelweg. Praktische manier om het niet te zien

Inderdaad.
Maar hij begrijpt het niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ook dat is een drogredenering.

Blij dat je dat inziet, want het is wel uw redenering; niet de mijne.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.
Maar hij begrijpt het niet.

QED.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Daar bent u inderdaad goed in. Wanneer negatieve ervaringen met hetero-ouders worden getoond dan negeert u ze simpelweg. Praktische manier om het niet te zien

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.
Maar hij begrijpt het niet.

Ik negeer helemaal niks. Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Maar ik ga niet zeggen wanneer het ook bij homoseksuele ouders gebeurd: "Ja maar ja, dat gebeurt bij hetero-ouders ook hé?!" alsof dat ook maar iets zou kunnen goedpraten. En jullie doen dat wel.

Wat ik wel doe, is de eerder aangehaalde stelling pro homoadoptie,; nl dat de geaardheid van de ouders geen negatieve invloed kan hebben op de kwaliteit van de opvoeding, onderuit halen met dit voorbeeld uit de praktijk.

Het is overduidelijk dat er een verband bestaat tussen de aard van de misbehandeling en de problematiek van de ouders. Het gaat hier niet over "slagen krijgen" of "verwaarlozing" of 'onveilige toestanden' enz...

Neen, het gaat hier over homoseksuele ouders met die worstelen met een identiteitsprobleem; meer bepaald hun geslacht en een kind dat met 'tegengeslachtelijke kledij' op het internet wordt ten toon gesteld.

Je kunt nu natuurlijk blijven ontkennen, dat er een verband is tussen de aard van de misdaad en de geaardheid van de ouders, maar ik vrees dat je net zo goed kan volhouden dat water niet nat is denk ik.

En de Australische autoriteiten vonden dat blijkbaar ook gezien zij én de foto's én het kind daar weghaalden.

Maar geen nood. Effect vond de foto's niet zo erg, zegt hij. Wel dat hij deze dan eens toont; dat zou al veel verduidelijken denk ik.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar ik ga niet zeggen wanneer het ook bij homoseksuele ouders gebeurd: "Ja maar ja, dat gebeurt bij hetero-ouders ook hé?!" alsof dat ook maar iets zou kunnen goedpraten. En jullie doen dat wel.

Neen, ge begrijpt het nog steeds niet.
Ge haalt 1 geval waarbij een foto wordt geplaatst aan om in een poging aan te tonen dat de geaardheid van de ouders een negatieve invloed kan hebben op de kwaliteit van de opvoeding.

Terwijl ge honderden gevallen van kindermishandeling en moord bij hetero's negeert.

Waar om probeert ge al die mishandelingen van kinderen door hetero's goed te praten?
Wat met de rechten van *die* kinderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is overduidelijk dat er een verband bestaat tussen de aard van de misbehandeling en de problematiek van de ouders. Het gaat hier niet over "slagen krijgen" of "verwaarlozing" of 'onveilige toestanden' enz...

Neen, het gaat hier over homoseksuele ouders met die worstelen met een identiteitsprobleem; meer bepaald hun geslacht en een kind dat met 'tegengeslachtelijke kledij' op het internet wordt ten toon gesteld.

Bij Dutroux en Fritzl ging het ook overduidelijk over heteroseksuelen die worstelen met een identiteitsprobleem en hun seksuele fantasieën op kinderen uitwerkten.

[Paulus mode]Ge kunt nu natuurlijk blijven ontkennen, dat er een verband is tussen de aard van de misdaad en de geaardheid van die mensen, maar ik vrees dat je net zo goed kan volhouden dat water niet nat is denk ik.
[/Paulus mode]

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat je dat inziet, want het is wel uw redenering; niet de mijne.

Dat is dan weer een stropop, wat ook een drogredenering is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Neen, ge begrijpt het nog steeds niet.
Ge haalt 1 geval waarbij een foto wordt geplaatst aan om in een poging aan te tonen dat de geaardheid van de ouders een negatieve invloed kan hebben op de kwaliteit van de opvoeding.

Terwijl ge honderden gevallen van kindermishandeling en moord bij hetero's negeert.

Waar om probeert ge al die mishandelingen van kinderen door hetero's goed te praten?
Wat met de rechten van *die* kinderen?



Bij Dutroux en Fritzl ging het ook overduidelijk over heteroseksuelen die worstelen met een identiteitsprobleem en hun seksuele fantasieën op kinderen uitwerkten.

[Paulus mode]Ge kunt nu natuurlijk blijven ontkennen, dat er een verband is tussen de aard van de misdaad en de geaardheid van die mensen, maar ik vrees dat je net zo goed kan volhouden dat water niet nat is denk ik.
[/Paulus mode]

Ik ontken dat niet, en dat heb ik nu al een paar keer gezegd. Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.


Is het in orde nu?

Ik wacht anders nog altijd op de eerste persoon uit de pro-adoptie kamp die de daden van de homoseksuele ouders veroordeelt. Intussen al een paar pagina's. Tot nog toe werd het alleen nog maar, genegeerd, geminimaliseerd, weggelachen en zoals jij doet, gezegd: " ja, maar, dat gebeurd bij hetro's ook hoor".....

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ontken dat niet, en dat heb ik nu al een paar keer gezegd. Ik veroordeel elke vorm van kindermishandeling ongeacht de geaardheid van de ouders.

Inderdaad, dat was ook wat de anderen en ook ik hier al een tijdje gezegd hebben, dus stop met uw stropoppen a.u.b. Ge maakt u belachelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik wacht anders nog altijd op de eerste persoon uit de pro-adoptie kamp die de daden van de homoseksuele ouders veroordeelt.

Ik heb het al gezegd dat ik tegen het publiceren van foto's van kinderen ben op het inet.
Maar het probleem is dat ge van een mug een olifant maakt, en dat helpt uw geloofwaardigheid niet.
Het enige wat het doet is een beeld van u ophangen van het klampen aan strohalmen, zeker in het zicht van de veel ergere zaken die hetero's met hun kinderen doen.

[Miguelito]

Ik dacht dat je het gebouw had verlaten, paulus. De studie al vergeten en dat u daarna met uw staart tussen de benen bent afgedruipt? Weer daar en verder doen, alsof er niets gebeurd is?