Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is dus geen consensus in de betekenis die ik eraan geef in de betekenis die ik vind in diverse woordenboeken en encyclopedia...

http://www.encyclo.nl/begrip/consensus

Dat anderen daar een andere betekenis aan geven doet hiert niks ter zake.



Niemand die beweert dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden of kinderen die opgevoed zijn door homofielen, daar iets van over zouden houden of zo...

Ook ik niet.

Daar gaat het mij ook niet om. Het gaat erom wat het best mogelijke is wat we aan het kind zonder ouders kunnen bieden.

Paulus.

Het is leuk, Paulus, dat u opeens de hele wetenschap in de vuilnisbak gooit als het u niet past. Moesten er honderden studies zijn die uw gelijk aangaven dat zat er hier links en rechts mee te smijten, maar nee, Paulusje, kan niks vinden dat zijn gedateerde geloof staaft en kiepert daarom maar meteen alles in de vuilbak.

Feit is dat bijlange niet alle deskundigen het erover eens zijn dat homoseksuele ouders het beste is wat we kunnen bieden aan adoptiekinderen. Heel wat deskundigen denken dat het beter is dat een kind én een vader én een moeder heeft en funderen deze mening ook grondig.

Awel hebben zij dan studies gedaan die aantonen dat een opvoeding door holebi's negatieve gevolgen heeft? Hebben zij negatieve gevolgen gezien bij de honderdduizenden kinderen die al opgevoed zijn of nog opgevoed worden door holebi's? Hebben zij studies gedaan die aantonen dat de enige beste opvoeding een M-V koppel is? Want zo fundeer je je mening in de wetenschap door onderzoek.

Ach ja, stom van mij, als het je niet uitkomt dan kan de wetenschap een eind ophoepelen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pffft...

Ik probeer het nog een keer....

Als ik u 10 (tien) gerenomeerde deskundigen geef die menen én verdedigen dat een kind beter af is met een vader én een moeder ipv twee vaders of twee moeders, herzie jij dan je mening?...

.... of blijf je vasthouden aan de idee dat het allemaal geen kwaad kan ongeacht dat deskundigen het daarover oneens zijn?

Paulus.

Een 10-tal onderzoeken zou al leuk zijn? Misschien een honderdtal? Dat zou overtuigend zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het is leuk, Paulus, dat u opeens de hele wetenschap in de vuilnisbak gooit als het u niet past.

Dat doe ik toch niet? Integendeel laat ik me bij het nemen van mijn beslissing of het hebben van een mening ter zake door hen bijstaan toch?

Moesten er honderden studies zijn die uw gelijk aangaven dat zat er hier links en rechts mee te smijten, maar nee, Paulusje, kan niks vinden dat zijn gedateerde geloof staaft en kiepert daarom maar meteen alles in de vuilbak.

Als u zoiets zegt kan ik alleen maar concluderen dat u niet eens mijn mening kent.

Awel hebben zij dan studies gedaan die aantonen dat een opvoeding door holebi's negatieve gevolgen heeft?

Wordt dan dan door iemand beweerd?

Hebben zij negatieve gevolgen gezien bij de honderdduizenden kinderen die al opgevoed zijn of nog opgevoed worden door holebi's?

Niet dat ik weet waarom?

Hebben zij studies gedaan die aantonen dat de enige beste opvoeding een M-V koppel is? Want zo fundeer je je mening in de wetenschap door onderzoek.

Is dat dan nodig? Kent u eigenlijk wel de argumentatie van zij die er anders over denken?

Ach ja, stom van mij, als het je niet uitkomt dan kan de wetenschap een eind ophoepelen.

U spreekt voor uzelf vrees ik.

U kent niet mijn mening, noch waarop ze is gebaseerd, noch waarop de mening van deskundigen is gebaseerd die tegen zijn.....

of:...

Wie laat zich hier leiden door vooroordelen?

Ik alvast niet.

Paulus.

[Dionysus]

Paulus, als je in de wetenschap serieus genomen wilt worden (aka als je wil dat mensen denken dat een gefundeerde mening hebt), dan moet je dat hard kunnen maken met onderzoek.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Paulus, als je in de wetenschap serieus genomen wilt worden (aka als je wil dat mensen denken dat een gefundeerde mening hebt), dan moet je dat hard kunnen maken met onderzoek.

Is er hier iemand die beweert van niet?

Lees eens wat ik zeg ipv je te laten leiden door je vooroordelen over mijn persoon. Dat is nodig als je ernstig wil genomen worden in een discussie.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is er hier iemand die beweert van niet?

Lees eens wat ik zeg ipv je te laten leiden door je vooroordelen over mijn persoon. Dat is nodig als je ernstig wil genomen worden in een discussie.

Paulus.

Jij beweert dat die mensen die zeggen dat holebi-ouders niet goed genoeg zijn een gefundeerde mening hebben.

Feit is dat bijlange niet alle deskundigen het erover eens zijn dat homoseksuele ouders het beste is wat we kunnen bieden aan adoptiekinderen. Heel wat deskundigen denken dat het beter is dat een kind én een vader én een moeder heeft en funderen deze mening ook grondig.

Funderen deze deskundigen hun mening met studies? Kan je mij die studies geven?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Paulus, als je in de wetenschap serieus genomen wilt worden (aka als je wil dat mensen denken dat een gefundeerde mening hebt), dan moet je dat hard kunnen maken met onderzoek.

D, als u in de wetenschap serieus wil genomen worden en wil bewijzen dat een vader een moeder is en een moeder een vader dan heb je veel meer nodig dan héééééél veel onderzoek.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

D, als u in de wetenschap serieus wil genomen worden en wil bewijzen dat een vader een moeder is en een moeder een vader dan heb je veel meer nodig dan héééééél veel onderzoek.

Kijk eens hier, ik zeg dat de traditionele rolmodellen niet nodig zijn. Niet dat iedereen plots een ambigue seksuele identiteit heeft.

Het zou me trouwens verbazen als u ook maar iets van de wetenschap afwist.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jij beweert dat die mensen die zeggen dat holebi-ouders niet goed genoeg zijn een gefundeerde mening hebben.

Inderdaad.

Funderen deze deskundigen hun mening met studies? Kan je mij die studies geven?

Denkt u nu echt dat mensen hun kop erover breken en daartoe studies verrichten om te weten of het hebben van een vader én een moeder goed is voor een kind?

Moet je een studie hebben over de zon om te geloven dat zij licht geeft?

Een beetje ernstig aub.

Enfin, toch blij dat u, zij het dan wel onrechtsreeks, toegeeft de argumentatie van de tegenstanders niet te kennen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Kijk eens hier, ik zeg dat de traditionele rolmodellen niet nodig zijn. Niet dat iedereen plots een ambigue seksuele identiteit heeft.

Er is ook niemand die dat beweert.

Waar op dit forum leest u ergens dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden als ik vragen mag?

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad.

Leuk dan kan je me doorverwijzen naar een artikel waarin ze verwijzen naar studies of naar een studie zelf?

Denkt u nu echt dat mensen hun kop erover breken en daartoe studies verrichten om te weten of het hebben van een vader én een moeder goed is voor een kind?

Voor iemand die zegt dat andere mensen moeten leren begrijpend lezen ben je zelf best wel slecht erin. Ik vroeg naar studies van de negatieve effecten van een opvoeding door een holebi-koppel of studies die hetero-holebi vergelijken. Er zijn trouwens wel wetenschappers die de invloed van de vorm van het gezin op de opvoeding van het kind hebben onderzocht.

Enfin, toch blij dat u, zij het dan wel onrechtsreeks, toegeeft de argumentatie van de tegenstanders niet te kennen.

Ik geef toe dat ik nog geen enkele tegenstander van holebi-ouderschap een gefundeerde mening heb zien geven, wetenschapper of niet.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is ook niemand die dat beweert.

Waar op dit forum leest u ergens dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden als ik vragen mag?

Paulus.

Ik had het in die kleine post over rolmodellen en seksuele identiteit. Je vraag volgt niet op de inhoud.

[roger verhiest]

Theoretisch een mooie discussie .. het probleem is echter aan het verdwijnen, zoals adoptie nin zijn geheel aan het verdwijnen is. De zgn. "donorlanden" kunnen hoe langer hoe vaker voor "binnenlandse adoptie" zorgen (een kindje uit bv. China of Brazilië heeft intussen een wachttijd van 12 jaar. De meeste donorlanden sluiten Homo's en Lesbo's gewoon uit
(wat misschien onmenselijk is, maar het is gewoon hun soeverein recht).

Dat Homo's en Lesbo's moeten kunnen adopteren spreekt vanzelf : vooral in het geval van de adoptie van kinderen van hun partner is dit zeer belangrijk.

Maar in het algemeen geldt nu praktisch dat adoptie voor heterokoppels reeds buitengowoon problematisch is en voor Holebikoppels nog extremer moeilijk. Indien men alle psychiatrische en sociale onbderzoeken eer nog eens bij telt, is het element "holebi" zijn echt te verwaarlozen : deze mensen zijn niet beter of slechter dan andere : maar iedereen is niet uitverkoren om te "mogen" adopteren & dan moet er nog aanbod zijn ....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Leuk dan kan je me doorverwijzen naar een artikel waarin ze verwijzen naar studies of naar een studie zelf?

Dat is al verschillende keren gebeurd op dit forum.

Voor iemand die zegt dat andere mensen moeten leren begrijpend lezen ben je zelf best wel slecht erin. Ik vroeg naar studies van de negatieve effecten van een opvoeding door een holebi-koppel of studies die hetero-holebi vergelijken. Er zijn trouwens wel wetenschappers die de invloed van de vorm van het gezin op de opvoeding van het kind hebben onderzocht.

Er wordt nergens en door niemand zulks beweert. Ik zelf heb al verschillende keren -en nu doe ik het dus weer- gezegd dat geaaardheid volkomen los staat van opvoedingsbekwaamheid.

Als u dat kunt lezen, vraag je toch niet dat ik eens zou bewijzen aan de hand van één of andere studie, hoe mijn en uw mening zou weerlegd worden?

Ik geef toe dat ik nog geen enkele tegenstander van holebi-ouderschap een gefundeerde mening heb zien geven, wetenschapper of niet.

U denkt waarschijnlijk dat hun mening op homofobie gefundeerd is zekers...?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik had het in die kleine post over rolmodellen en seksuele identiteit. Je vraag volgt niet op de inhoud.

Rolmodellen hebben wel een invloed. Anders zou een weeshuis even goed zijn, zul je wel begrijpen en is adoptie eigenlijk overbodig.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Theoretisch een mooie discussie .. het probleem is echter aan het verdwijnen, zoals adoptie nin zijn geheel aan het verdwijnen is. De zgn. "donorlanden" kunnen hoe langer hoe vaker voor "binnenlandse adoptie" zorgen (een kindje uit bv. China of Brazilië heeft intussen een wachttijd van 12 jaar. De meeste donorlanden sluiten Homo's en Lesbo's gewoon uit
(wat misschien onmenselijk is, maar het is gewoon hun soeverein recht).

Dat Homo's en Lesbo's moeten kunnen adopteren spreekt vanzelf : vooral in het geval van de adoptie van kinderen van hun partner is dit zeer belangrijk.

Maar in het algemeen geldt nu praktisch dat adoptie voor heterokoppels reeds buitengowoon problematisch is en voor Holebikoppels nog extremer moeilijk. Indien men alle psychiatrische en sociale onbderzoeken eer nog eens bij telt, is het element "holebi" zijn echt te verwaarlozen : deze mensen zijn niet beter of slechter dan andere : maar iedereen is niet uitverkoren om te "mogen" adopteren & dan moet er nog aanbod zijn ....

De waarheid is dat sedert men het homohuwelijk en homoadoptie wettelijk mogelijk heeft gemaakt, er heel wat landen hun deuren gesloten houden voor adoptie naar België.

Daar zijn ook heterokoppels met een kinderwens, slachtoffer van.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Rolmodellen hebben wel een invloed. Anders zou een weeshuis even goed zijn, zul je wel begrijpen en is adoptie eigenlijk overbodig.

Paulus.

Natuurlijk hebben rolmodellen een invloed, dat heb ik ook niet gezegd, de vraag is of de traditionele rolmodellen en rolpatronen de enige goede (of de beste) zijn.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is al verschillende keren gebeurd op dit forum.

Dan kan u me zeker doorverwijzen.

Er wordt nergens en door niemand zulks beweert. Ik zelf heb al verschillende keren -en nu doe ik het dus weer- gezegd dat geaaardheid volkomen los staat van opvoedingsbekwaamheid.

Als u dat kunt lezen, vraag je toch niet dat ik eens zou bewijzen aan de hand van één of andere studie, hoe mijn en uw mening zou weerlegd worden?

Simpel u wilt geen holebi-adoptie omdat dat (volgens uw mening) slecht zou zijn voor de kinderen. Het enige goede model voor de opvoeding van een kind is volgens u een getrouwde man en vrouw. Wat blijkt nu uit deze studies een opvoeding door 2 mannen of 2 vrouwen is even goed of beter als een opvoeding door 1 man en 1 vrouw.

Als u werkelijk dacht dat holebi-koppels geen slechtere ouders zouden zijn en hun kinderen dus even goed of beter kunnen opvoeden dan hetero-koppels dan zou u ook geen probleem mogen hebben met adoptie door holebi's.

U denkt waarschijnlijk dat hun mening op homofobie gefundeerd is zekers...?

De meeste critici die ik ken funderen hun mening op hun religie. Maar u kent onderzoekers en specialisten die hun mening stevig funderen op onderzoek, het is jammer dat je me zelfs geen namen kan geven.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Kijk eens hier, ik zeg dat de traditionele rolmodellen niet nodig zijn. Niet dat iedereen plots een ambigue seksuele identiteit heeft.

En ik zeg dat de wet die het adoptiekind moet beschermen moet voorzien in de volledige waaier van natuurlijke aanbiedingen. Dit behelst onder andere én een vader én een moeder.

Het zou me trouwens verbazen als u ook maar iets van de wetenschap afwist.

Mij zou het trouwens verbazen of u op de hoogte bent van het feit dat de moderne wetenschappers wegens politieke prostitutie een aanfluiting zijn voor de echte wetenschap.
Kijk vanavond maar eens naar het nieuws...wedden dat ze daar een paar "wetenschappers" laten opdraven om te bewijzen dat Bart De Wever zijn beloftes moet inslikken?

En zolang u mij niet kunt bewijzen dat een vader een moeder is (en vice versa) kan u onmogelijk de steling ontkrachten dat een homokoppel het adoptiekind depriveert van één van beiden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen er is geen consensus. Er is onenigheid en discussie.

Er is onenigheid en discussie over het feit dat de aarde plat is en de speciale relativiteitstheorie fout is.
Toch gaan we er met z'n allen gewoon van uit dat die mensen fout zijn, gezien er een consensus is.