Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is inderdaad niet daarom.

Komt ze nu nog of niet?

Paulus.

Ze staat er al.
http://forum.politics.be/showthread....54#post5553854

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat kunt u onmogelijk hard maken.

U liegt.

Paulus.

U vergist zich. Fieseler kan zijn standpunt niet hard maken, bijgevolg liegt hij. De bewijslast ligt bij de persoon die wil discrimineren, niet bij de gediscrimineerde.

Zolang Fieseler geen geldige argumenten aandraagt win ik per definitie de discussie, mijn standpunt is immers niet kwetsend, noch voor de holebi's, noch voor het kind.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze staat er al.
http://forum.politics.be/showthread....54#post5553854

Nee hoor. Daar verwijs je naar iemand die niet eens aan deze discussie deelnam.

Blijft de vraag naar de relevantie met mijn vraag aan J.B. Hood om eens de onzin te duiden waar hij het over heeft...

Geen duiding dus.

Iets verblind door je eigen vooroordeel, denk ik. Vandaar dat er geen duiding komt, ook al wordt er zo naar gevraagd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U vergist zich. Fieseler kan zijn standpunt niet hard maken, bijgevolg liegt hij. De bewijslast ligt bij de persoon die wil discrimineren, niet bij de gediscrimineerde.

Daarmee weerleg je me niet.

U maakt niet hard dat Fieseler onbestaande rechten zou misbruiken om kinderen een liefdevol gezin te ontzeggen.

Ik vind dat een zware en valse beschuldiging.

Schandalig zelfs.

Paulus.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U vergist zich. Fieseler kan zijn standpunt niet hard maken, bijgevolg liegt hij. De bewijslast ligt bij de persoon die wil discrimineren, niet bij de gediscrimineerde.

U wil van het adoptiekind een vader of een moeder afpakken.
U durft dan nog in dezelfde discussie dan nog eens de eeuwige "homo-calimero discriminatie" bovenhalen

Ik denk niet dat u die rechtloze adoptiekinderen echt haat.
Neen, het is veel erger.
De discriminatie van adoptiekinderen kan u gewoon niet schelen.
Om op een goed blaadje te staan bij de eeuwig gediscrimineerde homo lobby wenst u met de desiderata van het onmondige kind geeneens rekening te houden.

Zolang Fieseler geen geldige argumenten aandraagt win ik per definitie de discussie, mijn standpunt is immers niet kwetsend, noch voor de holebi's, noch voor het kind.

Maar mijn beste.
Er is nooit een discussie geweest.

Vanaf het ogenblik dat uw lobby is begonnen met het voor de hand liggende gekrijs over

vooroordelen - bekrompen geesten - seksitsich...
homohaat - homofobie - vulgaire praat - Vlaams Blokker- homo - debiel - beledigend -achterlijk - walgelijk - kindermisbruik....egoïstisch..

was de discussie over...

De wanhopige:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1244

gevolgd door de legume met zijn poging om van egoïsme een deugd te maken...


Dus vriend: U heeft een discussie gewonnen die er nooit is geweest.
U zal bij uw homolobby getrakteerd worden op schouderklopjes en wie weet wat voor lekkers.

Het adoptiekind staat ondertussen in de kou...maar dat mag de pret uiteraard niet drukken in uw milieu niwaar...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Verbazend is het. Erg verbazend, dat er in de 21ste eeuw in een land als dat van ons nog steeds mensen zijn die zulke onzin geloven over holebi's? Wat ik heb geleerd is dat met zo een mensen niet te praten valt. Ze zijn als het ware gehersenspoeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke onzin. Duidt ze eens.

Tot dan, ben jij het, die onzin verkoopt.

Paulus.

Mark Nelissen gaat met wetenschap in tegen discriminiatie.
...
Domme, ingeroeste vooroordelen kunnen door erudiete doorzichten worden weggenomen, vaak toch. Gelukkig is dat met dit probleem gebeurd! Weten jullie dat er een tijd is geweest dat zwarten als een minderwaardig ras werden gezien? Dat vrouwen geen stemrecht hadden? Verstandelijk inzicht heeft dat alles achter ons gelaten, zo ook de verkeerde houding tegenover homo's."

Zo normaal is homoseks

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U wil van het adoptiekind een vader of een moeder afpakken.

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het adoptiekind staat ondertussen in de kou...maar dat mag de pret uiteraard niet drukken in uw milieu niwaar...

Talloze studies tonen aan dat dit nonsens is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mark Nelissen gaat met wetenschap in tegen discriminiatie.
...
Domme, ingeroeste vooroordelen kunnen door erudiete doorzichten worden weggenomen, vaak toch. Gelukkig is dat met dit probleem gebeurd! Weten jullie dat er een tijd is geweest dat zwarten als een minderwaardig ras werden gezien? Dat vrouwen geen stemrecht hadden? Verstandelijk inzicht heeft dat alles achter ons gelaten, zo ook de verkeerde houding tegenover homo's."

Zo normaal is homoseks

Dat heb je al allemaal gezegd.

Ik zie dat je jezelf blijft herhalen.

Je doet maar hoor....

Maar ik zie geen duiding naar de onzin in deze thread die J.B Good zou kunnen bedoeld hebben.

U kunt net zo goed verwijzen naar uitspraken van de Paus als je dat wil. Ook hij heeft niks gepost in deze thread.

Geen duiding dus.

Noch enige relavantie naar de vraag die ik stel aan J. B Good.

Misschien toch eens nadenken of u inderdaad niet verblind bent door uw eigen vooroordeel.

Paulus.

[alice]

[quote=Fieseler;5554756]

U wil van het adoptiekind een vader of een moeder afpakken.
U durft dan nog in dezelfde discussie dan nog eens de eeuwige "homo-calimero discriminatie" bovenhalen

Ik denk niet dat u die rechtloze adoptiekinderen echt haat.
Neen, het is veel erger.
De discriminatie van adoptiekinderen kan u gewoon niet schelen.
Om op een goed blaadje te staan bij de eeuwig gediscrimineerde homo lobby wenst u met de desiderata van het onmondige kind geeneens rekening te houden.




Maar mijn beste.
Er is nooit een discussie geweest.

Vanaf het ogenblik dat uw lobby is begonnen met het voor de hand liggende gekrijs over



was de discussie over...

De wanhopige:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1244

gevolgd door de legume met zijn poging om van egoïsme een deugd te maken...


Dus vriend: U heeft een discussie gewonnen die er nooit is geweest.
U zal bij uw homolobby getrakteerd worden op schouderklopjes en wie weet wat voor lekkers.

Het adoptiekind staat ondertussen in de kou...maar dat mag de pret uiteraard niet drukken in uw milieu niwaar...

Dit is er echt dik over..wanneer een kind ter adoptie opgegeven wordt zijn er al een vader en moeder " afgepakt" en is het de bedoeling dat het kind opgroeit in ene LIEFDEVOL GEZIN, nergens wordt aangetoont dat er ook maar één reden is om te veronderstellen DAT HOMO'S ongelijkwaardig zijn, en niet even goed of slecht dan een hetero's dir kunnen bieden.
U DISCRIMINEERT HOMO's EN MISBRUIKT KINDEREN DOOR TE STELLEN DAT WANNEER ER WORDT OPGEVOED DOOR HOMO's IETS VAN HET KIND WORDT AFGEPAKT. DAT IS GEEN "HOMO CALIMERO DISCRIMINATIE" MAAR DISCRIMINATIE,NIETS MEER OF MINDER.

Wat moet ik me voorstellen bij uw vreemde opmerkingen over lekkers wat volgens u een homolobby zou uitdelen?

[Paulus]

[quote=alice;5554930]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit is er echt dik over..wanneer een kind ter adoptie opgegeven wordt zijn er al een vader en moeder " afgepakt" en is het de bedoeling dat het kind opgroeit in ene LIEFDEVOL GEZIN, nergens wordt aangetoont dat er ook maar één reden is om te veronderstellen DAT HOMO'S ongelijkwaardig zijn, en niet even goed of slecht dan een hetero's dir kunnen bieden.
U DISCRIMINEERT HOMO's EN MISBRUIKT KINDEREN DOOR TE STELLEN DAT WANNEER ER WORDT OPGEVOED DOOR HOMO's IETS VAN HET KIND WORDT AFGEPAKT. DAT IS GEEN "HOMO CALIMERO DISCRIMINATIE" MAAR DISCRIMINATIE,NIETS MEER OF MINDER.

Wat moet ik me voorstellen bij uw vreemde opmerkingen over lekkers wat volgens u een homolobby zou uitdelen?

Onzin.

Deskundigen zijn het onder elkaar oneens of de geaardheid van de ouders een invloed heeft op de kwaliteit van opvoeding.

Als ik u 10 (tien) gerenomeerde deskundigen geef die menen én verdedigen dat een kind beter af is met een vader én een moeder ipv twee vaders of twee moeders, herzie jij dan je mening?...

.... of blijf je vasthouden aan de idee dat het allemaal geen kwaad kan ongeacht dat deskundigen het daarover oneens zijn?

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin.

Deskundigen zijn het onder elkaar oneens of de geaardheid van de ouders een invloed heeft op de kwaliteit van opvoeding.

Dat hebt ge al allemaal gezegd.

Ik zie dat ge uzelf blijft herhalen.

Ge doet maar hoor....

Feit is en blijft dat er een consensus is dat er geen verschil is in de kwaliteit.
Iets wat ge trouwens een aantal pagina's geleden al hebt toegegeven.

En ja, er zijn er inderdaad die stellen dat de aarde plat is

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is er echt dik over..wanneer een kind ter adoptie opgegeven wordt zijn er al een vader en moeder " afgepakt" en is het de bedoeling dat het kind opgroeit in ene LIEFDEVOL GEZIN, nergens wordt aangetoont dat er ook maar één reden is om te veronderstellen DAT HOMO'S ongelijkwaardig zijn, en niet even goed of slecht dan een hetero's dir kunnen bieden.
U DISCRIMINEERT HOMO's EN MISBRUIKT KINDEREN DOOR TE STELLEN DAT WANNEER ER WORDT OPGEVOED DOOR HOMO's IETS VAN HET KIND WORDT AFGEPAKT. DAT IS GEEN "HOMO CALIMERO DISCRIMINATIE" MAAR DISCRIMINATIE,NIETS MEER OF MINDER.

Wat moet ik me voorstellen bij uw vreemde opmerkingen over lekkers wat volgens u een homolobby zou uitdelen?

maar dat is toch zeker dadde Aliceke...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1020

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee.

Talloze studies tonen aan dat dit nonsens is.

Ja...ik weet het...een vader is een moeder en een moeder is een vader want er zijn conventies en verdragen die dat hebben afgesproken en er zijn studies die dat bewijzen...yes yes...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat hebt ge al allemaal gezegd.

Ik zie dat ge uzelf blijft herhalen.

Ge doet maar hoor....

Feit is en blijft dat er een consensus is dat er geen verschil is in de kwaliteit.
Iets wat ge trouwens een aantal pagina's geleden al hebt toegegeven.

Neen er is geen consensus. Er is onenigheid en discussie.

Als u daar geen rekening mee wil houden en zo onnodige risico's wil lopen met het welzijn van kinderen dan is dat uw goed recht.

Maar het is evenzeer mijn recht op dat niet te doen en op veilig te spelen.

Zeker als het om kinderen gaat.

En ja, er zijn er inderdaad die stellen dat de aarde plat is

Noem eens één deskundige die dat beweert. Eéntje maar.

Maar 't zal niet gaan vrees ik. Dat heb je nu eenmaal met drogredens.

Paulus.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnforpresident

1) Die discussie is al honderden keren opnieuw gevoerd, en bovendien is het al dan niet natuurlijk zijn irrelevant.

2) Is dat zo? Het homohuwelijk bestaat nog maar een paar jaar, en er is nog maar weinig cijfermateriaal over terug te vinden. Sowieso is er een enorme stijging van het aantal echtscheidingen in onze samenleving. Het lijkt mij logisch dat dit ook zo is bij holebi's.

3) Is dat zo? Ik ben zelf homo en ik ben er al altijd van overtuigd geweest dat ik sowieso kinderen wil. Het lijkt mij trouwens heel sterk dat het een opwelling is, aangezien de weg naar adoptie voor holebi's een enorme lijdensweg is die jaren zal duren.

4) Die kans zit er in. Net zoals iemand gepest kan worden omdat hij ros haar heeft, zijn vader werkloos is, of een bril draagt. Homoseksualiteit wordt bovendien steeds meer aanvaard. Bij de jongeren van vandaag is het veel minder een issue dan bij de ouderen. Die trend zal zich wellicht voortzetten, en ook kinderen zullen homoseksualiteit niet langer als een abnormaliteit zien.

Dat is zo, hier ben ik het mee eens.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen er is geen consensus. Er is onenigheid en discussie.

Als u daar geen rekening mee wil houden en zo onnodige risico's wil lopen met het welzijn van kinderen dan is dat uw goed recht.

Maar het is evenzeer mijn recht op dat niet te doen en op veilig te spelen.

Zeker als het om kinderen gaat.



Noem eens één deskundige die dat beweert. Eéntje maar.

Maar 't zal niet gaan vrees ik. Dat heb je nu eenmaal met drogredens.

Paulus.

Geloof je dit zelf? Bewijs het dan eens? Heb je weet van een onderzoek over paren van een gelijk geslacht die een negatief effect op kinderen zouden hebben?

Veel homoseksuele koppels zijn zelfs beter in staat om kinderen een goede opvoeding te geven, veel homoseksuele paren gaan meer liefde, genegenheid en aandacht aan een kind geven dan een hetero paar.

Homoseksuele koppels de opvoeding van een kind toevertrouwen is nog steeds een "nieuw idee" en er zijn veel gelovige mensen die zich verzetten tegen het idee. Naar mijn gedacht zijn ze door het geloof te kortzichtig, en mogelijk niet in staat om er een eigen mening over te vormen. Een eigen mening gebaseerd op feiten en niet op vooroordelen.

[alice]

[quote=Paulus;5554952]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Onzin.

Deskundigen zijn het onder elkaar oneens of de geaardheid van de ouders een invloed heeft op de kwaliteit van opvoeding.

Als ik u 10 (tien) gerenomeerde deskundigen geef die menen én verdedigen dat een kind beter af is met een vader én een moeder ipv twee vaders of twee moeders, herzie jij dan je mening?...

.... of blijf je vasthouden aan de idee dat het allemaal geen kwaad kan ongeacht dat deskundigen het daarover oneens zijn?

Paulus.

Paulus, ik heb een pedagogisch diploma en in mijn opleiding nooit horen beweren wat u erbij sleurt, integendeel...er werd altijd benadrukt dat opvoeding losstaat van seksuele geaardheid van ouders,dus kom maar af met je " deskundigen" in neem aan dat dit gerenommeerde pedagogen zijn, benieuwd..

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen er is geen consensus. Er is onenigheid en discussie.

Als u daar geen rekening mee wil houden en zo onnodige risico's wil lopen met het welzijn van kinderen dan is dat uw goed recht.

Maar het is evenzeer mijn recht op dat niet te doen en op veilig te spelen.

Zeker als het om kinderen gaat.

Ik heb het u al meerdere keren gezegd, maar wat u als een consensus ziet is niet noodzakelijk wat de wetenschap als consensus beschouwt:

Scientific consensus is the collective judgment, position, and opinion of the community of scientists in a particular field of study. Consensus implies general agreement, though not necessarily unanimity. Scientific consensus is not by itself a scientific argument, and it is not part of the scientific method. Nevertheless, consensus may be based on both scientific arguments and the scientific method.

Consensus is normally achieved through communication at conferences, the publication process, replication (reproducible results by others) and peer review. These lead to a situation in which those within the discipline can often recognize such a consensus where it exists, but communicating to outsiders that consensus has been reached can be difficult, because the 'normal' debates through which science progresses may seem to outsiders as contestation. On occasion, scientific institutes issue position statements intended to communicate a summary of the science from the "inside" to the "outside" of the scientific community. In cases where there is little controversy regarding the subject under study, establishing what the consensus is can be quite straightforward.

Scientific consensus may be invoked in popular or political debate on subjects that are controversial within the public sphere but which may not be controversial within the scientific community, such as evolution or the claimed linkage of MMR vaccinations and autism.

Ik heb u al links gegeven naar position statements van drie vrij grote nationale instituten (Amerikaans, Canadees en Australisch) en er zijn er nog. In die PS staan links naar peer-reviewed studies en herhalingen van die studies. Bovendien is er geen enkele studie die een negatief effect aantoont bij opvoeding door holebi's. Judith Stacey van NYU geeft de consensus aan:

Rarely is there as much consensus in any area of social science as in the case of gay parenting, which is why the American Academy of Pediatrics and all of the major professional organizations with expertise in child welfare have issued reports and resolutions in support of gay and lesbian parental rights


Op dit moment worden er zo'n 300 000 kinderen opgevoed door holebi's in Amerika alleen al, tel daar dan nog eens de personen bij die al opgegroeid zijn en enig negatief effect zou overweldigend duidelijk moeten zijn. Gregory Harek zegt het ook met zoveel woorden:

"If gay, lesbian, or bisexual parents were inherently less capable than otherwise comparable heterosexual parents, their children would evidence problems regardless of the type of sample. This pattern clearly has not been observed. Given the consistent failures in this research literature to disprove the null hypothesis, the burden of empirical proof is on those who argue that the children of sexual minority parents fare worse than the children of heterosexual parents."

Paulus, er is met uw mening rekening gehouden, ze is meermaals onderzocht en iedere keer bleek dat ze ongefundeerd was. Gebaseerd op vooroordelen en gedateerde opvattingen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Paulus, ik heb een pedagogisch diploma en in mijn opleiding nooit horen beweren wat u erbij sleurt, integendeel...er werd altijd benadrukt dat opvoeding losstaat van seksuele geaardheid van ouders,dus kom maar af met je " deskundigen" in neem aan dat dit gerenommeerde pedagogen zijn, benieuwd..

Pffft...

Ik probeer het nog een keer....

Als ik u 10 (tien) gerenomeerde deskundigen geef die menen én verdedigen dat een kind beter af is met een vader én een moeder ipv twee vaders of twee moeders, herzie jij dan je mening?...

.... of blijf je vasthouden aan de idee dat het allemaal geen kwaad kan ongeacht dat deskundigen het daarover oneens zijn?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik heb het u al meerdere keren gezegd, maar wat u als een consensus ziet is niet noodzakelijk wat de wetenschap als consensus beschouwt:

Bla bla bla....

Er is dus geen consensus in de betekenis die ik eraan geef in de betekenis die ik vind in diverse woordenboeken en encyclopedia...

http://www.encyclo.nl/begrip/consensus

Dat anderen daar een andere betekenis aan geven doet hiert niks ter zake.

Feit is dat bijlange niet alle deskundigen het erover eens zijn dat homoseksuele ouders het beste is wat we kunnen bieden aan adoptiekinderen. Heel wat deskundigen denken dat het beter is dat een kind én een vader én een moeder heeft en funderen deze mening ook grondig.

Niemand die beweert dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden of kinderen die opgevoed zijn door homofielen, daar iets van over zouden houden of zo...

Ook ik niet.

Daar gaat het mij ook niet om. Het gaat erom wat het best mogelijke is wat we aan het kind zonder ouders kunnen bieden.

Paulus.