De Lage Landen met sterke regio's

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Als het aan mij ligt wordt dat gewoon bruin zoals de rest van Zuid-Brabant. Ik heb het nu paars gelaten zoals in Faranys zijn kaartje.
Een Zuid-Brabantse stad met rechten voor Franstaligen, alles buiten het huidige gewest Brussel zonder rechten voor Franstaligen. Zo zou het moeten zijn.

De twee Luxemburgen worden herenigd, de twee Brabanden niet?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De twee Luxemburgen worden herenigd, de twee Brabanden niet?

de Hollanden zijn ook niet herenigd ...

trouwens wie zegt dat de Luxemburgen herenigd gaan worden?
wie zegt dat Wallonië een deel van haar grondgebied zal afstaan aan Luxemburg bij splitsing Belziek?
die willen liefst het hele grondgebied zien aansluiten, dus inclu provincie Luxemburg, bij la France bij einde Belziek!

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Als het aan mij ligt wordt dat gewoon bruin zoals de rest van Zuid-Brabant. Ik heb het nu paars gelaten zoals in Faranys zijn kaartje.
Een Zuid-Brabantse stad met rechten voor Franstaligen, alles buiten het huidige gewest Brussel zonder rechten voor Franstaligen. Zo zou het moeten zijn.

Ik zou ten eerste Gelre herstellen (als Brabander nota bene), de Hollanden (met Utrecht en Flevoland) herenigen, Noord Brabant kan worden herenigd met de rest van Brabant (zoals het eigenlijk zou moeten hebben gelopen), Noord Nederland kan dan wel bij Gelderland, Frans Vlaanderen kan bij de rest van Vlaanderen etc.

[Faranys]

Dit zijn natuurlijk allemaal leuke ideeën, maar voor de meeste mensen weinig realistisch.
Dus daarom:

Een bijna-confederatie met deze delen, en Brussel hoofdstad.
Elk deel behoud zijn vlag, naam, ...
De delen kunnen samenwerken met elkaar voor hun bevoegdheden (bv: Vlaanderen, Brussel en Wallonië i.v.m. de NMBS.)
De gebieden van de koningen/groothertog blijven zoals ze nu zijn.
Vlag van (het verdwenen) België voor het hele land? Of we doen een wedstrijd: iedereen die wil mag een vlag insturen, en de beste/mooiste word het.
Naam van het land: Verenigde Provincies der Nederlanden en België / Verenigde Provincies der Belgische Nederlanden / Verenigde Gewesten der ... (maakt niet zoveel uit)

Ik denk niet dat de onderverdeling uiteindelijk zo blijft (bv: beide delen van Limburg die hun eigen gewest willen), maar om mee te beginnen lijkt dit me realistisch.

[Shadowke]

Wallonië en groot-hertogdom blijven erin zetten, is enkel teken van goede wil maar hopeloos

[Faranys]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Wallonië en groot-hertogdom blijven erin zetten, is enkel teken van goede wil maar hopeloos

Pessimisme.

[Jacob Van Artevelde]

[dubbel

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Vlag van (het verdwenen) België voor het hele land? Of we doen een wedstrijd: iedereen die wil mag een vlag insturen, en de beste/mooiste word het.

1. Waarom er een wedstrijd van maken als we ons kunnen bogen op meer dan duizend jaar heraldische geschiedenis?

2. De vlag van België is natuurlijk de slechtste keuze omdat dit land in 1830 snel-snel op zoek ging naar een vlag en zodoende uitkwam bij de Brabantse kleuren....

3. Ik vind de Vlaamse Leeuw daarbij nog altijd het meest authentieke om de Nederlanden te belichamen.
En weliswaar hierom: http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=88

Naam van het land: Verenigde Provincies der Nederlanden en België / Verenigde Provincies der Belgische Nederlanden / Verenigde Gewesten der ... (maakt niet zoveel uit)

Dat maakt zéér veel uit want een naam is zoals een vlag een symobool en symbolen zijn zeer gevoelsgeladen. Ge onderschat de kracht daarvan.

Verenigde Provincies der Nederlanden en België:
Alsof de Nederlanden op zich niet genoeg zijn. Die vragen in historisch opzicht niet naar het politieke neologisme "België" van omstreeks 1830. België maakt gewoon deel uit van de Nederlanden.

Verenigde Provincies der Belgische Nederlanden
Wat dat is moge Joost weten....
Ik kan me daar alleen maar de Zuidelijke Nederlanden bij voorstellen....
En de bedoeling van die kaart ligt nu net in het tegendeel te bewerkstelligen; een hereniging...

Wat heeft Frans-Vlaanderen U trouwens misdaan in deze irredentistische kaart die sowieso onrealistisch is....?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Pessimisme.

geen pessimisme maar realiteit.

de Franstalige media (tv, radio en kranten (note bene gecontroleerd door de PS!)) zijn Wallonië al enkele jaren aan het klaarstomen voor la rattachement (de Franse presidentsverkiezingen kwamen ruim in beeld en er stond zelfs niet nergens dat het Franse presidentsverkiezingen waren. Di Rupo en Onckelinkx (beiden PS) waren op een verkiezingsmeeting van Hollande in Rijsel waar op het einde Onckelinkx de Marseillaise meezong uit volle borst en Di Rupo zag dat het goed was) en vanuit Groot-Hertogdom hoor ik niets dat die dat ook maar zien zitten.

[Faranys]

- België en Nederland zijn synoniemen van elkaar. En Nederland betekend het lage land... er zijn veel streken in onze wereld waar 't land laag ligt. Daarom: Belgisch Nederland. Maar ik versta wel dat je dat niet goed vind. En ik versta dat je de naam Nederland niet wilt opgeven. Terwijl jij misschien (niet) verstaat dat ik de naam België/Belgium/Belgica mooier vind. En dat dan niet wil opgeven.
- Frans-Vlaanderen: alsof dat nog terugkomt.
- De Vlaamse leeuw is van Vlaanderen... Niet Hollands, niet Brabants, niet... whatever. Alsof ze in Nederland zitten te wachten op de Vlaamse Leeuw.

Wat ik me altijd afvraag, is dit... Vlaanderen is toch zo rijk, niet? En Wallonië is toch oh zo arm, niet? Vlaanderen met 60% van de populatie op 40% van 't land. En de Franstaligen nemen de Vlaamse rand rond Brussel in, niet? Waarom word Wallonië niet ingenomen door Vlaanderen en Nederland? Met ingenomen bedoel ik niet dat we hen gaan veroveren of zo. Wij gaan gewoon daar wonen. Zij komen niet hier wonen, want de huizen zijn te duur voor hen. En daar zijn de huizen lekker goedkoop.
Henegouwen en Luik, behalve dat 't nu arm is, is niet zo anders qua land en steden dan hier. En 't is niet dichtbevolkt. Behalve Henegouwen dan misschien.
En Nederlanders houden echt van de Ardennen en Luxemburg. Als je daar op reis komt, kom je meer Nederlanders tegen dan Belgen. Alles Nederlandstalig, alles opgelost. Want als je 't dan toch zo'n groot probleem vind en er zoveel over praat, kan je best wel even in 't veld gaan en dingen oplossen, i.p.v. hier jarenlang te posten over vlaggetjes.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

- België en Nederland zijn synoniemen van elkaar. En Nederland betekend het lage land... er zijn veel streken in onze wereld waar 't land laag ligt. Daarom: Belgisch Nederland. Maar ik versta wel dat je dat niet goed vind. En ik versta dat je de naam Nederland niet wilt opgeven. Terwijl jij misschien (niet) verstaat dat ik de naam België/Belgium/Belgica mooier vind. En dat dan niet wil opgeven.
- Frans-Vlaanderen: alsof dat nog terugkomt.
- De Vlaamse leeuw is van Vlaanderen... Niet Hollands, niet Brabants, niet... whatever. Alsof ze in Nederland zitten te wachten op de Vlaamse Leeuw.

Wat ik me altijd afvraag, is dit... Vlaanderen is toch zo rijk, niet? En Wallonië is toch oh zo arm, niet? Vlaanderen met 60% van de populatie op 40% van 't land. En de Franstaligen nemen de Vlaamse rand rond Brussel in, niet? Waarom word Wallonië niet ingenomen door Vlaanderen en Nederland? Met ingenomen bedoel ik niet dat we hen gaan veroveren of zo. Wij gaan gewoon daar wonen. Zij komen niet hier wonen, want de huizen zijn te duur voor hen. En daar zijn de huizen lekker goedkoop.
Henegouwen en Luik, behalve dat 't nu arm is, is niet zo anders qua land en steden dan hier. En 't is niet dichtbevolkt. Behalve Henegouwen dan misschien.
En Nederlanders houden echt van de Ardennen en Luxemburg. Als je daar op reis komt, kom je meer Nederlanders tegen dan Belgen. Alles Nederlandstalig, alles opgelost. Want als je 't dan toch zo'n groot probleem vind en er zoveel over praat, kan je best wel even in 't veld gaan en dingen oplossen, i.p.v. hier jarenlang te posten over vlaggetjes.

ken je de geschiedenis wel van België? en waarom de 'Belgische' (lees Franstalige) revolutie er is gekomen?

[Faranys]

1400: onze gewesten verenigd door de bourgondiërs, 1550: 't noorden vrij, 't zuiden herovert, 't zuiden altijd beheerst door buitenlandse mogendheden, 1815: alles weer samen, 1830: weer uit elkaar.

Luik behoorde zogezegd niet tot de Nederlanden, waren kwaad dat ze er in 1815 bijgegooid werden. Brussel had veel Fransen. Een Franstalige elite beheerste 't land (waaronder ook genoeg Vlamingen), die de dingen die Willem oplegde niet erg leuk vonden.

Wat niets veranderd aan het feit dat "Vlaanderen" al langer één geheel is met "Wallonië", dan we dat al zijn met de Noordelijk Nederlanden. Wat ook niets veranderd aan het feit dat Wallonië niet al te rijk is, niet erg dichtbevolkt, terwijl Vlaanderen en Nederland dat wel zijn, en we hen best aankunnen.

Ik meen zelfs dat als NL + BE een eenheidsland worden, de Nederlanders en Vlamingen 't arme Wallonië gewoon zouden overspoelen, en zouden vernederlandsen.

Waarom toch altijd die drang om Wallonië eruit te gooien? De helft van het land weggooien omwille van 4 miljoen niet-Nederlandstaligen?

Ook is de naam België minstens even oud, of zelfs ouder dan Nederland. Waarbij Nederland gewoon betekend "laag land". Niet erg bijzonder.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

1400: onze gewesten verenigd door de bourgondiërs, 1550: 't noorden vrij, 't zuiden herovert, 't zuiden altijd beheerst door buitenlandse mogendheden, 1815: alles weer samen, 1830: weer uit elkaar.

Luik behoorde zogezegd niet tot de Nederlanden, waren kwaad dat ze er in 1815 bijgegooid werden. Brussel had veel Fransen. Een Franstalige elite beheerste 't land (waaronder ook genoeg Vlamingen), die de dingen die Willem oplegde niet erg leuk vonden.

Wat niets veranderd aan het feit dat "Vlaanderen" al langer één geheel is met "Wallonië", dan we dat al zijn met de Noordelijk Nederlanden. Wat ook niets veranderd aan het feit dat Wallonië niet al te rijk is, niet erg dichtbevolkt, terwijl Vlaanderen en Nederland dat wel zijn, en we hen best aankunnen.

Ik meen zelfs dat als NL + BE een eenheidsland worden, de Nederlanders en Vlamingen 't arme Wallonië gewoon zouden overspoelen, en zouden vernederlandsen.

Waarom toch altijd die drang om Wallonië eruit te gooien? De helft van het land weggooien omwille van 4 miljoen niet-Nederlandstaligen?

Ook is de naam België minstens even oud, of zelfs ouder dan Nederland. Waarbij Nederland gewoon betekend "laag land". Niet erg bijzonder.

je kent duidelijk niets over de Belgische revolutie: wel deze was er enkel op uit om héél België, Luxemburg en Zuid-Nederland aan te hechten bij Frankrijk! georganiseerd door een paar Fransen wonend in Brussel en de Franse regering. en wie deserteerden tijdens deze revolutie? Waalse soldaten. en wie hielp mee met de revolutionairen? Waalse en Noord-Franse knokploegen. de provincies Henegouwen en Luik hebben het grootst aantal rattachisten, toen en nu.
het is enkel door het congres van Londen dat België bestaat.

hou je aan de realiteit ipv te dromen.

[Faranys]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wel deze was er enkel op uit om héél België, Luxemburg en Zuid-Nederland aan te hechten bij Frankrijk!

Waar heb je dat ooit gelezen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Waar heb je dat ooit gelezen.

beetje meer onderzoek doen ipv de geschiedenisboekjes van school blindelings te geloven kan wonderen doen.

ik heb alles hier gebundeld.

[Faranys]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beetje meer onderzoek doen ipv de geschiedenisboekjes van school blindelings te geloven kan wonderen doen.

Bedankt voor de bronvermelding. *haalt schoolboeken boven* *vind niets over wat je zei* *googled* *vind nog altijd niets*

Kun je ook iets anders dan altijd de Walen altijd de schuld van alles geven en Frankrijk er constant bij te betrekken?

De Lage Landen zijn inclusief Wallonië en zelfs Luxemburg.
En ik zie het probleem niet om een bijna-confederatie te maken met NL, VL, Wallonië en Lux. (behalve dan dat Lux. niet zal willen, maar buiten dat.)

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Bedankt voor de bronvermelding. *haalt schoolboeken boven* *vind niets over wat je zei* *googled* *vind nog altijd niets*

Kun je ook iets anders dan altijd de Walen altijd de schuld van alles geven en Frankrijk er constant bij te betrekken?

ik geef Politiek Wallonië de schuld, niet de Walen, want deze heulen mee met la France.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Bedankt voor de bronvermelding. *haalt schoolboeken boven* *vind niets over wat je zei* *googled* *vind nog altijd niets*

Kun je ook iets anders dan altijd de Walen altijd de schuld van alles geven en Frankrijk er constant bij te betrekken?

De Lage Landen zijn inclusief Wallonië en zelfs Luxemburg.
En ik zie het probleem niet om een bijna-confederatie te maken met NL, VL, Wallonië en Lux. (behalve dan dat Lux. niet zal willen, maar buiten dat.)

omdat Politiek Wallonië denkt zoals het volgende 'België als het kan, Wallonië/Frankrijk als het moet'.
conclusie: zij willen hun macht over België niet verliezen, zodra Vlaanderen dreigt België politiek te domineren trappen ze het af naar Frankrijk.
zelfs een Belgische confederatie zal er nooit komen!

[Faranys]

Behalve dan dat we zo goed als altijd een Vlaamse premier hebben. Wat je ook kan zien als Vlaanderen die België politiek domineert.
Ze willen hun macht over België niet verliezen, maar dan wel zichzelf volledig wegcijferen in het unitaire Frankrijk. Logisch, ja.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Faranys

Behalve dan dat we zo goed als altijd een Vlaamse premier hebben. Wat je ook kan zien als Vlaanderen die België politiek domineert.

indien een Vlaamse partij de premier levert, moet deze altijd neutraal zijn volgens Politiek Wallonië.
maar een WAALSE partij de premier levert, is deze NOOIT neutraal maar volgt gewoon haar partijstandpunten en dat is precies wat Di Rupo doet.

Ze willen hun macht over België niet verliezen, maar dan wel zichzelf volledig wegcijferen in het unitaire Frankrijk. Logisch, ja.

irrelevant want dan zitten ze in een Franstalig land waar geen Germaanse elementen meer zijn.

wat kom jij hier eigenlijk doen? want je kent niets van de Belgische politiek.