Homofilie is zoals een klompvoet

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ok. Nogmaals:

Dat is al moeilijk genoeg (jij voelde jij bijzonder, niet iedereen is zoals jou), en als papa toevallig Joris heet, en vaak gaat klagen over de vuil janetten, dan gaat het moeilijker worden.
Het kind moet zich aanvaarden als buitenbeentje, maar het moet niet nodeloos moeilijk worden gemaakt. Als jij dat wilt, praat je kindermishandeling goed.

Als kind , was ik bezig met ravotten , in t'veld spelen , en met de tractor en de paarden rijden , nen oude fiets en bromfiets in elkaar steken , en oude Volkswagen kever ombouwen to cart en aan de praat krijgen . leren lassen , en een fiets met een dak op bouwen , vallen en opstaan .

Niet met sex , blijkbaar was ge al vroeg geopsedeerd door homosex , er zit dus weldegelijk iets fout in uw ontwikkeling en opvoeding .

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Sex zonder kans op voortplanting vervult in elk geval ook niet het doel waartoe de natuur ons seksueel contact uiteindelijk bestemd heeft.

Nonsens, uiteraard. De "Natuur" heeft niets bestemd. Seks heeft vel functies, waaronder ook een aantal sociale. Maar zoiets erkennen gaat integen de oercoservatieve vooroordelen van RP.
Trouwens, hoe meer ik onzin lees in de trand van "de natuur heeft dat gepland", "het is die en die bedoeling van de natuur", hoe meer ik een verdoken creationistsich denken vermoed.

De natuur heeft ons ook niet bestemd voor homoseksueel contact,

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Omdat je heel goed weet dat de overgrote meerdrheid "abnormaal" als "verkeerd" zal interpreteren. En daar mik je heel bewust op; gelet op post nr 45.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=45
met zinnen zoals :

Mag ik beleeft en respect vol blijven , Ik aanvaard en neem aan dat er mensen zijn die de voorkeur van homosexualiteit hebben . maar dat maakt het nog altijd niet normaal of natuurlijk .

Sex is een drift , een drift om ons voort te planten en dat kan je niet door in de anus van een andere man te neuken . dat weet iedere jongen , nog voor zijn eerste zaadlozing . Dus is homosexualiteit een tegennatuurlijke houding .

Dat onze beschaving geleid heeft om sex ook te gaan beoefenen als genot met je partner en niet louter enkel om voort te planten , is enkel maar toe te juichen en heel fijn , maar dat veranders niets aan ja of nee tegen homosexualiteit .

Het feit is dat homosexualiteit enkel toeneemt door een overdreven perverte publiciteits mentaliteit van rukkers die graag in de belangstelling staan .
En zeker niet omdat zij de exploitanten zijn van de revolutionaire natuur beoefeners die zich superieur aan hetero's gaan gedragen .

Trouwens , ik vind de puber versie homosexualiteit heel normaal tot je 14 of 15 , als ontdekking om samen met een vriendje even af te rukken , maar eens dat ding werk wordt de nieuwsgierigheid naar het andere geslacht de natuurlijke drift .

En Bovendien , vind ik homosexualiteit bij vrouwen veel natuurlijker , omdat vrouwen veel complexer in elkaar zitten en veel meer over elkaar en over hun lichaam te leren hebben dan mannen . Menstruatie , zwanger raken , strelen , maagdelijkheid , de sensuele natuurlijke behoefte ontwikkelen is bij meisjes nagenoeg onmogelijk , als je die eerste stappen zet met een jongen die al onmiddelijk met zijn lid in aanslag staat om binnen te dringen . die ontdekkings behoefte is bij meisjes veel complexer en veel intenser , dus dat zij die tijd nemen en zich ontwikkelen is enkel in s'mans voordeel .

[Klarekijk]

Dit bericht en foto werd mij in privé bericht gestuurd door BocxoA-1

Ik vraag met aandrang aan de moderator van dit forum om deze man onmiddelijk te verwijderen en zijn identiteit na te trekken en hem voor eeuwig en altijd van het forum te houden .









Geregistreerd: 31 May 2012

Locatie: van perigee naar apogee.

Berichten: 366




Hoi!

--------------------------------------------------------------------------------





__________________
Bad religion drives out good religion over time.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ja. En daarom is het een goed idee om de kinderen in te wrijven dat zij raar zijn. Om ervoor te zorgen dat zij zich nog meer verward en ongelukkig voelen. Gewoon omdat grote meneer zijn groot gelijk wil afdwingen.

Ik krijg sterk de indruk dat jij jezelf als raar ervaren hebt of verwijst naar iemand voor wie dat zo was.
En ik blijf erbij dat het beter is zo iemand bij te brengen dat verschillend niet gelijk is aan minderwaardig dan wel over zijn bolleke te aaien en hem wijs te maken dat alles ok is. De ontnuchtering die dan volgt is dubbel zo zwaar.
Jammer dat het voor jou of je voorbeeld misgelopen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

"Moeder Natuur" is het nieuwe schaamlap van de christelijke oerconservatief. Ze weten dat ze niet meer met god loet komen aan draven (hoevelen dromen er niet van Levithicus 18:22?). Dus verbergen ze hun kwezelarijen achter pseudewetenschappelijk gewzwam over "de Natuur".

Wat is er niet objectief aan het feit dat homoseksualiteit een doodlopend straatje is voor de natuur. Uit de eenheid van man en vrouw kunnen kinderen voortkomen, maar een homoseksueel koppel is uit zichzelf steeds en altijd steriel. De natuur rekent daarmee dus ongenadig af.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ok. Nogmaals:

Dat is al moeilijk genoeg (jij voelde jij bijzonder, niet iedereen is zoals jou), en als papa toevallig Joris heet, en vaak gaat klagen over de vuil janetten, dan gaat het moeilijker worden.
Het kind moet zich aanvaarden als buitenbeentje, maar het moet niet nodeloos moeilijk worden gemaakt. Als jij dat wilt, praat je kindermishandeling goed.

Ik denk niet dat je me hier ergens al over vuil janetten hebt bezig gehoord.
Mijn raad aan het kind zou zijn zich ver van perversie te houden en dat zou het ook zijn moest het kind hetero zijn.

Je reacties getuigen eerder van een haatgevoel naar mij toe dan wel van een opinie over de aangegeven stelling in de draad.
Heb ik jou ooit iets misdaan misschien?
Of is het eerder je onvermogen om met jezelf in het reine te komen dat je dan maar op anderen moet projecteren.

In alle geval is enige logica in jou posten ver te zoeken...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het gaat niet alleen om statistiek. Vermits voortplanting in de natuur een essentieel doel is, en uiteindelijk onze amoureuze en seksuele escapades vanuit de evolutietheorie enkel dat doelt dienen, beantwoordt homoseksualiteit vanuit de natuur niet aan die norm. M.a.w, de bewering dat homoseksualiteit perfect normaal is in de natuur en volgens het impliciete plan van de natuur, klopt waarschijnlijk niet. Aan het begrip 'afwijking' hoeft echter geen morele veroordeling veroordeling toegevoegd worden.

Een bijenkolonie bestaat voor 99% uit steriele bijen, want enkel de koningin plant zich voort. Concludeert u daaruit dat gemiddelde honingbij een mislukking van de natuur is?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens, uiteraard. De "Natuur" heeft niets bestemd. Seks heeft vel functies, waaronder ook een aantal sociale. Maar zoiets erkennen gaat integen de oercoservatieve vooroordelen van RP.
Trouwens, hoe meer ik onzin lees in de trand van "de natuur heeft dat gepland", "het is die en die bedoeling van de natuur", hoe meer ik een verdoken creationistsich denken vermoed.

Jaja, uiteraard, stiekem ben ik een creationist!

Ga je soms ontkennen dat de meest natuurlijke vorm van menselijk samenleven uiteindelijk het kerngezin (man, vrouw en biologisch eigen kinderen) in een monogame huwelijksrelatie is? En denk je echt dat ik alle mensen die van dat ideaal afwijken ga veroordelen en uitschelden? Ik roep op tot tolerantie, maar laten we ook erkennen dat er zoiets als een norm is, die zowel in de natuur als in de meeste menselijke beschavingen bestaat. Laat ons niet doen alsof homoseksualiteit eigenlijk doodnormaal is. Dat hoeft ook niet, er is ook niemand in de wereld die werkelijk 'perfect normaal' is.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik ben niet van teflon en beton, nee.

Jezelf bloot durven geven getuigt in alle geval van meer weerbaarheid dan wild om je heen slagen naar iedereen die een krasje in jouw harnas dreigt te maken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mag ik beleeft en respect vol blijven , Ik aanvaard en neem aan dat er mensen zijn die de voorkeur van homosexualiteit hebben . maar dat maakt het nog altijd niet normaal of natuurlijk .

Sex is een drift , een drift om ons voort te planten en dat kan je niet door in de anus van een andere man te neuken . dat weet iedere jongen , nog voor zijn eerste zaadlozing . Dus is homosexualiteit een tegennatuurlijke houding .

Dat onze beschaving geleid heeft om sex ook te gaan beoefenen als genot met je partner en niet louter enkel om voort te planten , is enkel maar toe te juichen en heel fijn , maar dat veranders niets aan ja of nee tegen homosexualiteit .

Ik kan het hier slechts volmondig mee eens zijn, omdat het nu eenmaal weergeeft wat de uiteindelijke finaliteit van onze menselijke seksualiteit is en blijft: ons voortplanten.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een bijenkolonie bestaat voor 99% uit steriele bijen, want enkel de koningin plant zich voort. Concludeert u daaruit dat gemiddelde honingbij een mislukking van de natuur is?

Veel geluk met u hier uit te leuteren.

Die bijen hebben dan ook geen amoureus leven en doen ook niet aan seksuele voortplanting. Het nut van hun leven is evolutionair gezien het ondersteunen van de soort als geheel, maar niet direct de procreatie. Ze doen dus niets dat niet volgens de natuurlijke norm is. Ze vervullen de functie, het doel waartoe ze in deze wereld gekomen zijn vanwege moeder natuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens, uiteraard. De "Natuur" heeft niets bestemd. Seks heeft vel functies, waaronder ook een aantal sociale. Maar zoiets erkennen gaat integen de oercoservatieve vooroordelen van RP.
Trouwens, hoe meer ik onzin lees in de trand van "de natuur heeft dat gepland", "het is die en die bedoeling van de natuur", hoe meer ik een verdoken creationistsich denken vermoed.

U ontkent dus de zon en de maan. Nochtans is het heel duidelijk en onmiskenbaar: man en vrouw zijn biologisch aan elkaar complementair, waardoor ze door intiem verkeer in staat zijn nakomelingen te verwekken. Man en vrouw. Alle andere vormen kunnen dit niet. Hieruit blijkt dat onze seksualiteit uiteindelijk een biologische finaliteit heeft: ons voortplanten.

Al de rest is cultuur.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U ontkent dus de zon en de maan. Nochtans is het heel duidelijk en onmiskenbaar: man en vrouw zijn biologisch aan elkaar complementair, waardoor ze door intiem verkeer in staat zijn nakomelingen te verwekken. Man en vrouw. Alle andere vormen kunnen dit niet. Hieruit blijkt dat onze seksualiteit uiteindelijk een biologische finaliteit heeft: ons voortplanten.

Al de rest is cultuur.

2
Dat is gewoon een feitelijke vaststelling, geen waardeoordeel. Heel veel vormen van menselijke seksualiteit voldoen niet aan het eigenlijke doel ervan, namelijk de procreatie. Dat ligt echter aan onze cultuur, niet aan onze natuur.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dat het geen goed idee is om te praten over weerbaarheid, zelf niet weerbaar zijnde.

Niemand is echt weerbaar en iedereen heeft zijn breekpunt. Het is in het aanvaarden van de eigen zwakheden als een onlosmakelijk deel van jezelf dat ware kracht schuilt.

Iemand die nooit bang is kan geen held zijn. Dat kan enkel iemand die wel bang is maar die zich niet door die angst laat overheersen.

De agressiviteit waarmee jij reageert op het tonen van weerbaarheid door mensen die hun zwakten tonen wekt bij mij de indruk dat net jij geen enkele weerbaarheid bezit en je angstig in je zelfgeschapen cocon terugetrokken hebt... en je niet eens aan jezelf kan toegeven dat dit het geval is.
Jij bent degene die hulp nodig heeft vrees ik.
En ik vrees ook dat hetgene wat je hier nu doet meer jou verscheurd dan het je forumtegenstanders doet...

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Omdat je heel goed weet dat de overgrote meerdrheid "abnormaal" als "verkeerd" zal interpreteren. En daar mik je heel bewust op; gelet op post nr 45.
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=45
met zinnen zoals :

ook in nr.45:
"Merk trouwens op dat iedereen op een bepaald vlakt wel afwijkt van een norm... We zijn allemaal individuen voor iets. Hierin geldt dus ook; wie vrij is van zonden, werpe de eerste steen. Wie mensen bekritiseert of beledigt voor hun abnormaliteit, moet maar eens naar zijn eigen vreemde karaktertrekken kijken. Daarom is tolerantie noodzakelijk. Van tolerantie is echter pas sprake vanaf het moment dat een afwijking van de norm erkend en vervolgens getolereerd wordt."

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

http://levenslangleren.be/taal.php/w...en_de_dt_regel

Dat is een oude truc hoor.
Jij bent dus van mening dat mensen die niet foutloos kunnen schrijven geen recht hebben op een mening?
*KNIP*

Gelieve niet te schelden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

2
Dat is gewoon een feitelijke vaststelling, geen waardeoordeel. Heel veel vormen van menselijke seksualiteit voldoen niet aan het eigenlijke doel ervan, namelijk de procreatie. Dat ligt echter aan onze cultuur, niet aan onze natuur.

Dus , mag je stellen dat homosexualiteit of meer ,anale penetratie tegen natuurlijk is .

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dus , mag je stellen dat homosexualiteit of meer ,anale penetratie tegen natuurlijk is .

Wel laat dan de natuur even buiten beschouwing als dat te moeilijk om te bevatten is en een simpelere vergelijking opzetten.

Wat denk je hiervan;
Homoseks en of anale seks is zoals een nagel in een plank slaan met een schroevendraaier.
Het zal wel lukken en misschien vindt je het zelfs leuk maar hoe lang je ook met je schroevendraaier blijft slaan. Een hamer wordt hij niet...

Capiche?

[CLAESSENS Joris]

slaapwel jongens...
00 uur 48 is laat genoeg voor mij...