Marginale rijke tisten

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Wat een onzin Effe gaan doen of kinderarbeid lokaal is. De verantwoordelijkheid afschuiven naar de lokale corrupte besturen. Corrupte besturen die genoegen nemen verantwoording t.o.v. de bevolking en alle dollars die aangeboden worden te wijgeren. Ik denk het niet. Had Castro eerst de financiële markt geplaatst hadden de mensen in zijn land nooit zoveel afgezien. Maar hij wou z'n "volk" ook alfabetiseren en das het laatste wat je moet doen in een regio die slechts bedoeld is als exploitatie-regio.

Woekerwinsten, die wenselijk en nodig zijn om de ceo's te betalen kan je niet in 1 regio halen. Rijke consumenten hier en slaven, goedkope grondstoffen daar. Zelfs die superslimme mensen, mensen die 1 miljoen keer meer verdienden dan ik moeten toch ook inzien dat ze de superwinsten uit slavenarbeid niet kunnen handhaven. Ze kunnen het handhaven maar niet verder groeien. Om voldoende te kunnen consumeren hebben de slaven ook meer geld nodig. Het is slechts een kwestie van tijd vooraleer alles instort.

Oke: bewijs?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar hoe kan je nu zeggen dat 'de kinderarbeid in India wordt veroorzaakt door economische vrijheid' als India een van de landen is die het slechtste scoort op economische vrijheid?

Economische vrijheid - de vrijheid waar liberalen voorstander van zijn - betekent iets heel specifiek, en India ontbreekt dat in heel grote mate: er is weinig economische vrijheid zoals liberalen het zien.

Als je weigert de positie die je bekritiseert te begrijpen, ga je gewoon een ideoloog blijven. En dan nog een hele slechte.

De vrijheid om een ander uit te buiten , uw ideaal ... proficiat !

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De vrijheid om een ander uit te buiten , uw ideaal ... proficiat !

De vrijheid om een ander uit te buiten is inderdaad het grootst in landen met weinig economische vrijheid en het kleinst in landen met een veel economische vrijheid.

Want, zoals iedereen weet, is loonarbeid geen uitbuiting.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De vrijheid om een ander uit te buiten is inderdaad het grootst in landen met weinig economische vrijheid en het kleinst in landen met een veel economische vrijheid.

Want, zoals iedereen weet, is loonarbeid geen uitbuiting.

Deze landen worden dan wel gretig leeggezogen door de economische vrijheid van andere landen .

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Deze landen worden dan wel gretig leeggezogen door de economische vrijheid van andere landen .

Daarom dat het zo belangrijk is dat die landen hun instituties ook in orde hebben, i.e. ook economische en politieke vrijheid hebben, he.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Want, zoals iedereen weet, is loonarbeid geen uitbuiting.

Werken voor een paar sneden brood en/of een kommetje rijst is dus voor u geen uitbuiting ?? [sick]

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom dat het zo belangrijk is dat die landen hun instituties ook in orde hebben, i.e. ook economische en politieke vrijheid hebben, he.

Wat versta jij onder in orde hebben ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Werken voor een paar sneden brood en/of een kommetje rijst is dus voor u geen uitbuiting ?? [sick]

Vergelen met wat? Wat is hun relevante alternatief?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke: bewijs?

Zoek het zelf op als je per sé wil ontkennen dat je broek of t-shirt niet door kinderen aan een hongerloon is gemaakt.

Ik zal het je gemakkelijker maken. Jij hebt blijkbaar alle tijd van de wereld. Geef 1 voorbeeld van een luxe massaconsumptie-product waarbij geen corruptie of uitbuiting van het gewone "lokale" volk mee gemoeid is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat versta jij onder in orde hebben ?

Goed beschermde eigendomsrechten, goed beschermde contractuele vrijheid en een gezonde monetaire standaard zijn de 3 noodzakelijke voorwaarden voor economische ontwikkeling.

Dat kan je uitbreiden naar lage belastingen, weinig regulering, etc.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Zoek het zelf op als je per sé wil ontkennen dat je broek of t-shirt niet door kinderen aan een hongerloon is gemaakt.

Ik zal het je gemakkelijker maken. Jij hebt blijkbaar alle tijd van de wereld. Geef 1 voorbeeld van een luxe massaconsumptie-product waarbij geen corruptie of uitbuiting van het gewone "lokale" volk mee gemoeid is.

Oke: er is geen enkel luxe massaconsumptie-product waar er geen corruptie of uitbuiting van het gewone lokale volk mee gemoeid is.

Wat volgt daaruit? Wat moeten we nu doen?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goed beschermde eigendomsrechten, goed beschermde contractuele vrijheid en een gezonde monetaire standaard zijn de 3 noodzakelijke voorwaarden voor economische ontwikkeling.

Dat kan je uitbreiden naar lage belastingen, weinig regulering, etc.

En dat gaat de mensenrechten verbeteren , de honger de wereld uithelpen , kinderarbeid doen verdwijnen , het milieu verbeteren enz .?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En dat gaat de mensenrechten verbeteren , de honger de wereld uithelpen , kinderarbeid doen verdwijnen , het milieu verbeteren enz .?

Vergelijk de landen waar eigendom, contracten en geld 'beter' beschermd zijn met de landen waar dit minder is.

Vergelijk de landen hoger op de economische vrijheidsindex met de landen die lager staan op de economische vrijheidsindex: de landen die hoger staan hebben beter beschermde mensenrechten, minder honger, minder kinderarbeid en gezondere leefomgeving in vergelijking met de landen die lager op de index staan.

Vind je dat zelf niet overtuigend empirisch bewijs? Of toch op zijn minst bewijs waardoor je eens zou nadenken over de relatieve verwezenlijkingen van landen die meer vrije markt hebben in vergelijking met landen die minder vrije markt hebben?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vergelijk de landen waar eigendom, contracten en geld 'beter' beschermd zijn met de landen waar dit minder is.

Vergelijk de landen hoger op de economische vrijheidsindex met de landen die lager staan op de economische vrijheidsindex: de landen die hoger staan hebben beter beschermde mensenrechten, minder honger, minder kinderarbeid en gezondere leefomgeving in vergelijking met de landen die lager op de index staan.

Vind je dat zelf niet overtuigend empirisch bewijs? Of toch op zijn minst bewijs waardoor je eens zou nadenken over de relatieve verwezenlijkingen van landen die meer vrije markt hebben in vergelijking met landen die minder vrije markt hebben?

Kapitalisme kent geen grenzen , u kan bewijzen wat u wil ... het westen is rijk geworden door oa de derdewereld leeg te zuigen . Steeds terugkerende depressies zijn onvermijdelijk geworden. Het prijskaartje wordt dan door iedereen betaald.De overheid zal regelmatig moet ingrijpen om de vrije markt overeind te houden de schulden worden hoger en hoger tot het het iedereen zal verstikken. Ho lang gaan ze hun hebzucht nog in stand houden?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

zoals iedereen weet, is loonarbeid geen uitbuiting.

Bijzonder dogmatisch - en bovendien zeer populistische geformuleerd - dogma. Ben ik van u niet gewend.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bijzonder dogmatisch - en bovendien zeer populistische geformuleerd - dogma. Ben ik van u niet gewend.

Alleen een marginaal ideologisch groepje houdt nog vast aan de gedachte dat loonarbeid 'uitbuiting( is. De gehele wetenschappelijke wereld is verder gegaan dan de arbeidswaardetheorie en de meerwaarde-uitbuitingsmythe. Het wordt tijd dat het Marxisme dat ook doet. De tegenargumenten zijn onnoemelijk. Gewoon uw ogen 2 seconden open trekken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kapitalisme kent geen grenzen , u kan bewijzen wat u wil ... het westen is rijk geworden door oa de derdewereld leeg te zuigen . Steeds terugkerende depressies zijn onvermijdelijk geworden. Het prijskaartje wordt dan door iedereen betaald.De overheid zal regelmatig moet ingrijpen om de vrije markt overeind te houden de schulden worden hoger en hoger tot het het iedereen zal verstikken. Ho lang gaan ze hun hebzucht nog in stand houden?

Hoe kunnen we nu rijk worden door een samenleving 'leeg te zuigen' die niets had? Als het Westen zo rijk is door de derde wereld leeg te zuigen, hoe komt het dan dat het Westen gewoon het meeste aantal producten produceert?

Hebzucht is geen verklaring; instituties wel. Snap dat eens.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kunnen we nu rijk worden door een samenleving 'leeg te zuigen' die niets had? Als het Westen zo rijk is door de derde wereld leeg te zuigen, hoe komt het dan dat het Westen gewoon het meeste aantal producten produceert?

Hebzucht is geen verklaring; instituties wel. Snap dat eens.

Dat het Westen het grootste aantal producten produceert is au fond niet in tegenspraak met de stelling dat het de wereld zou leeg gezogen hebben.

Zo vindt een groot deel van de oorspronkelijke accumulatie van kapitaal haar oorsprong in de slavenhandel waaruit instellingen als het bankwezen, de verzekeringssector en de geinstitutionaliseerde scheepvaart - genre Oost-Indische Compagnie - zijn voortgekomen.

Me dunkt dat men ook samenlevingen kan leegzuigen die op zich niets hadden. Een voorbeeld daarvan zijn natuurlijk de rubberplantages in Congo waarbij dat rubber voor de Congolezen op zich geen waarde had maar die pas kreeg doordat de rubber voor het Westen bruikbaar was. We hoeven niet te illustreren dat de uitbating van die plantages gepaard gingen met een duidelijke vorm van uitbuiting van de bevolking. Misschien is 'leegzuigen' voor u een onduidelijke term, maar de kolonies hebben voor een belangrijk deel de basis gelegd van onze huidige welvaart.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bijzonder dogmatisch - en bovendien zeer populistische geformuleerd - dogma. Ben ik van u niet gewend.

Dat is een oersimpel feit. Zelfs het kleinste kind ziet in dat dat klopt. Vrijwillige loonarbeid is zelfs een antoniem voor slavernij.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is een oersimpel feit. Zelfs het kleinste kind ziet in dat dat klopt. Vrijwillige loonarbeid is zelfs een antoniem voor slavernij.

Uitbuiting is niet beperkt tot slavernij. Het bestaat ook bij loonarbeid, zij het niet altijd en niet noodzakelijk.

Het is niet omdat iemand een uurloon ontvangt dat hij wordt uitgebuit en het is niet uitgesloten dat iemand die een uurloon ontvangt, wordt uitgebuit.

Overigens kan men zich afvragen in hoeverre vrijwillige loonarbeid inderdaad vrijwillig is als het mensen aan andere zichtbare of realistische opties ontbreekt. Indien men niet anders kan dan zijn arbeid verkopen om te overleven, is dat niet geheel vrijwillig.