Marginale rijke tisten - Pagina 40

stropke1000 · 19 augustus 2010, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik studeer, ik wil werken, zelfs voor een laag loon. Mijn vakantiejob betaalt minder dan een leefloon, had ik geen tweede zit, dan deed ik een vakantiejob.

Er zijn genoeg instanties die nu daklozen kunnen helpen aan een job. Ze moeten wel die hulp aanvaarden.

Dat wil je graag ?
Een dakloze die werkt aan een hongerloon?

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat de wereld naar de klote aan het gaan is, is uw interpretatie. Ik merk op dat er een globale tendens de laatste eeuw is dat er steeds meer mensen welvaart hebben. Als u dat ziet als een wereld naar de klote, het staat u vrij om dan terug te gaan naar tijden waar niemand welvaart heeft door bvb. te leven in een of ander Afrikaans land waar er op heden nog mensen als nomaden leven.

Voor de arme mag de wereld naar de klote gaan,
Het maakt voor hem geen enkel verschil.

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat de wereld naar de klote aan het gaan is, is uw interpretatie. Ik merk op dat er een globale tendens de laatste eeuw is dat er steeds meer mensen welvaart hebben. Als u dat ziet als een wereld naar de klote, het staat u vrij om dan terug te gaan naar tijden waar niemand welvaart heeft door bvb. te leven in een of ander Afrikaans land waar er op heden nog mensen als nomaden leven.

Deze mensen zijn minder arm dan wij ,
Zij kunnen nog leven van de natuur.

Andy · 19 augustus 2010, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Voor de arme mag de wereld naar de klote gaan,
Het maakt voor hem geen enkel verschil.

Die derde-wereldlanden schonken volgens mij toch iets meer belang aan pakweg Kopenhagen dan dat de EU dat deed. Landen als Soedan en Ethiopië werden zelfs ronduit onder druk gezet door o.m. de VS om ginder met niet al te veel enthiousiamse of eisen te komen opdagen.

Sommige armen hebben immers hun leven te verliezen, terwijl we hier gewoon iets meer voor ons brood zullen betalen.

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben een voorstander van meer Europa die meer ecologische normen zal opleggen (wat ze nu al goed mee bezig zijn overigens, bvb. door de gloeilamp af te schaffen).

Vindt u onze huidige staat sociaal onrechtvaardig? Ik vind het sociaal onrechtvaardig dat mensen een leven lang werkloos kunnen zijn en profiteren van het geld dat mensen die hard werken betalen. Dat is onrechtvaardig, niet het feit dat die werklozen niet toekomen om een even hoge standaard als mensen die werken kunnen verkrijgen.

Daarnaast is de huidige samenleving helemaal niet anti-ecologisch. Steeds meer bedrijven installeren zonnepanelen, enz. Natuurlijk gaat dat niet van de ene dag op de andere.

Niet de rollen omdraaien he,
De werklozen zijn hier door de automatisering,
Deze mensen zijn niet meer nodig voor de economie.
Hebt u al iets tekort gekomen? alles wordt geleverd.
De economie draait en maalt zoals het nodig is.
Het probleem zit hem in de werkverdeling.

AdrianHealey · 19 augustus 2010, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Landen als Soedan en Ethiopië werden zelfs ronduit onder druk gezet door o.m. de VS om ginder met niet al te veel enthiousiamse of eisen te komen opdagen.

Bron?

Andy · 19 augustus 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bron?

Dat is hier - ten tijde van Kopenhagen - door Johan Bollen gepost dacht ik. Ik heb die link helaas niet gebookmarked.

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een ecologisch verantwoorde maatschappij bestaat de dag van vandaag niet. Daarvoor moeten we wachten op kernfusie.

Een sociaal rechtvaardige maatschappij zal nooit bestaan. Daarvoor moeten we kiezen tussen rechtvaardige mensen in de kou zetten of profiteurs wel laten bedienen en het systeem uitzuigen. Het zit in de aard van de mens.

Een vrije maatschappij bestaat niet. Daarvoor zijn we met teveel mensen en moeten we dus met teveel mensen rekening houden in dat pseudo-vrij zijn.

En uw oplossing is? ze laten verhongeren?

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die link tussen een 'werkende massa' en geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking zie ik dan toch niet....

Geweld is volledig irrelevant tov werken. Geweld moet stoppen, maar dat zal nooit gebeuren. Daarvoor zijn we met te veel op deze aardbol en moeten we dus met teveel meningen rekening houden. Voor het gros van de bevolking is rekening houden met andere meningen geen probleem, voor sommigen helaas genoeg wel...

Uitbuiting is grotendeels irrelevant tov werken. Sociale rechten die uitbuiting tegengaan moéten afgedwongen worden door de werkende mensen zelf. Ik voorzie dan ook grote opstanden binnen de 10-15jaar in China, in vergelijking met opstanden die wij kenden 200 jaar terug. Vanaf dan zal geleidelijk aan maar wel degelijk hun uitbuiting weggaan.

Slavernij is volledig irrelevant tov werken. Ik zie zelfs in zijn geheel geen link.

Onderdrukking is volledig irrelevant tov werken. Idem dito met hierboven: ik zie geen enkele link.

Het westen heeft altijd gezegt dat het communisme niet kan werken,
Waar hebben ze dan zo een schrik van?

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Euh nee, ik zie net geen opstanden in China. De middenklasse is daar sterk aan het groeien, zoals dat in het Westen gebeurd is. Finaal, in het laatste stadia zal de rijke kapitalist alles van deze middenklasse weer afnemen omdat ze niet te sterk mogen worden want dat betekent concurrentie voor hem.

Goed voor de kapitalist.

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Soilent Green is het gevolg van overbevolking. Dankzij ons bestaand systeem hoeven we gelukkig geen Soilent Green te eten.

Betreffende honger in de wereld : er moet zeker nog veel gedaan worden om dit te verhelpen, maar het kapitalisme als oorzaak erbij halen is gewoon dom.

En nog even dit, wist u dat er de dag van vandaag meer mensen in de wereld overlijden aan overvoeding dan aan ondervoeding? Dit is dan weer het gevolg van de voorspoed, dit kunt u op de rekening van het kapitalisme zetten.

Waar haal jij je gegevens , van de kapitalisten?

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is theorie, ik zeg gewoon dat rijkdom relatief is op die manier. Die discussie over 'armoede' is een 'domme discussie

1° Er is GEEN ENKEL LAND IN DE WERELD waar de LOONSPANNING KLEINER is dan in BElgie, spreek mij tegen als dit zo niet is.

2° EN dan komen die 'loonspannings' ambtenaren, nog eens uitleggen dat er 20% van de mensen in ARMOEDE leven...
Ofwel is dit het bewijs dat die ambtenaar teveel OVERHEAD kostprijs heeft, en dus dat daardoor teveel mensen in Armoede komen.
Ofwel is dit het bewijs dat die ambtenaar zijn WERK niet doet, en dus de armoede niet opgelost wordt met onze fantastische sociale zekerheid, dat we vooral mensen steunen die 'recht hebben omdat ze betaald ' hebben, en niet de armen steuenen

3° EN dan KOMT daarbovenop de vaststelling: wat doe je als er 20% begrotingstekort is, en als iedereen 20% minder verdiend heeft... Hoe compenseer je die daling in de lonen bij de 'betalende burger' via begrotingsmechanisme naar de ARME
Want ARMOEDE is iets RELATIEFS... en daarover moet de discussie gaan volgens mij. Zet een TARGET op de LOONSPANNING, zet een Target op het Minimumloon versus het Gemiddelde loon. Maak het geheel DYNAMISCH mee met de economie.

Die Loonspanning is wel de laatste zorg van een landloper.
Stop met redeneren vanuit uw welgestelde positie.

Andy · 19 augustus 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Die Loonspanning is wel de laatste zorg van een landloper.
Stop met redeneren vanuit uw welgestelde positie.

'k Vind zijn idee van loonspanning anders zo zot nog niet. Leg minimum- en maximumgrenzen op aan het loon/inkomen, en koppel die vast aan gemiddelden (van de voorbije jaren bvb, of van een consumptieindex). In de rest van zijn post volg ik hem natuurlijk niet.

stropke1000 · 19 augustus 2010, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk er bestaat zoiets als een geinflateerde economie. Het is niet omdat alles hier dubbeldik belast wordt, en daardoor alle 2 keer duurder kost, dat wanneer je het 'minimumloon zou doen zakken' dat je daardoor het kwaliteit van leven zou doen zakken. Je kunt ook gericht de 'essentiele' economie ONBELAST laten, en ervoor zorgen dat iedereen kwaliteit van leven heeft.

Als je het inkomen van iedereen halveert, gaan de huurprijzen zakken. Zo simpel is dat.
Als je de steun zou 'materialiseren' in goederen en diensten, zou je zien dat de 'essentiele behoeften' voldaan zijn met 300euro per maand.
Als je de rest dan zou beschouwen als een 'budget free to spend' dan zie je dat iedereen op papier technisch gezien geld genoeg heeft om hier in Belgie royaal te leven.

Jij bekijkt een arbeider als een voorwerp.
kan hij niet werken dan is hij nutteloos.
Dan kunnen we beter hem in leven houden maar niet meer,
Mogelijk kunnen wij hem nog gebruiken.

stropke1000 · 20 augustus 2010, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mijn oudste zoon is 18, dat moet een voldoende beeld geven

Dan ben je rond de 45jaar.
Een beetje jong nog.
Je zal zien met de jaren word je veel milder.

AdrianHealey · 20 augustus 2010, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

'k Vind zijn idee van loonspanning anders zo zot nog niet. Leg minimum- en maximumgrenzen op aan het loon/inkomen, en koppel die vast aan gemiddelden (van de voorbije jaren bvb, of van een consumptieindex). In de rest van zijn post volg ik hem natuurlijk niet.

Waarom wil je meer armoede?

Enfin; dat zal immers veroorzaakt worden door zo'n zaken, dus ik vraag mij af waarom je dat wilt.

stropke1000 · 20 augustus 2010, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk er bestaat zoiets als een geinflateerde economie. Het is niet omdat alles hier dubbeldik belast wordt, en daardoor alle 2 keer duurder kost, dat wanneer je het 'minimumloon zou doen zakken' dat je daardoor het kwaliteit van leven zou doen zakken. Je kunt ook gericht de 'essentiele' economie ONBELAST laten, en ervoor zorgen dat iedereen kwaliteit van leven heeft.

Als je het inkomen van iedereen halveert, gaan de huurprijzen zakken. Zo simpel is dat.
Als je de steun zou 'materialiseren' in goederen en diensten, zou je zien dat de 'essentiele behoeften' voldaan zijn met 300euro per maand.
Als je de rest dan zou beschouwen als een 'budget free to spend' dan zie je dat iedereen op papier technisch gezien geld genoeg heeft om hier in Belgie royaal te leven.

Ik schiet jouw maatregelen niet af,
Maar ik kijk naar de andere landen.
bijvoorbeeld, de uitkeringen beperken in tijd .
In Spanje is het beperkt tot 6 maanden en ze hebben een werkloosheid van 18%
Is het de loonlast? in de VS hebben ze laagste loonlast ter wereld.
En toch hebben ze een even hoge werkloosheid als europa.
Wat wil je dan dat er moet gebeuren?

Andy · 20 augustus 2010, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom wil je meer armoede?

Enfin; dat zal immers veroorzaakt worden door zo'n zaken, dus ik vraag mij af waarom je dat wilt.

Omdat ik een slecht karakter heb.

AdrianHealey · 20 augustus 2010, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omdat ik een slecht karakter heb.

Oke.

stropke1000 · 20 augustus 2010, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik dacht dat ongeveer 1,5 miljard mensen het moesten stellen met minder dan 1$ per dag. Die €100 (of 121$) per maand lijkt mij heel royaal voor niets te moeten doen.

Uiteraard niet, maar daar moet de staat mij dan ook niet komen pamperen. Dat zijn zaken waarvoor je moet sparen tijdens je werk.

Dus als uw zelfstandige zaak op de fles gaat , eindig je als bedelaar?