Marginale rijke tisten - Pagina 49

Wisord · 30 augustus 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Toch wel , armoede is onlosmakelijk verbonden met rijkdom. Rijkdom neemt toe gelijk aan het toenemen van de armoede. Zoals in een wedstrijd altijd sprake is van winnaars en verliezers. Echter in het proces armoede rijkdom is de winnaar niet aan fysieke grenzen en fysieke slijtage en veroudering gebonden, waardoor hij onbeperkt winnaar blijft en steeds meer verliezers achter zich laat. Zelfs aan de groei van de rijkdom van een miljardair is geen grens! De fysieke grens van de armoede beweegt zich tussen het 'te weinig om van te leven en te veel om te sterven enerzijds en het sterven van de honger en het doodvriezen van de kou anderzijds.

--------

België: rijkdom is meer dan in de USSR en wegens uw evenredig verband met armoede moet dus ook armoede in België groter zijn hier dan in de USSR.

In de USSR was er geen rijkdom, noch armoede (iedereen gelijk), dus zou er daar minder armoede moeten zijn dan hier in België wegens het evenredig verband.

Of mag ik een lichte toename in totale rijkdom voor iedereen opmerken in deze kapitalistische omgeving?

In de USSR was er wel rijkdom maar ipv de kapitalisten waren het de stalinisten die alle rijkdom voor zich hielden . Het was dan ook een staatskapitalisme

gehuigert · 30 augustus 2010, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

In de USSR was er wel rijkdom maar ipv de kapitalisten waren het de stalinisten die alle rijkdom voor zich hielden . Het was dan ook een staatskapitalisme

Wie was het rijkst? Mensen als Bill Gates nu of stalinisten toen? Wegens uw evenredig verband rijk-arm zullen we dan ook zo de armsten ontdekken.

Wisord · 30 augustus 2010, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik kan u garanderen dat als niemand dat werk zou doen, de voedingsindustrie in België plat zal liggen. Als er geen mensen zoals mijn vader met zware zakken veevoeder en mest sleuren, zal het niet bij boeren terecht komen; deze gaan het niet zelf komen halen he.

Of zoals ik eerder, in een andere context, al had opgemerkt. Communisme heeft liever iedereen arm dan een deel rijk en een deel armer?

P.S. in mijn eerste voorbeeld ging het voornamelijk over eten, maar in dezelfde context zullen ook andere goederen in mindere mate aangemaakt worden, i.e. een totale afname in welvaart.

Ik heb alle respect voor mensen die dit werk doen maar weinig respect voor de pipo's die deze zaken in zakken van 50kg of meer laten steken en dan nog komt er bij dat er tegenwoordig machines bestaan die men manueel kan bedienen om zware spullen te tillen.

Wisord · 30 augustus 2010, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wie was het rijkst? Mensen als Bill Gates nu of stalinisten toen? Wegens uw evenredig verband rijk-arm zullen we dan ook zo de armsten ontdekken.

Heb je enig idee hoeveel working poor er in de states zijn ?

Hebben zij het beter dan bvb een cubaan ?

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Heb je enig idee hoeveel working poor er in de states zijn ?

Hebben zij het beter dan bvb een cubaan ?

Zo slecht zullen ze het wel niet hebben als er steeds meer mensen protesteren tegen Obama, ook al wil die voor iedereen ziekteverzekeringen.

Maar in ieder geval, jouw stelling 'meer rijkdom veroorzaakt meer armoede' is daarmee ook van de baan.

Ik wil zelfs nog gedeeltelijk in je stelling meegaan. Stel dat er kernfusie komt (het blijft een soort natte droom in onze fysicakringen), dan zal het in ieder geval veel rijkdom creëren, en dat enkel en alleen voor mensen die water (het hoeft zelfs geen gezuiverd water te zijn) ter beschikking hebben. Hoe zou in godsnaam hier armoede in gecreëerd kunnen worden.

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik heb alle respect voor mensen die dit werk doen maar weinig respect voor de pipo's die deze zaken in zakken van 50kg of meer laten steken en dan nog komt er bij dat er tegenwoordig machines bestaan die men manueel kan bedienen om zware spullen te tillen.

Ahja? Een machine die betaalbaar is (of ga je zo'n machine aan elke werkgever schenken, mijn vader is namelijk slechts werknemer in een driemansbedrijf en deze werkgever zal wel bij de kleinsten in België behoren) én transporteerbaar in een camionette en vrachtwagen zodat ze het ook nog eens daar kunnen gebruikt worden?

Ik ben trouwens benieuwd naar dat toestel, ik hoop dat ge geen kraan bedoelt?

Wisord · 30 augustus 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zo slecht zullen ze het wel niet hebben als er steeds meer mensen protesteren tegen Obama, ook al wil die voor iedereen ziekteverzekeringen.

Maar in ieder geval, jouw stelling 'meer rijkdom veroorzaakt meer armoede' is daarmee ook van de baan.

Ik wil zelfs nog gedeeltelijk in je stelling meegaan. Stel dat er kernfusie komt (het blijft een soort natte droom in onze fysicakringen), dan zal het in ieder geval veel rijkdom creëren, en dat enkel en alleen voor mensen die water (het hoeft zelfs geen gezuiverd water te zijn) ter beschikking hebben. Hoe zou in godsnaam hier armoede in gecreëerd kunnen worden.

Kijk eens naar de sociale afbraak ? Wie schept er werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van dit systeem , het sterftecijfer bij werklozen ligt drie keer hoger dan bij mensen die werken. Armoede komt niet vanzelf, er is armoede omdat er rijken zijn,. Rijkdom is het gevolg van een onevenredige verdeling van goederen. Als alle mensen evenveel zouden hebben, dan bestond er geen rijkdom, maar ook geen armoede.

http://www.express.be/business/nl/ec...den/123465.htm

Voor wie gaan uw wilde kernfusiedromen rijkdom creeeren denk je ? Voor jan modaal of ......

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Kijk eens naar de sociale afbraak ? Wie schept er werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van dit systeem , het sterftecijfer bij werklozen ligt drie keer hoger dan bij mensen die werken. Armoede komt niet vanzelf, er is armoede omdat er rijken zijn,. Rijkdom is het gevolg van een onevenredige verdeling van goederen. Als alle mensen evenveel zouden hebben, dan bestond er geen rijkdom, maar ook geen armoede.

http://www.express.be/business/nl/ec...den/123465.htm

De zelfmoordcijfers in het DDR was nochtans ook niet mis, ondanks dat iedereen hetzelfde had. Daarnaast is er een simpele oplossing voor werkloosheid, een andere job zoeken. Wat is er overigens mis met werkloosheid, dankzij werkloosheid is er de industriële revolutie en ontdekkingsreizen geweest, dankzij werkloosheid is er steeds meer ruimte voor wetenschap en technologische innovatie.

Daarnaast kan iedereen zijn eigen werkgever worden. Een zelfstandige zaak opstarten en je bent al niet meer werkloos. Er zijn ook genoeg knelpuntberoepen waar er jobs te vinden zijn. En lang niet alle jobs in die knelpuntberoepen zijn slecht betaald, verre van zelfs.

Bij de pakken blijven zitten en treuren omdat men werkloos is, en vervolgens zelfmoord plegen. Dat heeft meer met het karakter van die personen te maken dan met die werkloosheid an sich. Er plegen ook meer mensen zelfmoord als het uit is in een relatie, gaan we vanaf nu trouwen (en/of scheiden) verbieden?

Andy · 30 augustus 2010, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Voor wie gaan uw wilde kernfusiedromen rijkdom creeeren denk je ? Voor jan modaal of ......

Voor iedereen die over zoiets ordinairs als (ongezuiverd) water beschikt. En een kernfusiereactor natuurlijk, maar die heb ik al in mijn tuinhuis staan.

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Voor wie gaan uw wilde kernfusiedromen rijkdom creeeren denk je ? Voor jan modaal of ......

Quasi alle fysici die aan wetenschappelijk onderzoek doen (in West-Europa, in Amerika is het meer geprivatiseerd) werken voor de overheid. Als kernfusie ooit zal ontdekt worden (in West-Europa), zal deze kennis in handen zijn van de overheid. Me dunkt dat zij niet zo dom zullen zijn om dit in handen van private bedrijven te geven?

Overigens, met kernfusie zal er zo'n overvloed aan energie zijn dat quasi de enige beperking die we nog zullen hebben, de lokaliteit van het universum (cfr. de lichtsnelheid) zijn. Is de oppervlakte op aarde vol? Bouw mars hoogtechnologisch om tot een leefbare planeet. Er is genoeg energie om er honderd, zoniet duizenden sondes naartoe te sturen. Zo kan men gemakkelijk verder de melkweg bevolken met als enige beperking de lichtsnelheid.

Kernfusie zal, in tegenstelling tot elektriciteit en olie wat niet iedereen ter beschikking heeft, niet beperkend zijn. Landen hoeven maar hun eigen kernfusiereactor aan te kopen en zijn voor de rest niet meer van de wereldmarkt afhankelijk voor hun energieverbruik.

Wisord · 30 augustus 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De zelfmoordcijfers in het DDR was nochtans ook niet mis, ondanks dat iedereen hetzelfde had. Daarnaast is er een simpele oplossing voor werkloosheid, een andere job zoeken. Wat is er overigens mis met werkloosheid, dankzij werkloosheid is er de industriële revolutie en ontdekkingsreizen geweest, dankzij werkloosheid is er steeds meer ruimte voor wetenschap en technologische innovatie.

Daarnaast kan iedereen zijn eigen werkgever worden. Een zelfstandige zaak opstarten en je bent al niet meer werkloos. Er zijn ook genoeg knelpuntberoepen waar er jobs te vinden zijn. En lang niet alle jobs in die knelpuntberoepen zijn slecht betaald, verre van zelfs.

Bij de pakken blijven zitten en treuren omdat men werkloos is, en vervolgens zelfmoord plegen. Dat heeft meer met het karakter van die personen te maken dan met die werkloosheid an sich. Er plegen ook meer mensen zelfmoord als het uit is in een relatie, gaan we vanaf nu trouwen (en/of scheiden) verbieden?

Het zijn gewoon de harde feiten jij kan nog zeveren en deze feiten negeren .

Een citaat uit het leven gegrepen.

Citaat:

Arm zijn is levensgevaarlijk

Willy is tegen de veertig en was enkele jaren geleden het slachtoffer van een chirurgische fout. Hij kreeg buikvliesontsteking en lag vier maanden in coma. Hij liep een littekenbreuk op de buikwand op (een dubbele eventratie) waarin zijn darmen regelmatig verstrikt raken. Dit geeft helse pijnen en kan leiden tot afsterven van de darmen, met de dood tot gevolg. Zijn zoon belt in paniek naar dokter Geert Goderis.

Al enkele dagen doet Willy niets anders dan overgeven, hij heeft verschrikkelijke pijnen in de buik en kan geen stoelgang meer maken. Ik ga naar hem toe, zijn toestand is duidelijk: de darmen zijn verstrikt in de littekenbreuk en zijn verstopt. Hij moet dringend naar het ziekenhuis.

Willy weigert echter. Niet alleen is hij bang van ziekenhuizen sinds zijn mislukte operatie. "Maar ik kan het ook niet betalen. Ik heb nog een factuur van de vorige operatie: 800 euro. Die heb ik niet."

Willy is uiteraard arbeidsongeschikt en moet overleven van een invalidenpensioen. Hij heeft twee kinderen ten laste. Zijn vrouw is enkele maanden geleden bij hem weggegaan. Ze kon de voortdurende ellende met een zieke man niet meer aan. De schadeclaim die hij ingediend heeft, loopt al jaren maar er komt geen schot in de rechtszaak. Ik denk bij mezelf: man, betaal die factuur niet, Geneeskunde voor het Volk zal je steunen. Maar dat is nu niet het belangrijkste. Willy moet naar het ziekenhuis of hij gaat eraan. Ik probeer hem een half uur lang te overtuigen. Uiteindelijk geeft hij toe. 's Anderendaags wordt hij opgenomen en de dag zelf geopereerd. Eén dag langer wachten en de verstrikte darmen waren afgestorven, vertelt de chirurg me achteraf. Ook zijn nieren waren geblokkeerd omdat hij geen vocht meer kon opnemen wegens het vele braken.

Ik ben opgelucht maar ook zeer woest. Willy was bijna gestorven omdat hij zijn ziekenhuisfactuur niet kon betalen en uit angst voor nieuwe rekeningen...

Andy · 30 augustus 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De zelfmoordcijfers in het DDR was nochtans ook niet mis, ondanks dat iedereen hetzelfde had.

De hoogste zelfmoordcijfers worden gerealiseerd in landen als België, IJsland of andere Scandinavische landen en Japan. Toonbeelden van socialistische dictaturen. Zeker ons land scoort ook erg hoog op gebied van anti-depressiva, depressies en meer algemeen stress.

Maar met werkdruk, een steeds drukker alledaags ritme of sociale druk (vertaald in het nastreven van welvaart, conspicuous consumption e.d.) heeft dat niets te maken. Er zijn immers in het verleden nog mensen die zich van kant maakten die het niet te druk hadden. Zo'n DDR-voorbeeldje weerlegt elke kritiek natuurlijk.

Citaat:

Daarnaast is er een simpele oplossing voor werkloosheid, een andere job zoeken. Wat is er overigens mis met werkloosheid, dankzij werkloosheid is er de industriële revolutie en ontdekkingsreizen geweest, dankzij werkloosheid is er steeds meer ruimte voor wetenschap en technologische innovatie.

Het gaat over leefloners. Dat zijn geen werklozen, maar inactieven.

De wereldvreemdheid druipt eraf. U bent zowat de beste reclame tegen uw gelijkgestemden.

Citaat:

Daarnaast kan iedereen zijn eigen werkgever worden. Een zelfstandige zaak opstarten en je bent al niet meer werkloos. Er zijn ook genoeg knelpuntberoepen waar er jobs te vinden zijn. En lang niet alle jobs in die knelpuntberoepen zijn slecht betaald, verre van zelfs.

Bij de pakken blijven zitten en treuren omdat men werkloos is, en vervolgens zelfmoord plegen. Dat heeft meer met het karakter van die personen te maken dan met die werkloosheid an sich. Er plegen ook meer mensen zelfmoord als het uit is in een relatie, gaan we vanaf nu trouwen (en/of scheiden) verbieden?

Two wrongs do make a right.

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Voor iedereen die over zoiets ordinairs als (ongezuiverd) water beschikt. En een kernfusiereactor natuurlijk, maar die heb ik al in mijn tuinhuis staan.

Oh, leuk tuinhuis!

Wisord · 30 augustus 2010, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Voor iedereen die over zoiets ordinairs als (ongezuiverd) water beschikt. En een kernfusiereactor natuurlijk, maar die heb ik al in mijn tuinhuis staan.

Hopelijk ben jij niet mijn buurman ...

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De hoogste zelfmoordcijfers worden gerealiseerd in landen als België, IJsland of andere Scandinavische landen en Japan. Toonbeelden van socialistische dictaturen. Zeker ons land scoort ook erg hoog op gebied van anti-depressiva, depressies en meer algemeen stress.

Maar met werkdruk, een steeds drukker alledaags ritme of sociale druk (vertaald in het nastreven van welvaart, conspicuous consumption e.d.) heeft dat niets te maken. Er zijn immers in het verleden nog mensen die zich van kant maakten die het niet te druk hadden. Zo'n DDR-voorbeeldje weerlegt elke kritiek natuurlijk.

Het gaat over leefloners. Dat zijn geen werklozen, maar inactieven.

De wereldvreemdheid druipt eraf. U bent zowat de beste reclame tegen uw gelijkgestemden.

Two wrongs do make a right.

Waarom worden leefloners tot de inactieven gerekend? In mijn opzicht zijn zij helemaal niet te vergelijken met bejaarden of leerlingen (of gehandicapten). Dat heeft niets met wereldvreemdheid te maken, maar het gebruiken van de juiste terminologie. (Maar ik heb wel meer de indruk dat het daar fout gaat cfr. het gepromote confederalisme)

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het zijn gewoon de harde feiten jij kan nog zeveren en deze feiten negeren .

Een citaat uit het leven gegrepen.

En dergelijke zelfmoorden, uit het leven gegrepen, kwamen vanzelfsprekend niet voor in communistische staten als de USSR of China. Gelukkig maar.

Andy · 30 augustus 2010, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom worden leefloners tot de inactieven gerekend? In mijn opzicht zijn zij helemaal niet te vergelijken met bejaarden of leerlingen (of gehandicapten). Dat heeft niets met wereldvreemdheid te maken, maar het gebruiken van de juiste terminologie. (Maar ik heb wel meer de indruk dat het daar fout gaat cfr. het gepromote confederalisme)

Omdat leefloners economisch gezien niet tot de werkzoekenden of de werkenden behoren. Zij zoeken immers geen werk en verrichten ook geen betaalde arbeid. Daarom rekenen economen, en soms zijn dat mensen met meer verstand van zaken, die leefloners bij de inactieven. Met het gebruik van een 'vertekenende terminologie' of met 'uw opzicht' heeft dat niks van doen.

Onze wetgever volgde die economische logica, en bedacht een categorie 'leefloners' naast een categorie 'werklozen'. Uw opzicht staat alleen.

Wisord · 30 augustus 2010, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En dergelijke zelfmoorden, uit het leven gegrepen, kwamen vanzelfsprekend niet voor in communistische staten als de USSR of China. Gelukkig maar.

Welke zelfmoord ?? Heeft Willy zelfmoord .... nee ??

Hij was wel bang , bang voor de hoge ziekenhuisfacturen .... en nee die zijn er niet in bvb Cuba .

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omdat leefloners economisch gezien niet tot de werkzoekenden of de werkenden behoren. Zij zoeken immers geen werk en verrichten ook geen betaalde arbeid. Daarom rekenen economen, en soms zijn dat mensen met meer verstand van zaken, die leefloners bij de inactieven. Met het gebruik van een 'vertekenende terminologie' of met 'uw opzicht' heeft dat niks van doen.

Onze wetgever volgde die economische logica, en bedacht een categorie 'leefloners' naast een categorie 'werklozen'. Uw opzicht staat alleen.

Mijn terminologie was dan ook werkhebbenden en werklozen, niet werkzoekenden, werkhebbenden en leefloners. Dat dat economisch beter uit te leggen valt, kan ik best wel inkomen wegens het niet-exact wetenschappelijke gehalte van economie; maar leefloners valt in mijn opzicht wél onder de categorie werkloos "het hebben van geen werk".

gehuigert · 30 augustus 2010, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Welke zelfmoord ?? Heeft Willy zelfmoord .... nee ??

Hij was wel bang , bang voor de hoge ziekenhuisfacturen .... en nee die zijn er niet in bvb Cuba .

Ah, ik nam aan dat het einde niet werd bijgevoegd aangezien we het over zelfmoorden hadden. Nu goed, als het alleen maar over bang zijn ging, mag wat mij betreft ziekenhuisbezoeken ook meer gesubsidieerd worden hoor. Da's geen alleenrecht van een communistisch regime, ik zou zelfs meer zeggen, het verwondert mij dat het zo duur is hier in België na 42 jaar PS (voor zover ik mij kan herinneren altijd in de regering.)