Marginale rijke tisten

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Freelancer? kan je geen eigen uitspraken bedenken ? dat je het moet overlaten aan freek de jonge? U vermommen als socialist maar in feite een rechtse extreemist zijn?

Wat de groenen zeggen is niet belangrijk , maar waar ze tegenaan leunen!!!!

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

De meeste armen kunnen niet omspringen met geld?
Natuurlijk niet ze hebben nooit geld gehad!!!!
En dat is de oorzaak volgens gehuigert dat ze arm zijn!!!!!!
heel slim van gehuigert.

volgens gehuigert verdienen alle arbeiders van belgie te veel,want er zijn nog armere mensen in de wereld!!!!!!

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Geef eens een link waar ik uw cijfertjes kan vinden (2009)...

Een voorbeeld van rechts,ze discuteren maar ze laten de bewijzen over aan de andere partij kwestie van zo weinig mogelijk te werken.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee. Dat boeit mij ook niet echt; daar die niet de immigratie heeft tegengehouden. (Ik heb niets tegen immigratie, trouwens.)

Geen idee of VBO en Voka enzo daar voorstander van is. Het is in iedergeval de staat die die boetes opleft. De grootste voorstander daarvan zijn, natuurlijk, vakbonden. Die wensen protectionisme van de eigen arbeidersbevolking.

Geen idee; maar het zla geen groot gedeelte zijn.

Het boeit me niet als het de immigratie niet tegenhoud,
Ik heb niets tegen immigratie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee. Dat boeit mij ook niet echt; daar die niet de immigratie heeft tegengehouden. (Ik heb niets tegen immigratie, trouwens.)

Geen idee of VBO en Voka enzo daar voorstander van is. Het is in iedergeval de staat die die boetes opleft. De grootste voorstander daarvan zijn, natuurlijk, vakbonden. Die wensen protectionisme van de eigen arbeidersbevolking.

Geen idee; maar het zla geen groot gedeelte zijn.

Sorry ,artisjok maar ik denk dat je discuteert met spambots van rechts, hersenloze computerprogramma's, waarbij protectionisme van de werkgevers voorop staat.....

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U echt dat de Freek een tweede Steve Stevaert is?

Neen, een valse socialist zoals jij.
Jij zal waarschijnlijk een standbeeld oprichten voor verhofstadt, omdat hij de belastingen van 55% naar 50% heeft gebracht, waar alleen de hogere inkomens van beter werd,van mij verdiend stevaert een standbeeld omdat de lagere klassen zich goedkoper kunnen verplaatsen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Als pas bruggepensioneerde - en waarschijnlijk mislukte - bouwondernemer kan men het natuurlijk wel weten...

Bruggepensioneerde ? dus te vroeg? wie moet dat betalen?

[freelancer]

1000 keer uw kop door een strop steken blijft natuurlijk niet zonder gevolgen... De rechtse kant van de hersens wordt er onherroepelijk door beschadigd zodat men enkel nog met de linkse kant blijft zitten... Dus waardeloos (=zonder waarde )...

[Wisord]

https://www.credit-suisse.com/news/d...h_databook.pdf


1- De 10 % rijksten bezitten 83 % van de totale rijkdom op onze planeet.

2- Noord Amerika en Europa houden samen 60 % van deze rijkdom voor zich.

3- De 1 % rijksten bezitten 43,6 % van deze rijkdom?? ... Nog eventjes en ze zitten aan de 50 %. Democratie???? Waar???

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

https://www.credit-suisse.com/news/d...h_databook.pdf


1- De 10 % rijksten bezitten 83 % van de totale rijkdom op onze planeet.

2- Noord Amerika en Europa houden samen 60 % van deze rijkdom voor zich.

3- De 1 % rijksten bezitten 43,6 % van deze rijkdom?? ... Nog eventjes en ze zitten aan de 50 %. Democratie???? Waar???

Enkele jaren geleden gijzelden 40 veiligheidsmensen in Zaventem 26.000 personen... waaronder zuigelingen...
Waarvoor?
Naar het schijnt voor... dubbele maaltijdcheques...

En wat was de houding van de vakbonden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Sorry ,artisjok maar ik denk dat je discuteert met spambots van rechts, hersenloze computerprogramma's, waarbij protectionisme van de werkgevers voorop staat.....

Beetje raar dat je dat zegt. Waarom zou ik 'protectionisme' wensen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Neen, een valse socialist zoals jij.
Jij zal waarschijnlijk een standbeeld oprichten voor verhofstadt, omdat hij de belastingen van 55% naar 50% heeft gebracht, waar alleen de hogere inkomens van beter werd,van mij verdiend stevaert een standbeeld omdat de lagere klassen zich goedkoper kunnen verplaatsen.

Lol. Studenten =/= lagere klasse.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

https://www.credit-suisse.com/news/d...h_databook.pdf


1- De 10 % rijksten bezitten 83 % van de totale rijkdom op onze planeet.

2- Noord Amerika en Europa houden samen 60 % van deze rijkdom voor zich.

3- De 1 % rijksten bezitten 43,6 % van deze rijkdom?? ... Nog eventjes en ze zitten aan de 50 %. Democratie???? Waar???

Och; die statistiek weer.

Wat betekent 1 en 3, volgens u?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Och; die statistiek weer.

Wat betekent 1 en 3, volgens u?

Wat zou het betekenen?? Deze rijken dicteren en controleren het beleid, Dus de keuzes in de niet rijken hun leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die ze verdienen door hun gedwongen arbeid, dit is dus de zogenaamde democratie.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

https://www.credit-suisse.com/news/d...h_databook.pdf


1- De 10 % rijksten bezitten 83 % van de totale rijkdom op onze planeet.

2- Noord Amerika en Europa houden samen 60 % van deze rijkdom voor zich.

3- De 1 % rijksten bezitten 43,6 % van deze rijkdom?? ... Nog eventjes en ze zitten aan de 50 %. Democratie???? Waar???

Bovenstaande data zegt enkel:
-de rijken zijn rijk.
-de rijken zijn rijker dan degenen die niet rijk zijn.

Daaruit kan je onderstaande niet concluderen. Rijk zijn betekent niet per definitie dat je invloed uitoefent op het beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat zou het betekenen?? Deze rijken dicteren en controleren het beleid, Dus de keuzes in de niet rijken hun leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die ze verdienen door hun gedwongen arbeid, dit is dus de zogenaamde democratie.

En welke oplossing zie je dan? Het beleid (de overheid) meer bevoegdheden geven? Maar wat lost dat op? Je zegt zelf net dat het beleid niet de juiste dingen doet. Meer beleid betekent gewoon, meer invloed voor de rijken. Gaande van een zeer kleine overheid tot een zeer grote, allemaal hebben ze hetzelfde probleem: de overheid staat onder disproportionele invloed van de elite. Hier bestaat geen oplossing voor. Het enige wat je verandert is de soort elite. Of die nu een politieke elite (partijbonzen), een economische elite (bedrijfsleiders) of een religieuze elite is...

Er is maar één consequente oplossing als je niet wil dat je leven gedomineerd wordt door het beleid van de elite, nl. minimaliseer het beleid, minimaliseer de overheid.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Bovenstaande data zegt enkel:
-de rijken zijn rijk.
-de rijken zijn rijker dan degenen die niet rijk zijn.

Daaruit kan je onderstaande niet concluderen. Rijk zijn betekent niet per definitie dat je invloed uitoefent op het beleid.




En welke oplossing zie je dan? Het beleid (de overheid) meer bevoegdheden geven? Maar wat lost dat op? Je zegt zelf net dat het beleid niet de juiste dingen doet. Meer beleid betekent gewoon, meer invloed voor de rijken. Gaande van een zeer kleine overheid tot een zeer grote, allemaal hebben ze hetzelfde probleem: de overheid staat onder disproportionele invloed van de elite. Hier bestaat geen oplossing voor. Het enige wat je verandert is de soort elite. Of die nu een politieke elite (partijbonzen), een economische elite (bedrijfsleiders) of een religieuze elite is...

Er is maar één consequente oplossing als je niet wil dat je leven gedomineerd wordt door het beleid van de elite, nl. minimaliseer het beleid, minimaliseer de overheid.

Waartoe men dient te streven is een echte democratie en dit op alle vlakken, wonen, werken alles dient democratisch te zijn. Nu leeft men in een schijndemocratie. Onder de gewone mensen groeit er een steeds grotere onverschilligheid ten opzichte van de reguliere politieke partijen die gevoed worden door het neoliberale economische beleid, deze partijen die een schijndemocratie zijn hebben als enige nut om op te treden als een paard van troje en zo onder het mom van allerhande idiote mediastunts (verdeel en heers) het volk dom houden. De ongelijkheid is gegroeid in alle facetten van het leven het inkomen, onderwijs, milieu, gezondheidszorg, recreatie, kinderopvang, vervoer en huisvesting zijn de echte zorgen van het volk. De werknemers vandaag de dag krijgen te maken met torenhoge voedsel-en gasprijzen, de toenemende persoonlijke schuld en de dreiging van verlies van hun job.

Een echte democratie dient een samenleving te zijn gebaseerd op controle van het volk en gewijd aan menselijke behoeften dat is het alternatief dat we dringend nodig hebben. De maatschappij moet georganiseerd worden op basis van menselijke behoeften en gelijkheid, niet voor de winst van een kleine Elite 'dictators'. Niemand hoeft te leven, zonder gezondheidszorg, voedsel of een fatsoenlijke plek om te wonen. De grote rijkdom van onze samenleving kan gebruikt worden voor het onderwijs, openbaar vervoer, de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen en vele andere projecten die de kwaliteit van ons leven ten goede kan komen.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waartoe men dient te streven is een echte democratie en dit op alle vlakken, wonen, werken alles dient democratisch te zijn. Nu leeft men in een schijndemocratie. Onder de gewone mensen groeit er een steeds grotere onverschilligheid ten opzichte van de reguliere politieke partijen die gevoed worden door het neoliberale economische beleid, deze partijen die een schijndemocratie zijn hebben als enige nut om op te treden als een paard van troje en zo onder het mom van allerhande idiote mediastunts (verdeel en heers) het volk dom houden. De ongelijkheid is gegroeid in alle facetten van het leven het inkomen, onderwijs, milieu, gezondheidszorg, recreatie, kinderopvang, vervoer en huisvesting zijn de echte zorgen van het volk. De werknemers vandaag de dag krijgen te maken met torenhoge voedsel-en gasprijzen, de toenemende persoonlijke schuld en de dreiging van verlies van hun job.

Een echte democratie dient een samenleving te zijn gebaseerd op controle van het volk en gewijd aan menselijke behoeften dat is het alternatief dat we dringend nodig hebben. De maatschappij moet georganiseerd worden op basis van menselijke behoeften en gelijkheid, niet voor de winst van een kleine Elite 'dictators'. Niemand hoeft te leven, zonder gezondheidszorg, voedsel of een fatsoenlijke plek om te wonen. De grote rijkdom van onze samenleving kan gebruikt worden voor het onderwijs, openbaar vervoer, de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen en vele andere projecten die de kwaliteit van ons leven ten goede kan komen.

Zeggen dat een 'echte democratie' leuk zou zijn is niet hetzelfde als zeggen dat dit een haalbaar alternatief is.

Ik kan ook argumenteren dat het veel beter zou zijn als mensen zouden kunnen vliegen, en ik zou u een hoop cijfers kunnen geven over hoeveel nadelen het wel niet heeft dat mensen niet kunnen vliegen. Maar zolang ik niet concreet uitleg hoe ik mensen zou laten vliegen, is het maar wat inhoudsloos gezever.

Ik zie je bvb argumenteren voor een maximumprijs voor huren, maar hoe is dit een echte democratie? Een valse democratie die toevallig doet wat jij leuk vindt, is nog altijd een valse democratie.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Zeggen dat een 'echte democratie' leuk zou zijn is niet hetzelfde als zeggen dat dit een haalbaar alternatief is.

Ik kan ook argumenteren dat het veel beter zou zijn als mensen zouden kunnen vliegen, en ik zou u een hoop cijfers kunnen geven over hoeveel nadelen het wel niet heeft dat mensen niet kunnen vliegen. Maar zolang ik niet concreet uitleg hoe ik mensen zou laten vliegen, is het maar wat inhoudsloos gezever.

Ik zie je bvb argumenteren voor een maximumprijs voor huren, maar hoe is dit een echte democratie? Een valse democratie die toevallig doet wat jij leuk vindt, is nog altijd een valse democratie.

Wat is een democratie beste Nunt? Uw vergelijk gaat helemaal niet op.
De laatste 30 jaar zijn we getuige geweest van een groeiend democratisch tekort in de ontwikkelde kapitalistische wereld, men ziet dat de politiek steeds meer optreed tegen de belangen van zijn eigen kiezers en partij kiest voor het groot kapitaal. Onder de gewone mensen groeit er een steeds grotere onverschilligheid ten opzichte van de reguliere politieke partijen die gevoed worden door het neoliberale economische beleid, deze partijen die een schijndemocratie zijn hebben als enige nut om op te treden als een paard van troje en zo onder het mom van allerhande idiote mediastunts (verdeel en heers) het volk dom houden. De ongelijkheid is gegroeid in alle facetten van het leven het inkomen, onderwijs, milieu, gezondheidszorg, recreatie, kinderopvang, vervoer en huisvesting zijn de echte zorgen van het volk. De werknemers vandaag de dag krijgen te maken met torenhoge voedsel-en gasprijzen, de toenemende persoonlijke schuld en de dreiging van verlies van hun job. Tussen de regels lees ik dat democratie voor u vrijheid betekend, vrijheid om wat te doen? Het kapitalisme en de vrije markt die jij schijnbaar naar voor schuift, heeft voor het volk in de praktijk betekend dat ze met de samenwerking van de staat en het steeds toenemende gebruik van het leger hun doelstellingen bereiken namelijk het onderwerpen van de lagere klasse die ze zelf creeren het onderwerpen van de mensheid aan hun eigen winstbejag en het leegzuigen van onze planeet. De slechte gezondheid van veel mensen en onze planeet zijn daar het gevolg van. Deze zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat zou het betekenen?? Deze rijken dicteren en controleren het beleid, Dus de keuzes in de niet rijken hun leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die ze verdienen door hun gedwongen arbeid, dit is dus de zogenaamde democratie.

Neen, dat is niet wat het betekent.

Probeer nog eens?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat is een democratie beste Nunt? Uw vergelijk gaat helemaal niet op.
De laatste 30 jaar zijn we getuige geweest van een groeiend democratisch tekort in de ontwikkelde kapitalistische wereld, men ziet dat de politiek steeds meer optreed tegen de belangen van zijn eigen kiezers en partij kiest voor het groot kapitaal. Onder de gewone mensen groeit er een steeds grotere onverschilligheid ten opzichte van de reguliere politieke partijen die gevoed worden door het neoliberale economische beleid, deze partijen die een schijndemocratie zijn hebben als enige nut om op te treden als een paard van troje en zo onder het mom van allerhande idiote mediastunts (verdeel en heers) het volk dom houden. De ongelijkheid is gegroeid in alle facetten van het leven het inkomen, onderwijs, milieu, gezondheidszorg, recreatie, kinderopvang, vervoer en huisvesting zijn de echte zorgen van het volk. De werknemers vandaag de dag krijgen te maken met torenhoge voedsel-en gasprijzen, de toenemende persoonlijke schuld en de dreiging van verlies van hun job. Tussen de regels lees ik dat democratie voor u vrijheid betekend, vrijheid om wat te doen? Het kapitalisme en de vrije markt die jij schijnbaar naar voor schuift, heeft voor het volk in de praktijk betekend dat ze met de samenwerking van de staat en het steeds toenemende gebruik van het leger hun doelstellingen bereiken namelijk het onderwerpen van de lagere klasse die ze zelf creeren het onderwerpen van de mensheid aan hun eigen winstbejag en het leegzuigen van onze planeet. De slechte gezondheid van veel mensen en onze planeet zijn daar het gevolg van. Deze zogezegde vrijheid is bereikt door het verwijderen van normen, voorschriften en wetten dwz, milieu-normen, veiligheids en loonwetten van de werknemers en de vrije stroom van kapitaal en investeringen tussen landen voor hen te bevorderen. Het is volbracht door de vakbonden naar de klote te helpen en de vermindering van de uitgaven voor sociale diensten zoals gezondheidszorg, onderwijs en zorg voor ouderen door te voeren. En het heeft geholpen om de privatisering van de staats industrieën en overheidsgebouwen te laten plaatsvinden die hen mogelijk konden tegenwerken en hun vrijheid in het gedrang konden komen.

Verzin jij dat eigenlijk allemaal zelf of heb je daar boekjes voor?