Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En over welk verband met welke uitspraak van socrates hebben we het dan?

Socrates was de eerste humanist, het is dank zij het bestuderen van onder andere zijn literatuur dat tijdens de middeleeuwen het humanisme echt kunnen doorbreken heeft, na eeuwen van christelijke oppressie.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

http://www.learntoread.com

En wat je inhoudelijk aan dit topic wil bijbrengen (behalve dat je de uitspattingen van de kerk in de jaren stillekes véél belangrijker acht dan de slachtoffer van de islam vandaag) was wat?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En wat je inhoudelijk aan dit topic wil bijbrengen (behalve dat je de uitspattingen van de kerk in de jaren stillekes véél belangrijker acht dan de slachtoffer van de islam vandaag) was wat?

Wat is er meer inhoudelijk dan het bespreken waarom de islam anno 2010 nog steeds macht heeft?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'Mijn' geloof is dat van de Kerk. Bijgevolg verzamel ik geenszins 'mijn' geloofspunten op een willekeurige wijze.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, want wat een paus denkt, is daarom nog niet de leer van de Kerk. In de loop van de geschiedenis van de Kerk heeft men bepaalde pausen negatief beoordeeld, zowel op hun eigen levenswandel, hun leerstellige overtuiging als op hun kerkbestuur.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een verbod zou toch alleen maar de boel doen escaleren, om maar van de reacties van Europa & de problemen met de grondwet te zwijgen.

Het leven is moeilijker dan een verbod helaas

Onzin, volgens Claessens escaleert de boel nu al en zal dit alleen maar erger worden. De wet garandeert vrijheid van gedachte (godsdienst), drukpers en vergadering. Maar iets dat een gevaar voor de gezondheid is en staatsondermijnend kan worden verboden. Alles is iedereen toegestaan behoudens de verantwoordlijkheid tegenover de wet. Een godsdienst die mensen van hun burgerlijke vrijheden berooft en hun gezondheid in gevaar brengt is een vereniging met een crimineel oogmerk die kan verboden worden. Bewijs dat dit zo is en ge hebt uw zaak rond.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat het tijd wordt dat u eens iets leest over de geschiedenis van het westers christendom en de rol die Rome daarin heeft gespeeld. Ik zal u zelfs een reeks aanraden die geschreven is door een orthodox priester, nl. Vladimir Guetté (een katholiek priester die zich bekeerde tot de orthodoxie), nl. "L'histoire de l'Eglise en Occident". Alhoewel hij de theologisch-juridische primauteit van Rome verwerpt, onderstreept hij meermaals de voortrekkersrol die Rome in de westerse Kerk (en zelfs daarbuiten) heeft gespeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En wat je inhoudelijk aan dit topic wil bijbrengen (behalve dat je de uitspattingen van de kerk in de jaren stillekes véél belangrijker acht dan de slachtoffer van de islam vandaag) was wat?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Socrates was de eerste humanist, het is dank zij het bestuderen van onder andere zijn literatuur dat tijdens de middeleeuwen het humanisme echt kunnen doorbreken heeft, na eeuwen van christelijke oppressie.

Het zijn net de Christenen die die teksten bewaard hebben.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Joris Claessens, sorry, ik was even met andere zaken bezig maar zal nog eens proberen je een antwoord te geven.

Je vraagt naar 'onze mening' over een meningsverschil dat je hebt met ene Philippe MOUREAX betreffende het gebruik van gemeentelijke gelden. Maar over de besteding van dat geld vertel je niets. Het enige dat je doet is islam bashen. Dat gebeurt al jaren volop in verschillende draden en daar heb ik ook wel eens in een reactie aan bijgedragen. Over de besteding van het geld door P.M. vertel je niets.

Denk je nu dat je met islam bashen op forum.politics.be je zaak tegen P.M. gaat winnen? Ik heb je al eens gevraagd om je zaak niet te bepleiten met een beroep op de westerse beschaving maar met (grond)wetten [dus bij een daarvoor bestemd overheidsorgaan]. Je reageert hier boven op van alles maar precies daarop heb je niet gereageerd. Wil je dat niet omdat dat toch niet werkt of omdat je hier graag wat stoom komt afblazen?

Goed, de gedragingen van moslims waartegen jij je keert zijn walgelijk en gevaarlijk speciaal voor moslimmeisjes in België. Het enige dat je er tegen wilt doen is blijkbaar P.M. zo ver krijgen dat hij de geldkraan dichtdraait. En dat denk je te bereiken door hier te gaan islam bashen en roepen don't shoot de pianoplayer? Kan je niet beter een draad starten met:

VERBIEDT DE ISLAM IN EUROPA - BREEK DE MOSKEËEN AF EN SLUIT DE ISLAMSCHOLEN!?

Het element waarmee jij basht is slechts een onbelangrijk detail uit het geheel.
Indien je uit titel en argument de hoofdlijn niet kan puren is dat jammer voor jou. PM dient overduidelijk slechts als voorbeeld van het feit dat indirect en direct steun verleend wordt aan het fenomeen van de mensenoffers zowel door hem als door de zogenaamde 'gematigde meerderheid bij de Belgische moslims'.
Ik ben niet de enige die zo denkt. Wat betreft die gemeenschap:
http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...109700&LANG=nl
Volgens Asma Jahangir, speciaal rapporteur van de Verenigde Naties voor de buitengerechtelijke terechtstellingen, zonder vorm van proces of willekeurig, zijn jaarlijks wereldwijd 5 000 vrouwen het slachtoffer hiervan. Zij benadrukt echter dat die cijfers beduidend lager liggen dan de werkelijkheid doet uitschijnen : enerzijds leeft het gevoel van schaamte en zijn er bedreigingen binnen de gemeenschap, waardoor de overlevende slachtoffers of de rechtstreekse getuigen de feiten stilhouden of ze laten uitschijnen als een ongeluk of zelfmoord. Anderzijds zijn de overlevende slachtoffers emotioneel en financieel afhankelijk van de agressor of denken zij dat ze die straf verdienen en dus niet het recht hebben om die straf aan te klagen ondanks het leed dat zij ervaren.

Ik stelde in deze topic vanaf het begin dat de (ook de gematigde) moslimgemeenschap mee dit soort zaken direct en indirect en soms ook onbedoeld steunt.

Verder heb ik zoals jezelf correct aangeeft nergens gesteld dat de islam moet verboden worden. Enkel dat er geen enkele rechtvaardiging is om dit soort ondemocratisch middeleeuws geloof actief te ondersteunen. En voor je de RRK hier weer bovenhaalt... er is een draad over de financiering van geloof gestart, reageer daar op mijn reactie. Dat onderwerp hoort hier niet thuis.

Indien je wil stellen dat ik aan het islambashen ben stap dan uit je vicieuze cirkel en toon met argumentatie aan dat mijn initiele redenatie:
Een schaap (of kameel of geit of stier of...) de keel oversnijden om alzo je zonden in de ogen van Allah weg te wassen is overduidelijk een ritueel dierenoffer.
Even duidelijk is het de keel afsnijden of zelfs maar verminken van een mens om de schande die een familie volgens Islamitische leer opliep weg te wassen dat evenzeer.
We noemen dat liever 'eremoord' maar eigenlijk is dit gewoon een ritueel mensenoffer.
Ook elke aanslag op mensenlevens, al dan niet door zelfmoord valt hieronder.
Dat een zelfmoordterrorist zichzelf offert aan Allah wordt te pas en te onpas in hun eigen kringen gepropageerd.
Maar in feite zijn ook de slachtoffers religieuze mensenoffers.
Het zijn veelal onschuldige en lukraak gekozen mensen die de prijs van hun leven betalen om de dader te verheffen tot martelaar in de ogen van Allah en alzo toegang te verschaffen tot het hoerenkot in de hemel.

Allemaal religieuze mensenoffers dus.... foutief is.

Er vanalles bijslepen dat daarmee niets te maken heeft incluis andere religiën heeft geen enkele betrekking er op en haalt ze ook niet onderuit.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zijn net de Christenen die die teksten bewaard hebben.

De arabieren hebben de griekse wijsgeren bewaard. Ook zijn er nog teksten bewaard in Constantinopel; die kwamen in de vijftiende eeuw in het westen beschikbaar. De RK-kerk had vrijwel de gehele griekse en romeinse historie in beeld en geschrift verwoest. Daarop volgden de donkere middeleeuwen.

Aristoteles' werken worden traditiegetrouw in het Latijn getiteld: gedurende de Middeleeuwen waren ze in het Westen enkel bekend in een Latijnse vertaling van een Arabische vertaling uit het Grieks. Veel van zijn werken zijn door de Arabische geleerde Averroes vertaald.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aristoteles

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zijn net de Christenen die die teksten bewaard hebben.

Geen idee, kan zijn.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zal godsdienstvrijheid Claessens weerhouden van een actie om de islam te verbieden? De religie die godsdienstvrijheid hoog in het vaandel houdt kan beslist niet de ware religie zijn. Dus daar hoeft u geen rekening mee te houden.

Nee, maar democraat zijn doet dat wel.
Dat houdt niet alleen godsdienstvrijheid maar ook ideologische vrijheid in.
Een echte democraat legt geen grenzen aan vrije meningsuiting.
Geen ideologische en geen religieuze.
Kijk hiervoor naar mijn antwoord aan Fozzie over de invloed van de kerk in de draad over de aanpassing van de godsdienstlessen...
Ook dat hoort hier niet thuis.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het element waarmee jij basht is slechts een onbelangrijk detail uit het geheel.
Indien je uit titel en argument de hoofdlijn niet kan puren is dat jammer voor jou. PM dient overduidelijk slechts als voorbeeld van het feit dat indirect en direct steun verleend wordt aan het fenomeen van de mensenoffers zowel door hem als door de zogenaamde 'gematigde meerderheid bij de Belgische moslims'.

Claessens, tekstverklaring is mijn specialiteit. Daarvoor had ik op school 10-nen. Mijn conclusie is dat je een slecht debater bent. Zoek het verder maar uit.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Onzin, volgens Claessens escaleert de boel nu al en zal dit alleen maar erger worden. De wet garandeert vrijheid van gedachte (godsdienst), drukpers en vergadering. Maar iets dat een gevaar voor de gezondheid is en staatsondermijnend kan worden verboden. Alles is iedereen toegestaan behoudens de verantwoordlijkheid tegenover de wet. Een godsdienst die mensen van hun burgerlijke vrijheden berooft en hun gezondheid in gevaar brengt is een vereniging met een crimineel oogmerk die kan verboden worden. Bewijs dat dit zo is en ge hebt uw zaak rond.

Je verwijt mij ideeën die enkel uit jou vooringenomenheid tegenover mij bestaan. Hoeveel keer moet ik dat aantonen alvorens je eerlijk en on topic gaat argumenteren?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zijn net de Christenen die die teksten bewaard hebben.

...en vertaald.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat is er meer inhoudelijk dan het bespreken waarom de islam anno 2010 nog steeds macht heeft?

Wat heeft dat met jou rabiate haat tegen de RKK te maken?
Of met de inquisitie of ander moois dat ooit in naam van de kerk plaatsvond?
Indien je mijn stelling over mensenoffers niet kan weerleggen met argumenten zal het ook niet helpen de brand van Rome aan de kerk te verwijten...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De arabieren hebben de griekse wijsgeren bewaard. Ook zijn er nog teksten bewaard in Constantinopel; die kwamen in de vijftiende eeuw in het westen beschikbaar. De RK-kerk had vrijwel de gehele griekse en romeinse historie in beeld en geschrift verwoest. Daarop volgden de donkere middeleeuwen.

De Kerk heeft niets verwoest. Wat er nog over was, werd gekopieerd. De grootste collectie geschriften zat in Constantinopel, en bij de overname door de Moslims is er veel verloren gegaan.

[CLAESSENS Joris]

En dat leidde tot mensenoffers door de islam?

Het probleem is dat deze religie dus wel degelijk statisch is in tegenstelling tot de RKK.
In de islam geldt het woord van de terroristische, pedofiele kinderverkrachter Mohammed en that 's it!
In de kerk had je al voor de middeleeuwen het NT, heb je nadien nog weet ik hoeveel officieel van de kerk uitgaande aanpassingen aan de leer en de interpretatie.
In de islam is dat niet mogelijk en staat daar zelfs doodstraf op!


Je hebt inderdaad gelijkenissen.
Het zijn allebei religies.
Ze geloven allebei in één God.
En daarmee heb je het in werkelijkheid gehad.
Het christendom is ontstaan uit volks(bij)geloof en gaandeweg als sociale handleiding voor haar gelovigen en culmineerde in de kerk zoals we die nu kennen (hier moet je met je pedofielen afkomen alsof de kerk deze instructies en handleidingen zou gegeven hebben...).

De islam is STATISCH. Dat hele geloof draait enkel en alleen om Mohammed en zijn persoonlijke interpretatie.
Sinds Mohammed is er geen enkele profeet meer mogelijk tenzij bij gebruik van copy/paste en alles wat voor Mohammed geldig was staat of valt met zijn goedkeuring.
Kijk dan nog even na wie en wat Mohammed was dan heb je toch alles wat je moet weten?
Tenzij je gaat stellen dat jou mening boven die van Mohammed staat.
Ga dat dan maar eens even uitleggen aan de 'gematigden' in Molenbeek en Borgerhout. Ik wil het je namelijk niet aandoen dat in Palestina te gaan proberen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat heeft dat met jou rabiate haat tegen de RKK te maken?

Maar schatteke toch, ik haat enkel stupiditeit.

Of met de inquisitie of ander moois dat ooit in naam van de kerk plaatsvond?

Absoluut niets, het heeft wel alles te maken met waarom het mogelijk was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De arabieren hebben de griekse wijsgeren bewaard. Ook zijn er nog teksten bewaard in Constantinopel; die kwamen in de vijftiende eeuw in het westen beschikbaar. De RK-kerk had vrijwel de gehele griekse en romeinse historie in beeld en geschrift verwoest. Daarop volgden de donkere middeleeuwen.

Mocht u het niet weten: de Arabieren hebben dat grotendeels overgenomen van de christelijke Syriërs (deze christelijke Syriërs hebben heel belangrijk vertaalwerk geleverd in dienst van de Arabische heerser). En wat meer is, die Byzantijnen waarover u spreekt, waren ook christelijk.

De katholieke Kerk heeft zich temidden van de verwoestende Germaanse invallen en het ineenstortende Romeinse Rijk weten te handhaven en heeft daar ook grote gedeelten van de klassieke cultuur weten te bewaren. De westerse Kerk die daarbuiten stond, nl. de Ierse Kerk, heeft niet een onbelangrijke rol gespeeld in het bewaren van de heidense geschriften, daar waar de bibliotheken van de kloosters op het vasteland verwoest waren door de heidense Germanen.

D�*t, beste vriend, is iets wat historici ondertussen onderkennen, daar waar u nog niet zo ver bent gekomen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Onzin, volgens Claessens escaleert de boel nu al en zal dit alleen maar erger worden. De wet garandeert vrijheid van gedachte (godsdienst), drukpers en vergadering. Maar iets dat een gevaar voor de gezondheid is en staatsondermijnend kan worden verboden. Alles is iedereen toegestaan behoudens de verantwoordlijkheid tegenover de wet. Een godsdienst die mensen van hun burgerlijke vrijheden berooft en hun gezondheid in gevaar brengt is een vereniging met een crimineel oogmerk die kan verboden worden. Bewijs dat dit zo is en ge hebt uw zaak rond.

De boel escaleert niet nu p�*s, maar sinds pakweg 14 eeuwen sinds de ideologie met buitenproportioneel geweld gesticht en uitgebreid is, die ideologie had nooit erkend mogen worden als 'religie' in Europa!