De haatzaaierij van het CGKR

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch even het volledige gewraakte stukje om Edina's geheugen even op te frissen



Blijkbaar gaat het niet doordringen bij Edina dat de profeet gezegd heeft dat BESNIJDENIS EEN EER IS VOOR DE MOSLIMA en GOED VOOR DE MAN.

Blijkbaar wil het bij Circe niet doordingen dat dit niet in de koran staat, maar in een betwiste Hadith. Ik had je trouwens om een degelijke referentie gevraagd ten bewijze van jouw stelling dat die hadtih niet betwist wordt. Daar heb je vreemd genoeg niet meer op gereageerd!!! Het beste bewijs dat die hadith niet algemeen aanvaard is, is dat er in Saoedi-Arabië en Iran (2 landen waar de Sharia nauwgezet wordt gevolg) geen vrouwen worden besneden (net zo min als in vele andere moslimlanden).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Dat is pure nonsens, zomaar van de boom geplukt. U zou er goed aan doen om eerst even de Wetten van 30 juli 1981 en 20 januari 2003 (antiracisme) en de Wet van 25 februari 2003 (antidiscriminatie) le lezen ipv uw eigen persoonlijke mening aan de argeloze forumbezoeker op te dringen als goldt het een wettelijk voorschrift.
Het staat u vrij om graag geketend te zijn. Laat anderen met volle teugen van hun (resterende) vrijheid genieten.

??? Graag een toelichting bij deze post? Of zeg jij nu dat je leugens mag gebruiken om een bevolkinsggroep te discrimineren? Want dan denk ik dat jij de bewuste wetten nog eens dringend moet nalezen!

[circe]

Die post had ik niet gezien.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen....html#041.5251

Each report in his collection was checked for compatibility with the Qur'an, and the veracity of the chain of reporters had to be painstakingly established. Abu-Dawud's collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim world to be one of the most authentic collections of the Sunnah of the Prophet (pbuh), however it is also known to contain some weak ahadith (some of which he pointed out, others which he did not).

Abu-Dawud (full name Abu-Dawud Sulaiman bin Al-Aash'ath Al-Azdi as-Sijistani) was born in 202 A.H. and died in 275 A.H. He was one of the most widely travelled of the scholars of ahadith, going to Saudi Arabia, Iraq, Khurasahn, Egypt, Syria, Nishapur, Marv, and other places for the sole purpose of collecting ahadith. His primary interest was in law, hence his collection focuses purely on legal ahadith. From about 50,000 ahadith, he chose 4,800 for inclusion in his work based on their superior authenticity.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen.../satintro.html

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die post had ik niet gezien.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen....html#041.5251

Each report in his collection was checked for compatibility with the Qur'an, and the veracity of the chain of reporters had to be painstakingly established. Abu-Dawud's collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim world to be one of the most authentic collections of the Sunnah of the Prophet (pbuh), however it is also known to contain some weak ahadith (some of which he pointed out, others which he did not).

Deze bron bewijst dat helemaal niet (integendeel zelfs): zie vetgemaakte tekst. Ik vroeg een bron die stelt dat die bewuste hadith niet betwist werd.

Het beste bewijs dat die hadith niet algemeen aanvaard is, is het feit dat vrouwen niet worden besneden in Saoedi Arabië en Iran, de 2 landen die nochthans de sharia het nauwst volgen.

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

??? Graag een toelichting bij deze post? Of zeg jij nu dat je leugens mag gebruiken om een bevolkinsggroep te discrimineren? Want dan denk ik dat jij de bewuste wetten nog eens dringend moet nalezen!

Ik merk dat jij (vermits we nu tutoyeren, da's immers trendy) zelfs niet weet wat discriminatie is, zeker niet wat het is in de zin van de wet van 2003. Lees het eens, dan weet je met wat geluk eindelijk waar je het over hebt. Totnutoe klonk je mij als iemand die deze wet alleen van horen zeggen kent, wat je niet belette om anderen te vertellen wat ze wel of niet mogen zeggen, alnaargelang jij vond dat ze dat al dan niet mochten en zoiets stoort me. Het opgeheven vingertje van de willekeurige persoonlijke interpretatie waarmee je de meningsvrijheid van anderen zoekt te beteugelen.
Zelf ga ik niet nog eens nalezen wat ik al ken, waarom zou ik dat doen ?

Goed bedacht overigens, om nu het woord "leugens" in het debat te introduceren. Het is een oude tactiek : dreig je het argument te verliezen , speel dan op de man, discretiteer je tegenstander en schuw daarbij de overdrijvingen en verdachtmakingen niet.

[spherelike]

[quote=circe;1735033]Die post had ik niet gezien.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen....html#041.5251

Each report in his collection was checked for compatibility with the Qur'an, and the veracity of the chain of reporters had to be painstakingly established. Abu-Dawud's collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim world to be one of the most authentic collections of the Sunnah of the Prophet (pbuh), however it is also known to contain some weak ahadith (some of which he pointed out, others which he did not).

Abu-Dawud (full name Abu-Dawud Sulaiman bin Al-Aash'ath Al-Azdi as-Sijistani) was born in 202 A.H. and died in 275 A.H. He was one of the most widely travelled of the scholars of ahadith, going to Saudi Arabia, Iraq, Khurasahn, Egypt, Syria, Nishapur, Marv, and other places for the sole purpose of collecting ahadith. His primary interest was in law, hence his collection focuses purely on legal ahadith. From about 50,000 ahadith, he chose 4,800 for inclusion in his work based on their superior authenticity.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/satintro.html[/quote]

Uw quote zegt ook dat sommige van die dingen nogal zwak zijn.
Deze uitspraken zijn soms na generaties overlevering opgetekend.
Authenticiteit wil volgens mij enkel zeggen, dat men nog weet wie het gezegd heeft, en hoe die over de generaties heen aan de profeet kan gelinkt worden. Of dit de woorden van de profeet ooit waren, weet niemand met zekerheid. Er zijn geleerden die 5 categorieen onderscheiden in deze uitspraken, naargelang hun geloofwaardigheid als behorende tot de originele leer.
Maar dit als theorie.
De oorsprong, en de praktijk werd hier al duidelijk uit de doeken gedaan. Dit zijn feiten, geen interpretatie van geschriften van honderden jaren oud.

Het getuigt dus van domheid, onwil, of van blindelings geloof in de Koran volgens het VB, om de realiteit van de diversiteit in dit domein niet onder ogen te willen zien, en de grove veralgemening,naar de Islam toe, die bewust in stand gehouden wordt, te blijven verdedigen.

En er zijn zo nog van die zaken, die het VB tegen beter weten in, in stand probeert te houden, om de geviseerde groepen en organisaties in discrediet te brengen.

Je moet je eigen kritische geest al helemaal besneden hebben, om daar te blijven achterlopen, en voor waarheid te blijven verkondigen.

[predator]

beste kenners :

A.V.R.U.G
Afrika-Vereniging van de Universiteit Gent
Home | Documenten

Tekst 1

Vrouwelijke genitale verminking: de sociaal-culturele context
Godelieve Van Geertruyen
(Provinciale Dienst Minderheden)


--------------------------------------------------------------------------------

Vrouwelijke genitale verminking: wat is het?
"Vrouwenbesnijdenis" wordt het gebruik dikwijls genoemd, maar het is eigenlijk geen echte tegenhanger van de meer bekende mannenbesnijdenis. In dat laatste geval wordt de voorhuid van de penis weggesneden, wat niet helemaal als een "verminking" kan worden beschouwd: het seksueel functioneren van de man wordt er niet door aangestast.

Een echt vrouwelijk equivalent van de mannenbesnijdenis zou erin bestaan dat het voorhuidje van de clitoris wordt weggesneden, en dat gebeurt ook soms. Men noemt dat de "sunna-besnijdenis". In de meeste gevallen wordt echter veel meer weggesneden - soms onbedoeld, meestal intentioneel. En dan is er sprake van excisie of clitoridectomie: het wegsnijden van de clitoris en/of van de kleine schaamlippen en/of van een deel van de grote schaamlippen.

De meest vergaande vorm van "vrouwenbesnijdenis" is de zogenaamde "faraonische" besnijdenis of infibulatie: alle uiterlijke geslachtsorganen van de vrouw worden weggesneden en de wonde laat men helemaal dichtgroeien, op een zeer kleine, potlooddikke opening na langswaar menstruatiebloed en urine het lichaam kunnen verlaten.

Het is duidelijk dat in deze laatste gevallen wel degelijk sprake is van een seksuele of genitale verminking die niet enkel het seksueel functioneren van de vrouw aantast, maar ook andere lichamelijke functies. "Vrouwenbesnijdenis" gaat dikwijls gepaard met schadelijke neveneffecten voor de gezondheid van de vrouw zoals bloedingen, infecties, uitgebreide littekenvorming of problemen bij zwangerschap of bevalling. In het geval van infibulatie kunnen infecties ontstaan doordat het menstruatiebloed niet tijdig uit het lichaam kan verwijderd worden, of vrouwen kunnen de grootste moeite hebben om te plassen.

Infibulatie kan overigens ook impliceren dat de ingreep voortdurend moet worden overgedaan. Bij het eerste seksueel contact moet een vrouw meestal letterlijk opengesneden worden. Bevallingen verlopen uiterst moeizaam en het kan gebeuren dat na een bevalling geëist wordt dat de vrouw terug "dichtgemaakt" wordt zolang zij haar kind zoogt en geen seksueel contact heeft met de man. Nadien herbegint de lijdensweg.

Waar komt het voor?
In grote lijnen kan worden gesteld dat vrouwelijke genitale verminking een Afrikaans gebruik is. De verspreidingskaart maakt dat duidelijk. De meest extreme vorm -infibulatie dus - komt voor in een regio die vooral Sudan, Somalië en Ethiopië omvat, en in bepaalde streken van Mali. Excisie komt voor ten zuiden van de Sahara, van West- tot Oost-Afrika met het noorden van Kongo en Kenya als zuidelijke grens. Daarbuiten zijn er nog een paar uitzonderlijke gebieden in Noord-Tanzania, en sporadische meldingen, bv. van bij de Venda in Zuid-Afrika.

Buiten Afrika zijn er meldingen van het gebruik in Indonesië, Maleisië, Oman, Brazilië, Peru, maar in geen van die gebieden kan echter gesproken worden van een systematische praktijk.

Veel merkwaardiger is het gebruik van de clitoridectomie geweest in het Westen - West-Europa en Noord-Amerika - in de loop van de 19e en 20e eeuw. Tot in de jaren '50 werd "vrouwenbesnijdenis" er occasioneel uitgevoerd op vrouwen als "therapie" tegen allerlei "vrouwenziekten" die o.a. omvatten: hysterie, epilepsie, melancholie, geestesziekten, nymfomanie, masturbatie en... lesbianisme. Onnodig te zeggen dat de victoriaanse moraal van die tijd een grote rol speelde in het "diagnosticeren" van deze "ziekten".

dit is de eerste blz. van een kursus aan de U.G.

goochelen : vrouwelijke besnijdenis.

"Smakelijke" GroeNten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Ik merk dat jij (vermits we nu tutoyeren, da's immers trendy) zelfs niet weet wat discriminatie is, zeker niet wat het is in de zin van de wet van 2003. Lees het eens, dan weet je met wat geluk eindelijk waar je het over hebt. Totnutoe klonk je mij als iemand die deze wet alleen van horen zeggen kent, wat je niet belette om anderen te vertellen wat ze wel of niet mogen zeggen, alnaargelang jij vond dat ze dat al dan niet mochten en zoiets stoort me. Het opgeheven vingertje van de willekeurige persoonlijke interpretatie waarmee je de meningsvrijheid van anderen zoekt te beteugelen.
Zelf ga ik niet nog eens nalezen wat ik al ken, waarom zou ik dat doen ?

Nog steeds is je punt mij niet duidelijk. Wat klopt er dan niet aan mijn stelling? Kan je duidelijk zijn? Discriminatie (= verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling of behandeling van iemand) op basis van bepaalde, NIET TER ZAKE DOENDE KENMERKEN als zogenaamd ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming is strafbaar via de antiracismewet. En discriminatie op basis van seksuele geaardheid, handicap en fysieke eigenschap, burgerlijke staat, geboorte, fortuin, leeftijd, geloof of levensbeschouwing en huidige of toekomstige gezondheidstoestand is strafbaar via antidisciminatiewet. Maw een bevolkingsgroep (in dit geval moslims) negatief beoordelen omwille van vooroordelen/onwaarheden/leugens (in dit geval het feit dat vrouwenbesnijdenis gerelateerd is aan dat geloof) is dus strafbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Goed bedacht overigens, om nu het woord "leugens" in het debat te introduceren. Het is een oude tactiek : dreig je het argument te verliezen , speel dan op de man, discretiteer je tegenstander en schuw daarbij de overdrijvingen en verdachtmakingen niet.

Ik heb met een massa's argumenten uitvoerig aangetoond dat het wel degelijk een leugen is dat vrouwenbesnijdenis onlosmakelijk met Islam verbonden is (en dat bedoelde ik dus met leugens). Jij hebt helemaal geen argumenten aangehaald om het tegendeel te bewijzen. Dus begin je maar wat naast de kwestie te lullen. Dat is pas een zeer gekende tactiek uit extremistische hoek.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=362

Je kan blijven herhalen, he.

Voor mensen die er de eerste keren uit onachtzaamheid (of uit kwade trouw ) over keken is dat wel nodig, inderdaad...

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog steeds is je punt mij niet duidelijk. Wat klopt er dan niet aan mijn stelling? Kan je duidelijk zijn? Discriminatie (= verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling of behandeling van iemand) op basis van bepaalde, NIET TER ZAKE DOENDE KENMERKEN als zogenaamd ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming is strafbaar via de antiracismewet. En discriminatie op basis van seksuele geaardheid, handicap en fysieke eigenschap, burgerlijke staat, geboorte, fortuin, leeftijd, geloof of levensbeschouwing en huidige of toekomstige gezondheidstoestand is strafbaar via antidisciminatiewet. Maw een bevolkingsgroep (in dit geval moslims) negatief beoordelen omwille van vooroordelen/onwaarheden/leugens (in dit geval het feit dat vrouwenbesnijdenis gerelateerd is aan dat geloof) is dus strafbaar.

ik denk niet dat jij al ooit gehoord hebt van het arrest van het Arbitragehof van 6 oktober 2004 anders zou je geen verwijzingen doen naar omschrijvingen die oorspronkelijk in de antidisctiminatiewet stonden maar door het Arbitragehof vernietigd werden want in strijd met de artikels 10 en 11 van de Grondwet.

De antidiscriminatiewet is er niet gekomen met de bedoeling om de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting te beknotten maar om discriminatie op grond van vooroordelen te bestrijden, en dat is duidelijk zo sedert de rechtzetting door het Arbitragehof. (die opmerking geldt ook voor VB-ers die al te vlug denken dat men sedert die wet zijn mond niet mag opendoen zonder door het CGKR vervolgd te worden).

Jij misbruikt die wet echter om de vrije meningsuiting van anderen proberen te beperken zodat ze geen dingen gaan zeggen die jij niet wil horen. Wat jij doet is natuurlijk niet verboden maar ik laat me zeker niet de les spellen en nog minder de mond snoeren omdat jij je privé-verbodjes wil opleggen.
Jij zou erg graag willen dat heel wat meningen en uitspraken strafbaar zouden zijn, zoveel is duidelijk. Jij bent precies niet erg vrijheidslievend en waarschijnlijk alleen verdaagzaam met gelijkgezinden wat hetzelfde is als onverdraagzaam. Het eerste criterium van verdraagzaamheid is immers het kunnen verdragen dat anderen een mening hebben die niet de jouwe is en dat ze deze mogen uiten (maar niet zomaar zonder wederwoord). Wie direct schermt met straffen en verbodsbepalingen, is niet verdraagzaam.
Wat wil je mensen kunnen verdragen als je het met meningen al zo moeilijk hebt.

[BitterSweet]

Klaar,Duidelijk,en zonder omwegen,de nagel op de kop!

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij hebt helemaal geen argumenten aangehaald om het tegendeel te bewijzen. Dus begin je maar wat naast de kwestie te lullen. Dat is pas een zeer gekende tactiek uit extremistische hoek.

Het dunne vernisje beschaving nu al doorbroken, Edina ?

Tja, onverdraagzaamheid is niet gemakkelijk te verbergen.

[predator]

chyrone stelde :

Tja, onverdraagzaamheid is niet gemakkelijk te verbergen.

Haar moslimvrienden en moslimvriendinnen heben haar inderdaad zéér slecht onderricht gegeven ! Dit zijn nochtans dé specialisten in deze materie.

Beste Groeten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uw quote zegt ook dat sommige van die dingen nogal zwak zijn.

Mijn quote zegt dat Abu Dawud gekend staat om zijn zeer authentieke Hadiths, waarvan van de 50.000 er slechts 4.800 zijn weerhouden, waarvan er dan op die site nog maar een gedeelte van staat.

Het zou me dus verwonderen dat ze net op die site de minst authentieke ahadith zouden publiceren.

Ik voel me niet geroepen om me uit te spreken op welke basis de moslimgeleerden een hadith als authentiek verklaren (inderdaad op basis van de rechtstreekse overlevering van de verschillende gekende tussenpersonen); evenmin voel ik me geroepen om eens aan moslims te zeggen wat hun profeet VOLGENS MIJ dan wel of niet heeft gezegd.
Het staat U en Edina vrij om dat wel te doen.

Wat ik echter wel wil bewijzen is dat tenminste een groot deel van de moslims (n.a. - niet alle)[SIZE=1] (schijnbaar is dit een toevoegsel dat we tegenwoordig standaard moeten gebruiken)[/SIZE], zich beroept op deze uitspraken van hun profeet om de sunna besnijdenis te blijven verantwoorden en op hun dochters toe te passen.

Er zijn zelfs verschillende islamgeleerden die er willen van uitgaan dat de tientallen andere hadith waar de profeet duidelijk stelt dat besnijdenis de plicht van de moslim is,niet enkel op mannen, maar evenzeer op vrouwen slaat.[SIZE=1] (persoonlijk vind ik dat weinig waarschijnlijk vermits er geen enkele tekst rechtstreeks aan vrouwen is gericht, enkel aan mannen die het in sommige gevallen aan hun vrouwen moeten doorgeven - maar nogmaals: wie ben ik om te twijfelen aan de correcte interpretatie van een islamgeleerde?)[/SIZE]

Bovendien zijn er (minder bekende) hadith die spreken over "als de twee besneden lichaamsdelen elkaar geraakt hebben, moet er wudu gebeuren"... waaruit duidelijk blijkt dat het de bedoeling is dat ook vrouwen besneden zijn.


Vermits er in islam geen centraal gezag is, en vermits er heel veel verschillende strekkingen zijn, is het een beetje ridicuul van Edina om bij hoog en laag te blijven roepen dat vrouwenbesnijdenis HELEMAAL NIET door islam wordt ondersteund: dit is een pertinente onwaarheid.

Bovendien is het zo dat in tegenstelling tot de christelijke kerken, die gelukkig regelmatig van gedacht kunnen veranderen, de islamitische geschriften ONVERANDERBAAR zijn. Zo heeft inderdaad de (katholieke?) kerk vrouwenbesnijdenis aangeraden, zeker in de afrikaanse landen, gedurende vorige eeuwen. Echter, ondertussen niet meer.
Dit kan dus amper voorkomen bij islam omdat a) de christelijke kerk geen basistekst heeft waarin dit wordt voorgeschreven en omdat b) de islamitische teksten waarin dit wèl wordt aangeraden, niét kunnen veranderd worden.



Het Vlaams Belang heeft daar niks mee te maken, noch de verwoede pogingen van Edina om het te ontkennen: het is gewoon de realiteit!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kritiek op een ideologie is niet strafbaar als die op feiten gebaseerd is. Waneer leugens worden gebruikt om kritiek te geven op een ideologie, dan heet dit manipulatie. Iets waar extremisten erg goed in zijn.

Als ik zeg dat de islam een barbaars & bloederig geloof is, is dat strafbaar?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik voel me niet geroepen om me uit te spreken op welke basis de moslimgeleerden een hadith als authentiek verklaren (inderdaad op basis van de rechtstreekse overlevering van de verschillende gekende tussenpersonen); evenmin voel ik me geroepen om eens aan moslims te zeggen wat hun profeet VOLGENS MIJ dan wel of niet heeft gezegd.

Ondanks uw kennis van de hadith als overlevering, hebt u in de discussie toch de verwijzingen aan de profeet toegewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat ik echter wel wil bewijzen is dat tenminste een groot deel van de moslims (n.a. - niet alle)[SIZE=1] (schijnbaar is dit een toevoegsel dat we tegenwoordig standaard moeten gebruiken)[/SIZE], zich beroept op deze uitspraken van hun profeet om de sunna besnijdenis te blijven verantwoorden en op hun dochters toe te passen.

nu is het al een "groot deel" tijdens het debat hebt u een stuk gequote dat realistischer was.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bovendien zijn er (minder bekende) hadith die spreken over "als de twee besneden lichaamsdelen elkaar geraakt hebben, moet er wudu gebeuren"... waaruit duidelijk blijkt dat het de bedoeling is dat ook vrouwen besneden zijn.

Als u zo goed op de hoogte bent dan kent u zeker de arabische meervoudsvorm die het mannelijke nogal prefereert. BVB het begrip ouders is in het arabisch het meervoud van vader. Zo zijn er zeker korankenners die in deze deze passage ook lichaamsdelen = geslachtsorganen, het meervoud zien van mannelijk geslachtsorgaan, in dit geval besneden.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vermits er in islam geen centraal gezag is, en vermits er heel veel verschillende strekkingen zijn, is het een beetje ridicuul van Edina om bij hoog en laag te blijven roepen dat vrouwenbesnijdenis HELEMAAL NIET door islam wordt ondersteund: dit is een pertinente onwaarheid.

dat heeft dit niet bij hoog en bij laag beweerd. Ze beweerde enkel dat vrouwenbesnijdenis zeker niet exclusief in de islam gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bovendien is het zo dat in tegenstelling tot de christelijke kerken, die gelukkig regelmatig van gedacht kunnen veranderen, de islamitische geschriften ONVERANDERBAAR zijn. Zo heeft inderdaad de (katholieke?) kerk vrouwenbesnijdenis aangeraden, zeker in de afrikaanse landen, gedurende vorige eeuwen. Echter, ondertussen niet meer.
Dit kan dus amper voorkomen bij islam omdat a) de christelijke kerk geen basistekst heeft waarin dit wordt voorgeschreven en omdat b) de islamitische teksten waarin dit wèl wordt aangeraden, niét kunnen veranderd worden.

Eén van de aangehaalde teksten komt zefs uit het Oude testament, over Abraham. Dus volgens mij hebben de katholieken dat ook niet herschreven. Het katholieke geloof is gegroeid in het romeinse imperium, met andere tradities dan afrika en het oosten. Vandaar geen overname van deze besnijdenis, niet voor mannen en niet voor vrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het Vlaams Belang heeft daar niks mee te maken, noch de verwoede pogingen van Edina om het te ontkennen: het is gewoon de realiteit!

Het VB heeft er alles mee te maken, want we zijn vertrokken van een beschuldiging hieromtrend. Het VB heeft zoals gewoonlijk iedere nuance weggelaten, en vrouwenbesnijdenis zonder voorbehoud gekoppeld aan de Islam. Dit is op zijn minst een halve waarheid, maar eerder een hele leugen. Als zij de oprechte bedoeling hadden om iets tegen vrouwenbesnijdenis te doen, dan is de verenging (cfr kutmarokkaantjes voor rondhangende jongeren, een ver-enging en een minimalisering van het werkelijke probleem.
Mag ik redelijkerwijze aannemen, dat het maar een middel was om de Islam te treffen, eerder dan een bekommernis over die vrouwen.

Waar zie jij in godsnaam een bewering dat vrouwenbesnijdenis NIET in de islamwereld zou voorkomen ??

Bovendien (cfr de schapen) is het VB weerom selectief in zijn verontwaardiging, en seksistisch. Waarom zou het (om niet medische redenen) schillen van een mannelijke eikel niet evenzeer een pijnlijke verminking zijn ? Algemeen bij islamieten, dus volledig dienstig tegen, maar ook bij Joden, en daar willen we vriendjes mee blijven hé . Ik walg meer en meer van de hypochriete selectieve verontwaardiging en dus van de stemmingmakerij. Arm onozel vlaanderen dat hier gedwee meemarcheert, kritisch denken volledig besneden, zeg maar volledig geamputeerd.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als ik zeg dat de islam een barbaars & bloederig geloof is, is dat strafbaar?

Hangt er in mijn ogen vanaf. Volgens de wet wel. Maar in praktijk weet ik het zo nog niet.
Bepaalde vormen van islam zijn doodonschuldig, maar een kleine, extreme groep voldoet wel aan die beschrijving.
Het enige probleem is dat wanneer je er slachtoffer van wordt en je behoort tot een meerderheidsgroep, je juridisch gezien een racist bent, als je klacht neerlegt tegen deze dingen.

Vandaar dat ik een goede 3 weken geleden besloten heb om me zonder gevolg door 3 allochtonen ineen te laten stampen. Ze hadden een mes bij en wilden me de keel oversnijden, niet omdat ze mijn handtas wilden, maar gewoon omdat ze me als blanke vrouw niet tolereerden in hun buurt.
Ik ben naar huis gelopen en heb besloten om de zaak maar zo te laten, want ik had geen zin om tijd en geld bij een dokter en op een politiebureau te spenderen, terwijl ik wist dat er toch niets van ging komen.

Geef deze feiten aan en je beland nog sneller achter de tralies wegens racisme. Van 1 van hen kreeg ik in ieder geval de indruk dat hij geen Nederlands sprak. Hij heeft heel de tijd geen woord gesproken en zijn 2 kompanen, die me stevig in hun greep hielden, terwijl hij met het mes naar mij kwam, spraken ook een andere taal tegen hem.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

ik denk niet dat jij al ooit gehoord hebt van het arrest van het Arbitragehof van 6 oktober 2004 anders zou je geen verwijzingen doen naar omschrijvingen die oorspronkelijk in de antidisctiminatiewet stonden maar door het Arbitragehof vernietigd werden want in strijd met de artikels 10 en 11 van de Grondwet.

De antidiscriminatiewet is er niet gekomen met de bedoeling om de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting te beknotten maar om discriminatie op grond van vooroordelen te bestrijden, en dat is duidelijk zo sedert de rechtzetting door het Arbitragehof. (die opmerking geldt ook voor VB-ers die al te vlug denken dat men sedert die wet zijn mond niet mag opendoen zonder door het CGKR vervolgd te worden).

Jij misbruikt die wet echter om de vrije meningsuiting van anderen proberen te beperken zodat ze geen dingen gaan zeggen die jij niet wil horen. Wat jij doet is natuurlijk niet verboden maar ik laat me zeker niet de les spellen en nog minder de mond snoeren omdat jij je privé-verbodjes wil opleggen.
Jij zou erg graag willen dat heel wat meningen en uitspraken strafbaar zouden zijn, zoveel is duidelijk. Jij bent precies niet erg vrijheidslievend en waarschijnlijk alleen verdaagzaam met gelijkgezinden wat hetzelfde is als onverdraagzaam. Het eerste criterium van verdraagzaamheid is immers het kunnen verdragen dat anderen een mening hebben die niet de jouwe is en dat ze deze mogen uiten (maar niet zomaar zonder wederwoord). Wie direct schermt met straffen en verbodsbepalingen, is niet verdraagzaam.
Wat wil je mensen kunnen verdragen als je het met meningen al zo moeilijk hebt.

Nee hoor, maar het is jou vast ontgaan dat dat arrest volgend deel van de antidiscriminatiewet NIET heeft vernietigd:

Art. 6. § 1. Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig EUR tot duizend EUR of met een van die straffen alleen wordt gestraft :
- hij die in een van de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens het geslacht, de seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap;

[SIZE=2]Waar haal je het trouwens vandaan dat de ik de opsomming van de gronden waarop niet mag gediscrimineerd worden zou beperken tot degene die ik als voorbeeld opsomde (dit zijn nou eenmaal de meest voorkomende gronden waarop gediscrimineerd wordt).[/SIZE]

[SIZE=2]Waar het mij echter vooral om te doen is, is het aanzetten tot haat door het bewust verspreiden van leugens en dat is nu net wat het VB maar al te vaak doet. Vrijheid van meningsuiting heeft niets te maken met het bewust verspreiden van leugens om zo een bevolkingsgroep te stigmatiseren en zodoende aan te zetten tot haat tov een bevolkingsgroep. En dat heeft niets te maken met het niet verdragen van een andere mening. Van mij mag je gerust vinden dat bijvoorbeeld vreemdelingen geen verrijking zijn voor onze samenleving ook al ben ik daar niet mee akkoord. Dat is inderdaad een mening. Maar het bewust ontkennen van bepaalde feiten heeft niets met een mening te maken.[/SIZE]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ondanks uw kennis van de hadith als overlevering, hebt u in de discussie toch de verwijzingen aan de profeet toegewezen.

En wat dacht U dat de hadith waren? Handelingen en uitspraken van de profeet. De koran zijn de boodschappen van Allah Himself. Geen klein beetje verschil.

nu is het al een "groot deel" tijdens het debat hebt u een stuk gequote dat realistischer was

Ik vrees dat alle cijfers op grote schattingen gebaseerd zijn. Of denkt U dat men bij alle moslimvrouwen even hun vagina gaat controleren? Er zijn voldoende sites op internet die je kan vinden met geschatte aantallen, onderverdeeld per land en onderverdeeld per godsdienst.
Enkel het feit dat in het grootste moslimland, Indonesie voor 95% standaard wordt besneden vlak na de geboorte is amper terug te vinden.

Als u zo goed op de hoogte bent dan kent u zeker de arabische meervoudsvorm die het mannelijke nogal prefereert. BVB het begrip ouders is in het arabisch het meervoud van vader. Zo zijn er zeker korankenners die in deze deze passage ook lichaamsdelen = geslachtsorganen, het meervoud zien van mannelijk geslachtsorgaan, in dit geval besneden

Yeps, en als dus je twee besneden pikken met mekaar in aantraking komen moet het koppel zich gaan wassen! goed geprobeerd.

dat heeft dit niet bij hoog en bij laag beweerd. Ze beweerde enkel dat vrouwenbesnijdenis zeker niet exclusief in de islam gebeurt.

en er is geen kat dit dat ergens heeft betwist! Djeezes, kan er iemand hier lézen?

Eén van de aangehaalde teksten komt zefs uit het Oude testament, over Abraham. Dus volgens mij hebben de katholieken dat ook niet herschreven. Het katholieke geloof is gegroeid in het romeinse imperium, met andere tradities dan afrika en het oosten. Vandaar geen overname van deze besnijdenis, niet voor mannen en niet voor vrouwen.

so? waar beweer ik dat? Ik beweer enkel dat de kerk in de 18e en 19e eeuw voorstander waren van vrouwenbesnijdenis, zeker in Afrikaanse gemeenschappen. (en nee ik zoek de link niet meer op).

Het VB heeft er alles mee te maken, want we zijn vertrokken van een beschuldiging hieromtrend. Het VB heeft zoals gewoonlijk iedere nuance weggelaten, en vrouwenbesnijdenis zonder voorbehoud gekoppeld aan de Islam. Dit is op zijn minst een halve waarheid, maar eerder een hele leugen. Als zij de oprechte bedoeling hadden om iets tegen vrouwenbesnijdenis te doen, dan is de verenging (cfr kutmarokkaantjes voor rondhangende jongeren, een ver-enging en een minimalisering van het werkelijke probleem.
Mag ik redelijkerwijze aannemen, dat het maar een middel was om de Islam te treffen, eerder dan een bekommernis over die vrouwen.

Zijn er moslima's besneden? ja of nee.
Het VB schreef in die tekst dat ze niet wilden dat zulke gebruiken hier ingang zouden vinden.

Waar zie jij in godsnaam een bewering dat vrouwenbesnijdenis NIET in de islamwereld zou voorkomen ??

Edina wil kost wat kost blijven beweren dat islam er niks mee te maken heeft, wat dus niet correct is, want de moslims baseren zich op de uitspraak van de profeet in de hadith dat vrouwenbesnijdenis een eer is voor de vrouw. (dat is ongeveer de 25ste keer dat ik


Bovendien (cfr de schapen) is het VB weerom selectief in zijn verontwaardiging, en seksistisch. Waarom zou het (om niet medische redenen) schillen van een mannelijke eikel niet evenzeer een pijnlijke verminking zijn ? Algemeen bij islamieten, dus volledig dienstig tegen, maar ook bij Joden, en daar willen we vriendjes mee blijven hé . Ik walg meer en meer van de hypochriete selectieve verontwaardiging en dus van de stemmingmakerij. Arm onozel vlaanderen dat hier gedwee meemarcheert, kritisch denken volledig besneden, zeg maar volledig geamputeerd.[/quote]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ondanks uw kennis van de hadith als overlevering, hebt u in de discussie toch de verwijzingen aan de profeet toegewezen.

En wat dacht U dat de hadith waren? Handelingen en uitspraken van de profeet. De koran zijn de boodschappen van Allah Himself. Geen klein beetje verschil.

nu is het al een "groot deel" tijdens het debat hebt u een stuk gequote dat realistischer was

Ik vrees dat alle cijfers op grote schattingen gebaseerd zijn. Of denkt U dat men bij alle moslimvrouwen even hun vagina gaat controleren? Er zijn voldoende sites op internet die je kan vinden met geschatte aantallen, onderverdeeld per land en onderverdeeld per godsdienst.
Enkel het feit dat in het grootste moslimland, Indonesie voor 95% standaard wordt besneden vlak na de geboorte is amper terug te vinden.

Als u zo goed op de hoogte bent dan kent u zeker de arabische meervoudsvorm die het mannelijke nogal prefereert. BVB het begrip ouders is in het arabisch het meervoud van vader. Zo zijn er zeker korankenners die in deze deze passage ook lichaamsdelen = geslachtsorganen, het meervoud zien van mannelijk geslachtsorgaan, in dit geval besneden

Yeps, en als dus je twee besneden pikken met mekaar in aantraking komen moet het koppel zich gaan wassen! goed geprobeerd.

dat heeft dit niet bij hoog en bij laag beweerd. Ze beweerde enkel dat vrouwenbesnijdenis zeker niet exclusief in de islam gebeurt.

en er is geen kat dit dat ergens heeft betwist! Djeezes, kan er iemand hier lézen?

Eén van de aangehaalde teksten komt zefs uit het Oude testament, over Abraham. Dus volgens mij hebben de katholieken dat ook niet herschreven. Het katholieke geloof is gegroeid in het romeinse imperium, met andere tradities dan afrika en het oosten. Vandaar geen overname van deze besnijdenis, niet voor mannen en niet voor vrouwen.

so? waar beweer ik dat? Ik beweer enkel dat de kerk in de 18e en 19e eeuw voorstander waren van vrouwenbesnijdenis, zeker in Afrikaanse gemeenschappen. (en nee ik zoek de link niet meer op).

Het VB heeft er alles mee te maken, want we zijn vertrokken van een beschuldiging hieromtrend. Het VB heeft zoals gewoonlijk iedere nuance weggelaten, en vrouwenbesnijdenis zonder voorbehoud gekoppeld aan de Islam. Dit is op zijn minst een halve waarheid, maar eerder een hele leugen. Als zij de oprechte bedoeling hadden om iets tegen vrouwenbesnijdenis te doen, dan is de verenging (cfr kutmarokkaantjes voor rondhangende jongeren, een ver-enging en een minimalisering van het werkelijke probleem.
Mag ik redelijkerwijze aannemen, dat het maar een middel was om de Islam te treffen, eerder dan een bekommernis over die vrouwen.

Zijn er moslima's besneden? ja of nee.
Het VB schreef in die tekst dat ze niet wilden dat zulke gebruiken hier ingang zouden vinden.

Waar zie jij in godsnaam een bewering dat vrouwenbesnijdenis NIET in de islamwereld zou voorkomen ??

Edina wil kost wat kost blijven beweren dat islam er niks mee te maken heeft, wat dus niet correct is, want de moslims baseren zich op de uitspraak van de profeet in de hadith dat vrouwenbesnijdenis een eer is voor de vrouw. (dat is ongeveer de 25ste keer dat ik dit


Bovendien (cfr de schapen) is het VB weerom selectief in zijn verontwaardiging, en seksistisch. Waarom zou het (om niet medische redenen) schillen van een mannelijke eikel niet evenzeer een pijnlijke verminking zijn ? Algemeen bij islamieten, dus volledig dienstig tegen, maar ook bij Joden, en daar willen we vriendjes mee blijven hé . Ik walg meer en meer van de hypochriete selectieve verontwaardiging en dus van de stemmingmakerij. Arm onozel vlaanderen dat hier gedwee meemarcheert, kritisch denken volledig besneden, zeg maar volledig geamputeerd.[/quote]