De haatzaaierij van het CGKR

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Brengt allemaal weinig op, zolang de plaatselijke gebruiken, en de mening van de lokale bevolking ter plaatse niet veranderen. Er zijn al afrikaanse regeringen die het verbod dode letter laten onder druk van de bevolking, of om de ene stam (besnijders) niet te stigmatiseren tov andere. Zolang je niet wil inzien dat daar het probleem zit, en niet bij een godsdienst of een overheid, ben je niet eerlijk bezig. Zolang moeders hun dochters verplichten om het te ondergaan, zolang mannen eisen dat vrouwen besneden zijn, zolang zal het blijven bestaan. Ondanks wetten en fatwa's. Zolang je geloof als oorzaak ziet van, en niet als rechtvaardiging voor diegenen die het willen, heb je het probleem niet echt door denk ik.

Inderdaad. Dat punt heb ik helemaal aan het begin van de discussie al eens aangehaald. Niet alleen mannen eisen dat vrouwen besneden zijn. Ook vrouwen eisen dat hun dochters worden besneden, ondanks het feit dat ze het zelf hebben ondergaan en dus wel op de hoogte zijn van de gevolgen ervan. En dat zeker niet alleen om religieuze redenen: ze geloven vaak ook dat het hen tegen bepaalde ziekten zal beschermen, enz.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Kwalijke gevolgen van een mannenbesnijdenis? Nooit over gehoord, zelfs niet over 'minder' kwalijke gevolgen. Het tegendeel is waar (minder peniskanker bij besnedenen).

Multicultureel? neen! Multiraciaal?Ja!

Ik kan beter een ervaringsdeskundige aan het woord laten.


http://henrysturman.com/dutch/artike...snijdenis.html

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik kan beter een ervaringsdeskundige aan het woord laten.


http://henrysturman.com/dutch/artike...snijdenis.html

Een nietszeggend betoog.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Een nietszeggend betoog.

Misschien vind je het document waarnaar ik hieronder verwijs (en de rest van die site) dan overtuigender:
http://mgmbill.org/un.htm

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Een nietszeggend betoog.

Eerst : "nooit van gehoord" dus : ik geef een getuigenis
Nu : "Nietszeggend" Er wordt daar heel wat gezegd, misschien niet wat jij wil horen.

Wil jij er eigenlijk wel iets van weten ? Of heb je liever geen inzicht in de materie, en loop je liever mee met de éénzijdige en seksistische verontwaardiging van het VB.

Ik ben geen jood, maar als vader heb ik twee zonen die om medische reden een ingreep aan hun piemel nodig hadden, nog niet eens een besnijdenis. Als je weken van intense pijn, bij iedere verzorging, bij iedere plas, bij iedere (kinder)erectie afdoet als een fait divers, dan weet je echt niet waar je het over hebt, en loop je gewoon mee met wat anderen je willen doen geloven in hun poging om Joden buiten de discussie te houden.

Hopelijk zegt deze getuigenis al iets meer
.
PS. de kans op peniskanker (een weinig voorkomende aandoening) is inderdaad groter bij niet besneden personen, om de eenvoudige reden dat een medisch verantwoorde ingreep net dient om dit risico bij fimosis en parafimosis uit te sluiten. Bij normale voorhuid, en normale hygiene is de kans dus evengroot of even klein. Enkel bij gebrekkige hygiene kan er verschil zijn. Zeker geen argument meer in een ontwikkeld land, met normale sanitaire voorzieningen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb de moeite gedaan om de desbetreffende teksten uit de islamitische hadith op te zoeken en te posten.
Wil U zo vriendelijk zijn om de desbetreffende teksten waar U naar verwijst, en de desbetreffende religies even verder te duiden.
Dat het een animistisch gebruik is wéét ik, indien U daar naar verwijst was het voldoende dit te vermelden.
dus: over welke "religies" heeft U het verder? En op welke basis vergoelijken die "religieuze leiders" dan het gebruik? Hebben die ook een profeet gehad die even stelde dat het een eer was voor de vrouwkes?

Over zo goed als alle godsdiensten/religies. Ik zal je een paar voorbeelden geven uit het rapport van de US Department of State http://www.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/

Mbt Ethiopië (waar 90% van de vrouwen besneden is en 40% christen en 50% moslim is)
"Some use religion as the basis for their justification in performing these procedures, despite the fact they are not required by either the Quran or the Bible. Some Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the procedures."

Mbt Egypte (waar 97% van de vrouwen besneden is en 10% christen en 90% molim is):
"There is no doctrinal basis for this practice in either Islam or Christianity. Although high officials in both the Muslim and Christian religious establishments have voiced opposition to the practice, it is still supported by some local religious authorities. Moreover, many Egyptians believe that this is an important part of maintaining female chastity, which is part of religious tradition.

In dat document kan je bij alle landen trouwens lezen welke redenen de bevolking zelf aangeeft om vrouwen te besnijden (onder de subtitel "attidtudes en believes"): en in de meerderheid zijn die redenen NIET religieus (zelfs in verschillende moslimlanden)!!!

Het gaat er dan ook vooral om dat hoewel op veel plaatsen religieuze leiders de praktijk niet aanbevelen/verplichten om religieuze redenen, ze het wel toelaten en niet expliciet veroordelen. En dit zowel bij moslims als bij christenen (rooms-katholiek, orthodox, protestants en koptisch) en bij traditionele religies.

Dat kan je bijvoorbeeld ook hier lezen: http://www.vluchtelingenorganisaties...asp?pers_id=58

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Eerst : "nooit van gehoord" dus : ik geef een getuigenis
Nu : "Nietszeggend" Er wordt daar heel wat gezegd, misschien niet wat jij wil horen.

Wil jij er eigenlijk wel iets van weten ? Of heb je liever geen inzicht in de materie, en loop je liever mee met de éénzijdige en seksistische verontwaardiging van het VB.

Ik ben geen jood, maar als vader heb ik twee zonen die om medische reden een ingreep aan hun piemel nodig hadden, nog niet eens een besnijdenis. Als je weken van intense pijn, bij iedere verzorging, bij iedere plas, bij iedere (kinder)erectie afdoet als een fait divers, dan weet je echt niet waar je het over hebt, en loop je gewoon mee met wat anderen je willen doen geloven in hun poging om Joden buiten de discussie te houden.

Hopelijk zegt deze getuigenis al iets meer
.
PS. de kans op peniskanker (een weinig voorkomende aandoening) is inderdaad groter bij niet besneden personen, om de eenvoudige reden dat een medisch verantwoorde ingreep net dient om dit risico bij fimosis en parafimosis uit te sluiten. Bij normale voorhuid, en normale hygiene is de kans dus evengroot of even klein. Enkel bij gebrekkige hygiene kan er verschil zijn. Zeker geen argument meer in een ontwikkeld land, met normale sanitaire voorzieningen.

Typisch een anti-Vlaams Belang reactie.
Ik weet niet wat VB'ers hier gezegd hebben over mannenbesnijdenis (ik heb deze topic niet eens gelezen; ik kom hier zomaar binnenvallen). Het partijprogramma zegt er niets over, m.a.w. ik weet niet hoe het Vlaams Belang daarover denkt.

De leeftijd waarop die besnijdenis plaats vindt, is belangrijk (heb ik gelezen).
Vrouwenbesnijdenis met mannenbesnijdenis vergelijken, lijkt me wereldvreemd. Van geestelijke verminking is bij dit laatste helemaal geen sprake.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Vrouwenbesnijdenis met mannenbesnijdenis vergelijken, lijkt me wereldvreemd.

Mannenbesnijdenis is perfect te vergelijken met de "mildste" vormen van vrouwenbesnijdenis (incisie en wegsnijden van de voorhuid van de clitoris). Zeker wanneer het niet onder medisch toezicht gebeurt en in onhygiënische omstandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Van geestelijke verminking is bij dit laatste helemaal geen sprake.

Daar zijn veel besneden mannen het in ieder geval niet over eens. En in het geval dat het zonder anesthesie gebeurt (en dat gebeurt ook in westerse landen), lijkt mij psychologische schade vanzelfsprekend.
Bekijk de volgende site maar eens grondig:
http://mgmbill.org/

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Typisch een anti-Vlaams Belang reactie.
Ik weet niet wat VB'ers hier gezegd hebben over mannenbesnijdenis (ik heb deze topic niet eens gelezen; ik kom hier zomaar binnenvallen). Het partijprogramma zegt er niets over, m.a.w. ik weet niet hoe het Vlaams Belang daarover denkt.

De leeftijd waarop die besnijdenis plaats vindt, is belangrijk (heb ik gelezen).
Vrouwenbesnijdenis met mannenbesnijdenis vergelijken, lijkt me wereldvreemd. Van geestelijke verminking is bij dit laatste helemaal geen sprake.

Het gaat niet over het partijprogramma , maar over een tekst die mede aanleiding gegeven heeft tot de veroordeling in Gent.
De nagel op de kop, VB-ers zeggen net als hun partij heel weinig (niets) over mannenbesnijdenis. Wel over vrouwenbesnijdenis, er is hier al onderscheid gemaakt tussen diverse gradaties van verminking. De tweede lichtste vorm (na de symbolische besnijdenis) is volgens mij gerust te vergelijken met mannenbesnijdenis, even pijnlijk, en even nutteloos. In beide gevallen wordt de huid weggesneden, en blijft de rest intact. Waar zit het wereldvreemde in mijn vergelijking ?

Toch wordt er enkel over vrouwenbesnijdenis gesproken, en wordt dit door het VB (ten onrechte) aan de Islam toegewezen op basis van interpretatie van teksten uit de overlevering, waar men het zelfs binnen de Islam niet over eens is. Men laat hier een open kans liggen, om de Islam te pakken op de mannenbesnijdenis die verplicht is bij de Islam.
Waarom zo selectief in de verontwaardiging ? Om goede vriendjes met de Joden te blijven?

Een eerlijke aanbrenger (zonder bijbedoelingen) zou ageren tegen alle vormen van sexuele verminking, of zelfs tegen alle vormen van opzettelijke verminking tout court. En niet selectief één groep proberen te pakken, en de andere te sparen.

Leeftijd speelt weinig rol, volgens mij, het is altijd nodeloos afzien.

Wat doet er u tot "geestelijke" verminking besluiten ?
Iemand die "er bij wil horen" en het dus eerder "normaal" zou vinden, maakt volgens mij weinig kans op geestelijke verminking.
Daarentegen iemand die beseft wat men hem/haar heeft aangedaan, en helemaal niet "erbij wil horen" zal levenslang geconfronteerd worden met de lichamelijke verminking, en de gevolgen ervan, en kan er dus ook geestelijk onder lijden. Waarom dit bij mannen anders zou zijn dan bij vrouwen, ontgaat mij ook al helemaal.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Over zo goed als alle godsdiensten/religies. Ik zal je een paar voorbeelden geven uit het rapport van de US Department of State http://www.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/

Mbt Ethiopië (waar 90% van de vrouwen besneden is en 40% christen en 50% moslim is)
"Some use religion as the basis for their justification in performing these procedures, despite the fact they are not required by either the Quran or the Bible. Some Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the procedures."

Mbt Egypte (waar 97% van de vrouwen besneden is en 10% christen en 90% molim is):
"There is no doctrinal basis for this practice in either Islam or Christianity. Although high officials in both the Muslim and Christian religious establishments have voiced opposition to the practice, it is still supported by some local religious authorities. Moreover, many Egyptians believe that this is an important part of maintaining female chastity, which is part of religious tradition.

In dat document kan je bij alle landen trouwens lezen welke redenen de bevolking zelf aangeeft om vrouwen te besnijden (onder de subtitel "attidtudes en believes"): en in de meerderheid zijn die redenen NIET religieus (zelfs in verschillende moslimlanden)!!!

Het gaat er dan ook vooral om dat hoewel op veel plaatsen religieuze leiders de praktijk niet aanbevelen/verplichten om religieuze redenen, ze het wel toelaten en niet expliciet veroordelen. En dit zowel bij moslims als bij christenen (rooms-katholiek, orthodox, protestants en koptisch) en bij traditionele religies.

Dat kan je bijvoorbeeld ook hier lezen: http://www.vluchtelingenorganisaties...asp?pers_id=58

“De autochtonen kennen niets van de islam”, beweert Tarik Fraihi en hij illustreert dat met “De Vlamingen denken dat Marokkaanse meisjes allemaal het slachtoffer zijn van vrouwenbesnijdenis”. De meeste Vlamingen weten maar al te goed dat vrouwenbesnijdenis niet gebruikelijk is in bijvoorbeeld Marokko en dat dit geen islamitisch voorschrift is. Evenmin trouwens als het dragen van een hoofddoek of een gezichtssluier, en toch worden koran en islam er steevast bijgehaald om deze praktijken te rechtvaardigen.

Wat hier wel onbekend is, is de mentaliteit van ‘eer en schande’, iets waar Tarik Fraihi met geen woord over rept. De eer van de familie hangt af van een enge interpretatie van het begrip ‘zedelijk gedrag van dochters en vrouwen’. Het gevolg hiervan is een maagdencultus, waarbij door de eeuwen heen allerlei bedrieglijke oplossingen bedacht werden om vrijheden aan vrouwen te ontzeggen. Zij die al die eeuwen deze mythe en leugen in stand houden, zijn verantwoordelijk voor de dood van vele jonge vrouwen. Moslimstaten falen inzake het voorkomen en bestraffen van geweld tegen meisjes en vrouwen. De Verenigde Naties spreken van 5.000 vrouwen die jaarlijks het slachtoffer zijn van eremoorden. Kan Tarik Fraihi mij eens uitleggen waarom er nog steeds moslimlanden zijn die er niet in (willen) slagen om een wet goed te keuren die daders van eremoorden bestraft? Of is dat misschien ook een overschat probleem?
In de moslimwereld zijn vrouwen al eeuwen verstoken van elementaire rechten. Sla de wetgeving in de moslimlanden er maar op na. Vrouwen worden verstoten, uitgesloten en belaagd . Het succes van het fundamentalistische reveil is te wijten aan angst voor vrouwen. Angst dat vrouwen eindelijk datgene krijgen waar ze recht op hebben. Dus zijn ze enkele jaren geleden begonnen de vrouwen letterlijk in te pakken en roept men hen op om zich te onderscheiden van Westerse (lees: verdorven) vrouwen.

De islam verkrampt van de pijn - Hafida Ashrawi

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

“De autochtonen kennen niets van de islam”, beweert Tarik Fraihi en hij illustreert dat met “De Vlamingen denken dat Marokkaanse meisjes allemaal het slachtoffer zijn van vrouwenbesnijdenis”. De meeste Vlamingen weten maar al te goed dat vrouwenbesnijdenis niet gebruikelijk is in bijvoorbeeld Marokko en dat dit geen islamitisch voorschrift is. Evenmin trouwens als het dragen van een hoofddoek of een gezichtssluier, en toch worden koran en islam er steevast bijgehaald om deze praktijken te rechtvaardigen.

De islam verkrampt van de pijn - Hafida Ashrawi

En uw punt is? In de door jouw aangehaalde bron staat wel duidelijk dat het geen Islamitisch gebruik is, maar onder meer dankzij het VB weten de meeste Vlamingen niet dat het geen Islamistisch gebruik is en ook niet dat er vrouwen in de meeste moslimlanden niet worden besneden en al evenmin dat het bij ongeveer alle godsdiensten/religies voorkomt (zoals verschillende posts op dit forum bewijzen en zoals je ongetwijfeld zelf kan testen door eens eens rond te vragen in je omgeving). En wat hier al duizend keer staat geschreven is dat inderdaad sommige moslims hun religie misbruiken om het te rechtvaardigen. Maar dat doen ze dan niet op basis van de koran, maar op basis van een betwiste hadith, die door de meerderheid van de moslims niet wordt aanvaard.

Heb je eigenlijk wel gelezen wat er hier allemaal al geschreven is (met name dat in de meerderheid van de moslimlanden - waaronder de 2 strengste, nl. Saoedi-Arabië en Iran - vrouwenbesnijdenis NIET wordt toegepast, dat de meerderheid van de moslimvrouwen niet besneden is, dat vrouwenbesnijdenis bij alle godsdiensten/religies voorkomt)? En heb je ook de bronnen waar naar werwezen wordt gelezen? Heb je eigenlijk mijn post die je citeert wel gelezen en begrepen? Daar staat immers duidelijk in (en ik verwijs daarvoor naar het rapport van de US State Department dat gebaseerd is op een bevraging van mensen uit de landen waar het wordt toegepast) dat in de meerderheid van de gevallen niet wordt verwezen naar religie als reden waarom het wordt gedaan. En dat net zoals bij moslims ook andere religieuze leiders hun godsdienst/religie misbruiken om het te rechtvaardigen en het in ieder geval niet openlijk afkeuren. Ik denk het niet, anders had je jouw compleet overbodige post wel achterwege gelaten. Feiten aanvaarden zoals ze zijn, is duidelijk erg moeilijk voor sommigen als dit niet in hun kraam past.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik kan beter een ervaringsdeskundige aan het woord laten.


http://henrysturman.com/dutch/artike...snijdenis.html

Lees dan ook in die tekst:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry R. Sturman

...in een ziekenhuis in New York...

New York, ligt dat in een moslimland? Ik dacht van niet..
Ik las dat in de US +50% van de mannen besneden zijn (vnl in de meer welstellende milieus: een manier om het zakencijfer van de kraamklinieken wat op te krikken schijnt, en de armen bevallen thuis)
Het excuus dat daar gedurende jaren voor werd ingeroepen was de strijd tegen masturbatie - de zonde van Onan. Sindsdien is het meer een gebruik geworden in de US, maar wel aan het dalen schijnt.
Een betere reden is wel dat in het puriteinse Amerika de ouders liever niet aan hun kinderen uitleggen hoe zich grondig te wassen, en dat een besneden man onder de douche automatisch wel alles wast..

Ik hoorde er al dokters over klagen, ook in Europa, deze jaren. ( smegma lijkt een goede voedingsbodem-cultuurplaats te zijn voor het HPV (humanopapilomavirus: genitale wratten, maar ook mogelijk kanker aan penis en baarmoederhals)
Ik weet niet direct of dat ook geldt voor de huidplooi rond de clitoris en wat zich daaronder kan ophopen.
http://www.femininehygiene.com/
The sebum that comes from the glands that surround the clitoris produces a shiny appearance on the glans of the clitoris. When the sebum or oily substances are not regulary cleaned or bathed away, it accumulates, and then it is called smegma. Smegma has a white cheesy appearance, that becomes sticky and begins to adhere to the skin surrounding the vulva with greater, the longer it is not cleaned or washed away.


Veel godsdienstige voorschriften ontstonden ook om een sociale reden, soms achterhaald, soms vooroordeel en ingevuld door de bijkomende tradities.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een eerlijke aanbrenger (zonder bijbedoelingen) zou ageren tegen alle vormen van sexuele verminking, of zelfs tegen alle vormen van opzettelijke verminking tout court. En niet selectief één groep proberen te pakken, en de andere te sparen.

Maar ik ontken dat mannenbesnijdenis een seksuele verminking is.

Ik vind het pure waanzin om een ingreep die tot gevolg kan hebben dat vrouwen tijdens de bevalling een vreselijke dood sterven (littekenweefsel is niet elastisch), vergeleken wordt met de gevolgen van een weggesneden voorhuid.

Multicultureel? neen! Multiraciaal?Ja!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Maar ik ontken dat mannenbesnijdenis een seksuele verminking is.

Ik vind het pure waanzin om een ingreep die tot gevolg kan hebben dat vrouwen tijdens de bevalling een vreselijke dood sterven (littekenweefsel is niet elastisch), vergeleken wordt met de gevolgen van een weggesneden voorhuid.

Dat geldt niet voor de "mildere" vormen van vrouwenbesnijdenis, die nochthans ook gecatalogiseerd staan onder female genital mutilation. En met die vormen is mannenbesnijdenis perfect te vergelijken qua ingreep en qua gevolgen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Maar ik ontken dat mannenbesnijdenis een seksuele verminking is.

Wat is het dan wel ?

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik vind het pure waanzin om een ingreep die tot gevolg kan hebben dat vrouwen tijdens de bevalling een vreselijke dood sterven (littekenweefsel is niet elastisch), vergeleken wordt met de gevolgen van een weggesneden voorhuid.

Multicultureel? neen! Multiraciaal?Ja!

Mocht gij nu eens WILLEN lezen wat er staat, dan zou je beseffen dat er gradaties in de besnijdenis zijn, De gradatie van vrouwenbesnijdenis waar mee vergeleken wordt, is net zoals bij mannen het wegnemen van de beschermhuid van de clitoris. Dus perfect vergelijkbaar.

Waar jij naar verwijst is de hoogste gradatie met dichtnaaiing.

In de tekst van het VB staat (zoals gewoonlijk) geen onderscheid in gradaties. Dus als men alles op één hoop gooit, dan ook de mannenbesnijdenis als onnodige verminking (tenzij om medische redenen)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat geldt niet voor de "mildere" vormen van vrouwenbesnijdenis, die nochthans ook gecatalogiseerd staan onder female genital mutilation. En met die vormen is mannenbesnijdenis perfect te vergelijken qua ingreep en qua gevolgen.

cfr mijn post#512 hierboven
Gezien de rudimentaire hygiënische condities en de onkunde in een aantal landen is er altijd een risico, vrees ik, maar men klasseerde ook de symbolische vormen ervan maar direct onder de noemer FGM. (Indonesië lijkt daar wel een voorbeeld van te zijn, naar wat ik de laatste dagen hier en elders las)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat is het dan wel ?


Mocht gij nu eens WILLEN lezen wat er staat, dan zou je beseffen dat er gradaties in de besnijdenis zijn, De gradatie van vrouwenbesnijdenis waar mee vergeleken wordt, is net zoals bij mannen het wegnemen van de beschermhuid van de clitoris. Dus perfect vergelijkbaar.

Waar jij naar verwijst is de hoogste gradatie met dichtnaaiing.

In de tekst van het VB staat (zoals gewoonlijk) geen onderscheid in gradaties. Dus als men alles op één hoop gooit, dan ook de mannenbesnijdenis als onnodige verminking (tenzij om medische redenen)

Wie verwacht er nu van het Vuil B ook maar enige zin voor nuancering?? (tenzij het om "eigen volk" gaat, natuurlijk)

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En uw punt is? In de door jouw aangehaalde bron staat wel duidelijk dat het geen Islamitisch gebruik is. En wat hier al duizend keer staat geschreven is dat inderdaad sommige moslims hun religie misbruiken om het te rechtvaardigen. Maar dat doen ze dan niet op basis van de koran, maar op basis van een betwiste hadith, die door de meerderheid van de moslims niet wordt aanvaard.

Heb je eigenlijk wel gelezen wat er hier allemaal al geschreven is (met name dat in de meerderheid van de moslimlanden - waaronder de 2 strengste, nl. Saoedi-Arabië en Iran - vrouwenbesnijdenis NIET wordt toegepast, dat de meerderheid van de moslimvrouwen niet besneden is, dat vrouwenbesnijdenis bij alle godsdiensten/religies voorkomt)? En heb je ook de bronnen waar naar werwezen wordt gelezen? Heb je eigenlijk mijn post die je citeert wel gelezen en begrepen? Daar staat immers duidelijk in (en ik verwijs daarvoor naar het rapport van de US State Department dat gebaseerd is op een bevraging van mensen uit de landen waar het wordt toegepast) dat in de meerderheid van de gevallen niet wordt verwezen naar religie als reden waarom het wordt gedaan. En dat net zoals bij moslims ook andere religieuze leiders hun godsdienst/religie misbruiken om het te rechtvaardigen en het in ieder geval niet openlijk afkeuren. Ik denk het niet, anders had je jouw compleet overbodige post wel achterwege gelaten. Feiten aanvaarden zoals ze zijn, is duidelijk erg moeilijk voor sommigen als dit niet in hun kraam past.

En uw punt is ?

Feiten aanvaarden zoals ze zijn, is duidelijk erg moeilijk voor sommigen als dit niet in hun kraam past. Inderdaad, vooral voor diegenen die met hand en tand de stelling blijven verdedigen dat de islam er niks mee te maken heeft.
Heb je mijn post wel gelezen? Je mag er nog 10.000 boekskes en sites bijhalen waarin de rol van de koran en de islam op politiek correcte wijze geminimaliseerd en ontkend wordt, feit is dat in REAL LIFE moslims er steevast de koran en de islam bijslepen om deze praktijken te rechtvaardigen, feit is dat het zendelingen uit het beschaafde Westen zijn die in achterlijke moslimgebieden de strijd aangaan tegen deze verderfelijke praktijk omdat islamitische religieuze leiders zich niet expliciet uitspreken tegen deze babaarse praktijken, en nog minder geneigd zijn er actief campagne tegen te voeren. Feit is dat FGM uitsluitend voorkomt in islamitische landen.Feit is dat de besnijdenis perfect aansluit in het islamitische gedachtepatroon over de minderwaardige positie van de vrouw, die alweer volgens de verkeerde maar niettemin in de islamwereld algemeen geldende interpretatie van het koran-snertboekje, enkel respect kan afdwingen als ze haar rol van hetzij baarmoeder, hetzij "reine" seut ter harte neemt. En die reinheid kan dan weer enkel door de hoofddoek en liefst een of andere vorm van GFM gegarandeerd worden.

Edina, je bent al even hypocriet als deze imam (Imam Adam Yusuf Qanyare) van wie ik het volgende stukje commentaar las :

Hij vervolgt: Een groot obstakel in de strijd tegen meisjesbesnijdenis is het misverstand tussen religie en cultuur. Besnijdenis is een culturele gewoonte van sommige [SIZE=3]Moslim[/SIZE]gemeenschappen in de wereld. Het is geen religieuze verplichting. Imam Yusuf geeft aan dat deze zaken duidelijk moeten zijn en concludeert: [SIZE=3]in alle boeken geven imams weer dat vrouwenbesnijdenis niet verplicht is.[/SIZE] [SIZE=3]Bovendien zeggen de geleerden dat er geen problemen zullen optreden en geen straffen zullen volgen als mensen besluiten om hun dochter niet te laten besnijden. [/SIZE]

Met die laatste zin is al hetgene gezegd wat jij door je ziekelijke multiculturele correctheid niet wenst onder ogen te zien. Je hebt de mooie theorietjes, en daarnaast heb je de feiten, de realiteit. De realiteit die al die mooie theorietjes aangevuld met de nodige portie multicultureel correcte afzeik, zo de vuilbak in kiepert.

Ingeval de statement van die imam niet geleid heeft tot enige reflectie in uw uiterst bekrompen geestje, deze vraag : ooit al Christelijke pastoorkes, Boeddhistische monniken of Joodse rabbijnen horen vertellen dat 'vrouwenbesnijdenis niet verplicht is, waarbij de garantie gegeven wordt dat wie besluit zijn dochterkes niet aan deze barbaarse 'culturele' praktijken te onderwerpen, niet gestraft zal worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Wat heeft aanzetten tot haat, geweld of discriminatie te maken met het verkondigen van bvb de mening dat de islam een achterlijke godsdienst is ? Zelfs als iemand ter ondersteuning van zijn stelling argumenten aanvoert die onopzettelijk of zelfs opzettelijk onjuist zijn, dan nog vrees ik je te moeten teleurstellen in je drift om te kunnen STRAFFEN.

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Waar staat dat, dat "stigmatiseren" strafbaar is ?
Ik bedoel, in welke strafwet, niet in welke persoon zijn hoofd.
Wat is de strafrechterlijke definitie van "stigmatisering" ? Goed zoeken.

Er is geen strafrechterlijke definitie van stigmatisering. Maar wanneer iemand voortdurend een bevolkingsgroep stigmatiseert op basis van onwaarheden of onvolledigheden, dan zet hij wel degelijk aan tot haat tov die bevolkingsgroep (wat al naargelang de grond waarop dit gebeurt strafbaar is volgens de antiracismewet of de antidiscriminatiewet).

Dat is ook een van de redenen waarom de VB vzw's werden veroordeeld voor racisme. Lees het arrest van het Hof van Beroep van Gent van 21 april 2004 nog maar eens na!

En speciefiek mbt een stuk over vrouwenbesnijdenis in een VB-blad staat er volgend commentaar in van het hof:
"De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne. "

En voor je weer begint over vrijheid van meningsuiting: in het arrest staat daar hetvolgende over:
"De Wet van 30 juli 1981 staat niet in de weg dat door een groep of vereniging schokkende, verontrustende of zelfs kwetsende ideeën worden geuit. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de geest van openheid, zonder dewelke een vrije en democratische samenleving niet bestaat. Het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 legt dus geenszins de dwingelandij van “het correct denken” op. Kritiek, zelfs hevige kritiek door eender welke groep of vereniging en nog meer door een politieke partij is en blijft mogelijk. Het publiek debat is een noodzakelijke en wezenlijke waarborg voor het correct functioneren van de democratische instellingen. Kritiek geuit ten aanzien van de allochtone bevolking van het land is door de wet als dusdanig zeker niet verboden. De eventuele problemen veroorzaakt door zelfde deel van de bevolking mogen en moeten kunnen worden aangekaart. Ook objectief en redelijk te verantwoorden voorstellen teneinde te verhelpen aan deze eventuele problemen mogen ongetwijfeld nog steeds worden geformuleerd."

Tot slot: dit arrest werd niet verbroken door het Hof van Cassatie en ook het Hof van Straatsburg zag er geen graten in!

[filosoof]

Knorretje,
Wat je daar schrijft gaat dus ook op voor koptische christenen, waar soms de priester weigert het kind te dopen als het niet besneden wordt (en er zijn toch geschat zo'n 15 �* 16 miljoen kopten in die streek):
Het is een gewoonte die in bepaalde streken door de godsdiensten* aanvaard wordt, al hoewel de autoriteiten van die godsdiensten verklaren dat het niet vereist is. (cfr de teksten die ik hier al postte)
*Er bestaan orthodoxe, katholieke en protestantse kopten schijnt 't