De haatzaaierij van het CGKR

[Knorretje]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En weer manipulatie van Knorretje. Het lijkt je beroep te zijn. Ik minimaliseer helemaal niets.

Nee Edina, het minimaliseren van achterlijke islamitische praktijken is de 2de natuur geworden van veel naïeve cultuurrelativisten.
Jouw 2de natuur dus. Dat jij nuchtere kritiek daarop als manipulatie ziet, is heel normaal. Het is resultaat van een overdosis aan multicultureel correct afstompingsdenken. Ik kan dat jou dus niet eens kwalijk nemen.8)

[Boadicea]

[quote=Knorretje;1737607]

Nee Edina, het minimaliseren van achterlijke islamitische praktijken is de 2de natuur geworden van veel naïeve cultuurrelativisten.
Jouw 2de natuur dus. Dat jij nuchtere kritiek daarop als manipulatie ziet, is heel normaal. Het is resultaat van een overdosis aan multicultureel correct afstompingsdenken. Ik kan dat jou dus niet eens kwalijk nemen.8)

Wel, ik heb geen zin om me over allerlei gruwelijke cultuurverschijnwelen als vrouwenbesnijdenissen te buigen.

Deze posting heb ik net onder een andere topic gedaan, maar past hier misschien ook:

Tja, dat vraag ik me nu dus ook constant af: waarom zijn bij 9 op de 10 conflicten op deze wereld moslims betrokken?

Ik geloof nooit dat dit te maken heeft hun vredelievende aard, want bv. Joden zitten ook zowat overal ter wereld en daar hebben ze er maar op 1 plaats echt last mee ... in Israël met ... moslims. (de nazi's uit WO ll laat ik hierbij buiten beschouwing, vermits deze al ruim 60 jaar "uitgestorven" zijn)

Het boedhisme krijgt wereldwijd ook meer aanhang, maar ik heb ze nog nooit een "heilige oorlog" aan andersgelovigen horen verklaren. Het laatst dat ik hoorde, was dat een moslimminderheid in Thailand een boedhistisch meisje van 10 vermoord hadden, omwille van haar geloof.

Op de Filipijnen zitten er ook allerlei religies samen, maar enkel de moslimgebieden worden gemeden en enkel in die streken verdwijnen er soms mensen, die nooit meer terugkeren.

Heu ... die Miss verkiezing in Afrika, waar ons Anneke van Elzen desijds niet naartoe wou ... waren dat ook geen moslims die de boel daar zodanig op stelten gezet hadden, met verschillende doden tot gevolg. De verkiezing is er van armoede moeten gaan vluchten. Was het ook niet daar dat men een vrouw volgende Sharia wet wou doodstenigen?

En de Taliban in Afghanistan? Dat waren zeker koorknaapjes, die graag boedda beeldjes kapot schieten, zoals wij met staafjes op de foor doen?

Nu vermoed ik dat er misschien simpele zielen gaan beweren dat heel de wereld onverdraagzaam is en dat enkel die arme moslims er met hun vredelievendheid het slachtoffer van zijn.
Goed, dan vraag ik hen meteen waarom Al Jazeera graag uitpakt met beelden van mensen die met de koran staan te bidden, met een bommengordel aan, om zich iets later op te blazen en zoveel mogelijk mensen mee hun graf in te sleuren?

Ik geloof dat de meningen ook onder de moslims verdeeld kunnen zijn, maar ik heb wel sterk mijn vermoeden welke mening de overhand begint te halen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat heeft Luc Lamine gedaan, omdat hij ook meende dat de veroordeling onterecht was. Hij zal daar ondertussen dik spijt van hebben en ook begrepen hebben dat die veroordeling wel terecht was, aangezien hij inmiddels uit het VB is gestapt omdat hij naar eigen zeggen "de racistische taal van het VB beu was".

Hoe kon Luc Lamine op zijn eentje naar Straatsburg? En waaruit blijkt dat Straatsburg het arrest heeft gesteund?
Me dunkt dat Luc Lamine naar Straatsburg WOU, maar dat de partijtop het niet wenste. Ergo : geen uitspraak van Straatsburg.
Zoek je al je informatie op dergelijke manier op?

Zijn ze in feite wel naar cassatie gestapt? want daar twijfel ik ook aan.

Ik weet niet over welk stukje je het hier nu hebt, maar je hebt wel degelijk onwaarheden verkocht

Ik had het over dit stukje:

Oorspronkelijk bericht door

[b]arrest "]

onder de titel “De vrouw in de islam”: ”Het ethisch imago van de islamitische wereld houdt maar stand zolang men niet achter de façade kijkt of de getuigenis van een islamitische vrouw hoort…In de islam is de vrouw binnen het huwelijk totaal rechteloos. De koran voorziet uitdrukkelijk dat een man zijn vrouw mag slaan als hij vreest dat ze ongehoorzaam zou kunnen worden ….De islamitische man kan zijn vrouw verstoten door driemaal een rituele verstotingformule uit te spreken.
Deze formaliteit kan in een minuut afgehandeld worden. … Betwistingen over de kinderen zijn er ook niet: tot zeven jaar kunnen ze bij hun moeder blijven, daarna worden ze onherroepelijk eigendom van de vader. … Een vrouw die verkrachting aangeeft wordt opgesloten in een cel zolang niet bewezen is dat ze zelf geen aanleiding tot die verkrachting heeft gegeven. … Niets kan de minachting voor de vrouw beter illustreren dan de besnijdenis. Anders dan bij mannen is de besnijdenis bij de vrouwen een blijvende sexuele verminking: de clitoris wordt geheel of gedeeltelijk geamputeerd. Dit is de mildste vorm, de zogenaamde kleine besnijdenis. Bij de infibulatie of grote besnijdenis worden alle uitwendige geslachtsorganen weggesneden en worden vervolgens de rauwe randen van de wonde dichtgenaaid waarbij slechts een kleine opening wordt gelaten om te urineren en te menstrueren. Dit alles gebeurt vaak in uiterst primitieve en onhygiënische omstandigheden. De houding van de islam tegenover de vrouw toont duidelijk aan dat de Europese en islamitische wereld totaal verschillend zijn. We kunnen dan ook niet dulden dat onze samenleving door islamitische wetten en zeden wordt geïnfiltreerd. … Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de ‘allochtone medemens’ – hoe barbaars ook – mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.”

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

door te stellen de omvang van vrouwenbesnijdenis binnen de Islam te overdrijven (met je herhaalde uitspraak "vele (n.a.)"), te beweren dat de hadith waarop sommigen zich beroepen algemeen aanvaard is en te beweren dat enkel bij de Islam religie zou worden aangehaald als reden voor besnijdenis. Die 3 zaken zijn ondertussen wel degelijk en herhaaldelijk weerlegd (aangezien er telkens nieuwe idioten zoals Knorretje zich in de discussie mengen, zonder de moeite te doen te lezen wat er al geschreven is).

Zelfs volgens Amnesty Int'l wordt het door moslims FREQUENTLY als religieus gebod ervaren. En neen, niet MOST frequently, in de betreffende zin zou "most frequently" trouwens foutief engels zijn.
"vele (n.a.)" is exact wat ik bedoel: velen, niet allen! Of wil jij nu beweren dat er slechts een paar moslima's besneden zijn? Velen (n.a.) beroepen zich dus op die betreffende hadith, die door velen (n.a.) weldegelijk als sahih wordt beschouwd.
Als je het stukje van AI hebt gelezen, dan staat er ook bij dat de eerste christelijke zendelingen pogingen hadden ondernomen om de besnijdenis af te schaffen, doch dat ze het nadien kifkif hebben gelaten om geen bekeerlingen te missen. Nergens (buiten Filo) staat er dat het een religieus gebod zou zijn, uitgevaard door Rome!

Nee, waarom zou ik daar een probleem mee hebben? Er staat niets in waar ik het niet eens mee ben of iets waarvan ik het tegendeel zou hebben beweerd. Frequent is niet hetzelfde als most frequent hé!!!

Edina, je zit hier al 14 pagina's lang te leuteren dat moslims de vrouwelijke besnijdenis NIET als religieus gebod zien! Nochtans is het al tig keer weerlegd dat het net de besneden moslima's zijn die het als religieus gebod beschouwen.

Nee, dat heeft het Hof nergens gezegd. Jij hebt duidelijk een probleem met het interpreteren van wat er staat (ofwel kan je het niet nalaten te manipuleren, kies zelf maar wat klopt). Het Hof stelt dat het VB die zaken niet aanhaalt om de mensen te informeren of om op te kome voor het lot van vrouwen, maar wel om alle moslims (onterecht, aangezien dit niet voor alle en niet exclusief voor moslims geldt) in een slecht daglicht te stellen. Het Hof spreekt zich niet uit over de barbaarsheid van FGM.

nogmaals: becommentariëring door het Hof:

De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Als je zegt dat HVT een Turkse, een zwarte en een blank kind heeft neergeschoten, dan zou het hof in gelijkaardig geval concluderen dat je dat enkel zegt om het racistische imago van HVT te kunnen benadrukken?

(terzijde: bovendien worden onwaarheden verteld, want volgens de tekst van het VB is de mildste vorm van besnijdenis de "gehele of gedeeltelijke amputering van de clitoris", terwijl de mildste vorm incisie is)

Incisie is dan ook niet wat de profeet heeft gezegd: hij zei "snij niet te diep", dat is dus een stukje eraf!

Jij hebt ook al herhaaldelijk gesteld dat het lot van die vrouwen je geen bal kan schelen, maar vind het om de één of andere reden wel heel belangrijk bepaalde onwaarheden te blijven verkondigen mbt vrouwenbesnijdenis en de Islam (zie wat ik daar hoger over heb geschreven). En dat de mensen en organisties die zich het lot van die vrouwen wel aantrekken het niet met je eens zijn, wil je blijkbaar niet weten.

Ik heb dit éénmaal gesteld omdat het blijkbaar voor jou en Filo belangrijker is dat islam geen invloed heeft op vrouwenbesnijdenis, dan dat er gehakt en gesneden wordt. De enige manier zal erin bestaan - zoals Knorretje zo duidelijk stelde - om met de imams te gaan praten tot die zo vriendelijk willen zijn om van idee te veranderen. Zonder aanpassing aan hun religieuze overtuiging kan je het niet uitbannen. Maar net d�*t zal jou een worst wezen: voor Edina is het voldoende dat ze naar de mensen gaat en zegt: jamaar die hadith is helemaal geen juiste! En dan gaan ze Edina dus geloven. Misschien kan je er dan ineens bijvertellen dat hun profeet in feite een kwalijke hersentumor had waardoor de mens aan waanvoorstellingen leed. Dan is ineens ook dat probleem opgelost.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Stop eens met leuteren over al die politiek correcte sites waarin de rol van de islam geminimaliseerd wordt. Al die politiek correcte afzeik doet niets af aan de gruwelijke realiteit dat FGM hoofdzakelijk haar grond vindt in het islamitisch geloof en hoofdzakelijk toegepast wordt in islamitische landen.
FGM en islam zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Precies door de mannelijke interpretatie van die hadiths en doordat hun interpretatie perfect aansluit met hun interpretatie over de status van de moslima is FGM een deel van hun cultuur gaan worden.

Arm schaap Knorretje, arm schaap. Zo verstrikt in je waanideeën. Dus het WHO, het US State Department, Amnesty International en alle andere organisaties die strijd voeren tegen vrouwenbesnijdenis (inclusief de Waris Dirie Foundation) liegen allemaal over de cijfers en landen waar FGM voorkomt en over de rol van de Islam daarin. Lezen en nadenken, Knorretje, misschien levert het ooit toch nog wat op.

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Waris Dirie voert strijd niet enkel in moslimlanden tegen deze gruwelpraktijk, maar ook in Europa. Guess what : haar actie concentreert zich niet op spreekbeurten en voorlichtingscampagnes in katholieke scholen. Ben je nu in chock ? Nee, haar voorlichtingscampagnes worden gegegeven aan allochtone groepen, in de migrantenwijken en de ghetto's.
Guess what? Als luisterpubliek viseert ze geen Zweedse blondines, geen Italiaanse mama's, geen Ecuadoriaanse straatzangers, wel moslima's uit Afrika en het Midden-Oosten. Weet je waarom ? Omdat die het slachtoffer zijn van die gruwelijke islamitische hadiths, en Zweedse, Ecuadoriaanse en Italiaanse allochtonen dat niet zijn. Die worden niet in die mate gehersenspoeld met islamitische geloofspunten dat ze het broodnodig vinden om hun eigen dochters met deze praktijk te martelen om hun eerbaarheid en paradijs te verdienen.

Een beetje lectuur van biografieën van molsima's die het in real life meemaakten zou je bekrompen geestje alvast wat verruimen.

Guess what, Knorretje. Waris Dirie is het niets eens met jouw stelling dat Islam onlosmakelijk verbonden is met vrouwenbesnijdenis. Het is streekgebonden en komt vooral voor in Afrika (28 landen), enkele landen in het Midden-Oosten en enkele in Zuid-Oost Azië. En het komt voor bij alle godsdiensten/religies. En guess what, Knorretje, niet alle migranten uit de landen waar het jammer genoeg nog steeds wordt toegepast zijn moslims. De ergste en walgelijkste vorm van vrouwenbesnijdenis (infibulatie) komt vooral voor in de Hoorn van Afrika. En guess what, Knorretje, met uitzondering van Somalië dat overwegend moslim is, zijn er in die landen ongeveer evenveel moslims als christenen en worden vrouwen bij beiden besneden (ook soms onder druk van christelijke priesters).

Hieronder een stukje vanop de website van de Waris-Dirie Foundation: http://www.waris-dirie-foundation.com/web/e_index.htm

For what reasons is FGM performed?
In the practising communities FGM initially served as an initiation rite, marking a girl's transition to adulthood, which was celebrated with major festivities. Still today, women, living in areas in which FGM is performed, believe that they will only become a real woman after the mutilation - even in regions where the mutilation is no longer part of an initiation rite.
Various reasons are provided, which are supposed to justify FGM - for instance the chastity of women; also, the mutilation shall ensure that the girls will still be virgins when being married. Hygiene, aesthetics and health may also be found among the reasons provided.
A further reason provided frequently is religion. In Muslim communities in Africa, in which FGM is performed, reference is made to the Qu'ran. But the Qu'ran does not provide for Female Genital Mutilation - it has nothing to do with religion.

[Knorretje]

Ach Edina, sus je jezelf nog wat meer hersendood dan je al bent met je selectieve copy/pastes. Al die sites waarin de betrokkenheid van de islam geminimaliseerd worden uit hoofde van een ziekelijke politieke correctheid zullen niet beletten dat [SIZE=4]nog generaties[/SIZE] [SIZE=4]moslima's[/SIZE] deze gruwelprakrijken zullen blijven ondergaan dankzij bepaalde [SIZE=4]hadiths[/SIZE] en [SIZE=4]door het wegblijven van een categorieke veroordeling door de geestelijke leiders uit de moslimwereld[/SIZE]. En dat zijn allemaal mannen, mannen die op basis van dezelfde islamitische hadiths en dogma's de vrouw enkel in haar waardigheid erkennen voor zover ze bereid is baarmoeder te spelen en/of de reine seut uit te hangen. Het begrip rein in de islamwereld gaat ver : van hoofddoekje tot het versnijden van vrouwelijke lichaamsorganen. En dat weet Edina even goed als ik.
De invloed van de islam gaat ook ver : vraag maar na bij de Egyptische kopten en andere minderheden in moslimlanden die geïntimieerd worden tot het overnemen van islamitische gruwelprakijken (o.a. ook de erewraak, nog zo'n humane islamitisch 'niet-religieuze' wanprakijk die niet letterlijk in Qu'ran staat, maar wel op basis van het islamitisch gedachtegoed en de islamitische reinheidsfixatie common practice is geworden in moslimlanden.) En ook dat weet Edina even goed als ik.

Onze arme beenhouwer Edina heeft blijkbaar veel last van selectieve blindheid, zo gekooid dat ze zich heeft in haar politieke correcte waanzin.
Probeer die hersendodende politieke correctheid even te overwinnen Edina en lees de rode tekst nog maar eens. Ja, de Koran heeft er strikt genomen niets mee te maken, maar over de hadiths zwijg je, en het zijn net op deze hadiths dat de moslimwereld zich baseert om die islamitische barbarij toe te passen en te blijven toepassen.
[SIZE=4]A further reason provided frequently is religion[/SIZE]. In [SIZE=4]Muslim[/SIZE] communities in Africa, in which FGM is performed, [SIZE=4]reference is made[/SIZE] to the Qu'ran. But the Qu'ran does not provide for Female Genital Mutilation - it has nothing to do with religion.[/quote]

Lezen beenhouwertje, en voor 1 keertje nuchter doorbomen over de kanjer van een contradictie die in Waris Diries paragraafje staat.

[SIZE=4]Door wie denk je dat die reference naar de Qu'ran made is?[/SIZE] Toch wel door die miljoenen moslims en moslima's die hun dochtertjes blijven versnijden onder druk van de imams die hen hersenspoelen met de islamitische reinheidsfixatie?
Qu'ran, hadith en randgeschriften : allemaal 1 pot nat. Typisch voor multikulfascisten om met semantische discussies te schermen om de gruwelijke werkelijkheid te verbergen : met name dat de islamitische godsdienst en meer bepaald de manier waarop die tegen de vrouw aankijkt ervoor gezorgd heeft dat dit pre-islamitisch gebruik een volwaardig islamitisch cultureel gebruik is geworden en zal blijven.

Straks gaat ons beenhouwerke ons nog wijsmaken dat die 'reference is made to Qu'ran' gemaakt wordt Europese versneden pilarenbijtsters en dat de Boerinnenbond of de KAV tot vandaag de dag alle parochiezaaltjes afdweilen om voorlichtingscampagnes te houden om deze barbaarse praktijk die niets met religie te maken heeft uit de wereld te bannen.

[Chyron0]

Zijn jullie nog altijd bezig ?
Wel een GROOT onderwerp voor iets waar zoveel "consensus" over bestond.
Vermoedelijk zijn het weer de domme rechtsen die de waarheid niet willen slikken ?
Geeft niets, net dat geeft de linksen een reden van bestaan.
En zo is iedereen gelukkig en tevree.

[circe]

Edina gaat nu op zendelingentocht, samen met de filou, en gaat in de islamitische afrikaanse vertellen dat circe slecht praat over hen en dat ze hen een imago aanmeet van barbaarse en onethische praktijken. Terwijl dat helemaal niet zo is natuurlijk! Die vrouwkes vinden een proper dichtgenaaide vagina gewoon leuker.

Bovenal gaat ze tonen dat die befaamde hadith niet bestaat, en dat mohammed het o zo goed meende met zijn vrouwkes.

En kijk... op slag wordt er niks meer besneden!

Is dat niet fantastisch? Hoe links toch altijd zo doordacht voor oplossingen kan zorgen! het is een werkelijk wonder.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe kon Luc Lamine op zijn eentje naar Straatsburg? En waaruit blijkt dat Straatsburg het arrest heeft gesteund?
Me dunkt dat Luc Lamine naar Straatsburg WOU, maar dat de partijtop het niet wenste. Ergo : geen uitspraak van Straatsburg.
Zoek je al je informatie op dergelijke manier op?

Maar Circe toch, zo slecht geïnformeerd. Het was nochtans pas enkele weken geleden in het nieuws en het is hier zelfs aan bod gekomen op het forum. Wel een uitspraak van Straatsburg dus, maar die zal je niet op de VB-site hebben gelezen natuurlijk.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_210012.html

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zijn ze in feite wel naar cassatie gestapt? want daar twijfel ik ook aan.

Jij twijfelt aan alles wat niet in jouw kraam past, maar hier toon je toch vooral je gebrek aan kennis aan. Ze zijn wel degelijk naar cassatie gegaan en cassatie heeft hen ongelijk gegeven. Hier het volledige arrest (read and weep): http://www.droit.fundp.ac.be/projuci...ss9nov2004.pdf

Ik zou dus beter jouw vraag kunnen omdraaien: zoek jij al je informatie op dergelijke manier op.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zelfs volgens Amnesty Int'l wordt het door moslims FREQUENTLY als religieus gebod ervaren. En neen, niet MOST frequently, in de betreffende zin zou "most frequently" trouwens foutief engels zijn.

Neen, daar ga je weer met je foute interpretatie (cq manipulatie). Dat stelt Amnesty International helemaal niet. Wat zij zeggen is dat in de landen waar het wordt toegepast religieuze redenen bij moslims vaak worden aangehaald als één van de redenen om het te doen. Maar de (ook bij moslims) meest frequent aangehaalde reden is volksgebruik en traditie (nog eens a.u.b. lees het rapport van het US State Department, daarin staan per land de redenen vermeld: http://www.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/). Dat staat ook op diezelfde site van AI:

"[FONT=Arial]Custom and tradition are by far the most frequently cited reasons for FGM"[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
Als jij aan mensen vraagt waarom ze appels eten en de meerderheid zegt omdat het lekker is, en een niet onbelangrijk aantal zegt omdat het gezond is, dan kan je wel zeggen dat gezondheid vaak wordt aangehaald, maar dat neemt niet weg dat de belangrijkste reden de smaak is. Snap je?

En je begrijpt dat de belangrijkste reden waarom vrouwen worden besneden, het moeilijkste te bestrijden zal zijn, veronderstel ik. Zij stellen dus niet dat het bij alle moslims als een religieus gebod wordt ervaren, maar wel dat bij de moslims die het doen (en dat is dus een minderheid, dat heb ik aangetoond met cijfers) als frequente (maar niet de frequenste) reden religie wordt aangehaald. Niets meer en niets minder.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"vele (n.a.)" is exact wat ik bedoel: velen, niet allen! Of wil jij nu beweren dat er slechts een paar moslima's besneden zijn? Velen (n.a.) beroepen zich dus op die betreffende hadith, die door velen (n.a.) weldegelijk als sahih wordt beschouwd.

In het begin sugereerde je dat het bijna bij alle moslims gebeurd, nadat je op de onjuist werd gewezen, werd het "vele(niet allen)", wat vervolgens steevast als vele (n.a.) werd geschreven om "niet allen" niet te duidelijk te maken. Nadat ik je met cijfers heb duidelijk gemaakt dat het een minderheid van de moslims betreft (een niet te verwaarlozen minderheid, maar niettemin een minderheid), is het aanhouden van vele (n.a.) een manier om het gebruik (ondertussen tegen beter weten in) alsnog een belangrijkere plaats te geven binnen de Islam, wat niet correct is en een bewuste manipulatie ondertussen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je het stukje van AI hebt gelezen, dan staat er ook bij dat de eerste christelijke zendelingen pogingen hadden ondernomen om de besnijdenis af te schaffen, doch dat ze het nadien kifkif hebben gelaten om geen bekeerlingen te missen. Nergens (buiten Filo) staat er dat het een religieus gebod zou zijn, uitgevaard door Rome!"

Er is ook geen religieus gebod vanuit de Islam, aangezien die hadith niet algemeen aanvaard wordt. Dat heb ik al uitvoerig aangetoond met cijfers (meer moslimlanden doen het niet dan wel, aantal besneden moslimvrouwen is een minderheid binnen de Islam, een niet onbelangrijke minderheid) en die cijfers heb je nooit weerlegd. Ook heb je nooit gereageerd op mijn vraag hoe je het feit dat in de 2 strengste moslimslanden (nl. Saoedi-Arabië en Iran) vrouwen niet worden besneden, rijmt met je bewering dat het een algemeen aanvaarde hadith is. Dus je stelling is onjuist. Bovendien zijn er wel degelijk christelijke priestes die het verplichten (heb ik je ook al naar verwezen) en is het op zijn minst even verwerpelijk om het niet openlijk af te keuren zoals ze doen op vele plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Edina, je zit hier al 14 pagina's lang te leuteren dat moslims de vrouwelijke besnijdenis NIET als religieus gebod zien! Nochtans is het al tig keer weerlegd dat het net de besneden moslima's zijn die het als religieus gebod beschouwen.

Circe, ik heb nergens ontkent dat er moslims zijn die vrouwelijke besnijdenis als een gebod zien!!! Leer toch eens lezen. Ik heb gezegd dat de meerderheid van de moslims vrouwenbesnijdenis niet ziet als een gebod en dat heb ik je aangetoond met cijfers, die jij vooralsnog niet hebt ontkracht. Bovendien heb ik al verschillende keren uitgelegd dat niet alle moslims zich beroepen op hun religie, maar dat volksgebruik en traditie veel frequenter als reden wordt aangehaald (zie hierboven).

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je zegt dat HVT een Turkse, een zwarte en een blank kind heeft neergeschoten, dan zou het hof in gelijkaardig geval concluderen dat je dat enkel zegt om het racistische imago van HVT te kunnen benadrukken?

Nee, wat is dat nu voor een onnozele poging om het racistisch gehalte van HVT's schietpartij proberen te ontkennen. Hij heeft zelf aangegeven uit racisme gehandeld te hebben (dixit het parket en zijn advocaat) en de feiten zijn wat ze zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Incisie is dan ook niet wat de profeet heeft gezegd: hij zei "snij niet te diep", dat is dus een stukje eraf!

Jij weet dus hoe dat geïnterpreteerd wordt? Incisie in één van de veel gebruikte technieken in het door jouw zo graag aangehaalde grootste moslimland Indonesië. Volgens jou kan dat dus niet om religieuze redenen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb dit éénmaal gesteld omdat het blijkbaar voor jou en Filo belangrijker is dat islam geen invloed heeft op vrouwenbesnijdenis, dan dat er gehakt en gesneden wordt. De enige manier zal erin bestaan - zoals Knorretje zo duidelijk stelde - om met de imams te gaan praten tot die zo vriendelijk willen zijn om van idee te veranderen. Zonder aanpassing aan hun religieuze overtuiging kan je het niet uitbannen. Maar net d�*t zal jou een worst wezen: voor Edina is het voldoende dat ze naar de mensen gaat en zegt: jamaar die hadith is helemaal geen juiste! En dan gaan ze Edina dus geloven. Misschien kan je er dan ineens bijvertellen dat hun profeet in feite een kwalijke hersentumor had waardoor de mens aan waanvoorstellingen leed. Dan is ineens ook dat probleem opgelost.

Nee, zo gemakkelijk kom je er niet onderuit, Circe. Je hebt verschillende keren gesteld dat het lot van die vrouwen jou geen bal kan schelen (en dat heb ik of filosoof nog nooit gedaan, integendeel). Dat het jou geen bal kan schelen is ook duidelijk uit je simplistische opvatting over hoe het te bestrijden. Knorretje protesteert zelfs om een mij onbekende reden als imams moslims proberen duidelijk te maken dat het geen Islamitisch gebruik is. De enige manier om het te bannen is om de juiste omvang en oorzaken te erkennen. En dan alle oorzaken aan te pakken. Daar hoort bij de plaatselijke religieuze leiders zich openlijk laten uitspreken tegen het gebruik en tegen de ongefundeerde religieuze basis. Maar veel belangrijker is het om de mensen ervan te overtuigen dat het een slechte traditie/volksgebruik is, dat er geen enkel voordeel aan verbonden is en hen op de hoogte te brengen van alle nadelen en gevaren. Hoe komt het anders dat de christelijke leiders hun bekeerden er niet van kunne/konden afbrengen (als ze dat al zouden willen, want dat is zoals gezegd ook niet altijd het geval).

[circe]

sorry edina, ik heb mijn best gedaan om je een en ander te informeren. Ik ga niet blijven mekkeren tegen jou!
Amuseer je verder en zorg er tenminste voor dat er geen enkele moslimvrouw nog besneden wordt! Dan doe je tenminste iets nuttigs.

Ik houd het hierbij, heb geen zin om alles nog eens gedurende 15 paginas te moeten herhalen.

Moslima's beroepen zich NIET op hun religie om zich te laten besnijden. Dat is een onwaarheid die door het VB internationaal verspreid werd.

Djinns bestaan, Mohammed heeft niet geneukt met een negenjarig kind en Gabriel heeft de boodschappen van Allah overgebracht.

zo! dat probleem is eindelijk opgelost! De rest doe jij maar.

[ancapa]

Ik herinner mij de gruwelijk beelden op VTM in een reportage met Goedele Liekens over (vrouwen)besnijdenissen van heel jonge meisjes... amper tussen de 7 en 10 jaar oud !! Bloederige en gruwelijke mishandelingen waarbij met een vleesmes de clitoris of soms ook de schaamlippen werden weggesneden !

De meisjes keelden zoals varkens die werden gekeeld... vastgehouden door een paar medeplichtige dorpsbewoonsters ! Goedele Liekens heeft er een trauma aan overgehouden, net als veel andere kijkers vermoed ik.

Dergelijke praktijken is bij de beesten af, gewoon walgelijk. In 2006 niet te tolereren omdat ik het beschouw als een mishandeling van kinderen. UNICEF heeft nog veel werk aan de winkel !

[Knorretje]

[quote][quote=Edina;Knorretje protesteert zelfs om een mij onbekende reden als imams moslims proberen duidelijk te maken dat het geen Islamitisch gebruik is. [/QUOTE]


Ga eens een ander forum vervuilen met je leugens beenhouwer !

Knorretje protesteert omdat de islamitische wereld bij monde van imams en islamitische geestelijke leiders zich niet duidelijk en eensluidend uitspreekt tegen de barbaarse islamitische praktijk van FGM.

Knorretje protesteert omdat veel imams zich op onderstaande hadiths blijven baseren om deze barbaarse verminking te blijven opdringen : hij past immers heel goed in de islamitische reinheidsfixatie.

Abu Dawud Book 41, Number 5251:

Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah:
A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more pleasing for a husband.

In deze hadith wordt dus duidelijk gezegd dat Mohammed besnijdenis bij vrouwen toestond.

Kaliks Moewatta Boek 2 nummer 2.19.77

Als een besneden deel een ander besneden deel raakt dan is ghusl (rituele reiniging) noodzakelijk.

Deze Hadith suggeren dat vrouwenbesnijdenis heel normaal was. Besneden delen kunnen elkaar alleen raken als zowel de man als de vrouw besneden zijn.

Koran 4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Dat is een boodschap die onze beenhouwer goed begrepen heeft.

[Knorretje]

Een debat over vrouwenbesnijdenis door Egyptische Deskundigen in de Islamitische Wetgeving , anno [SIZE=6]2006[/SIZE] !!!!!!!!!!!!!!!!

Maar neeuuuuuuuuuuuuuuuh hoor, de besnijdenis heeft niets met de islam te maken. Hoe komt men daarbij ??????

http://www.memritv.org/view.asp?P1=1090

[Boadicea]

Ja, eremoorden ... een ander pre-islamitisch gebruik dat nog vaak wordt toegepast in moslimlanden en ... ook in dat van ons.
Ik ben eens in de assisenzaal in Antwerpen een proces (beter genoemd: klucht) gaan bijwonen van een Marokkaanse slager, die volgens de plastische woorden van de procureur zijn vrouw vakkundig versneden had, omdat hij haar ervan verdacht een relatie te hebben met een ander. Op de koop toe bleek dit niet eens de waarheid, zoals verder uit het proces bleek.
Wel, ik kan als bezoeker door de metaaldedector aan de ingang en me laten fouilleren, want men verwachtte represailles vanuit islamitische hoek op het proces.
Die slager bleef Siberische koud bij heel de zaak en bleef volhouden dat hij niets verkeerd gedaan had en dat Allah al wie hem veroordeelde, ging treffen. Heel het proces was volgens hem racistisch en hij had gehandeld volgens de Sharia, een recht dat hoger was dan het Belgische, dus trok hij zich ook niets aan van wat men ook tegen hem uitsprak. Hij was onschuldig en Allah ging hem opnemen in de hemel en al die blablabla.
Gewoon om misselijk van te worden ... of je bij dood te lachen. Want het feit dat hij geen berouw had en de moord met voorbedachte raden gepleegd had, terwijl hij geestelijk toerekeningsvatbaar werd verklaard door de gerechtpsychiater, werden als verzwarende omstandigheden aanzien.
En per slot wijs ik er op dat de rechter, noch de procureur en de advocaten van de tegenpartij enig ongeval hebben gehad, dat op tussenkomst van Allah wijst. De bliksems zijn niet uit de hemel gevallen.

Nu vraag ik me af in hoeverre godsdienstfanaten als deze in onze maatschappij thuishoren.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Eh, ge weet toch dat radicale moslims tégen het humanisme en atheïsme zijn? Daarbij staat de Islam het gebruik van geweld in bepaalde gevallen toe. Het kan misschien zijn dat Christenen het oneens zijn met humanisten en atheïsten, maar de moslims lijken mij een stuk feller. Dat hebben we in Londen en in Madrid kunnen zien. Lach maar verder en de moslims zullen de meerderheid zijn. Dan hebben de Vlamingen bijna niets meer te zeggen in eigen land.

Het was heel grappig om te zien hoe sommigen zich weer lieten gaan na het lezen van mijn bericht.

Mijn bericht is voor interpretatie vatbaar. Maar ja, van de politiek correcten mogen we geen indrukken meer opdoen. Die willen ons veranderen in mensen die geen indrukken meer opdoen.

Maar goed, mijn woorden waren dus voor interpretatie vatbaar. Terwijl de gemoederen hoog oplopen en de politiek correcten weeral eens lopen te schelden, doe ik toch een poging om het debat dat nodig moet gevoerd worden op de rails te krijgen.

Sommigen in het westen, en dat zijn geen moslims, zijn afgestompt. Men wil onze welvaart behouden. Er is moreel verval, er is toenemend asociaal gedrag. En ondertussen neemt de vergrijzing toe. En terwijl de politiek correcten de Vlamingen stigmatiseren en het Vlaams nationalisme in een slecht daglicht stellen, worden de problemen steeds erger. De problemen worden erger en van de politiek correcten mogen we ze niet eens bespreken.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Een debat over vrouwenbesnijdenis door Egyptische Deskundigen in de Islamitische Wetgeving , anno [SIZE=6]2006[/SIZE] !!!!!!!!!!!!!!!!

Maar neeuuuuuuuuuuuuuuuh hoor, de besnijdenis heeft niets met de islam te maken. Hoe komt men daarbij ??????

http://www.memritv.org/view.asp?P1=1090

Joenges, hoe is dat mogelijk eigenlijk nog in deze tijd. Ik heb die reportage van G. Liekens ook gezien.
Afhakken die handel van al die rotzakken die dat bij vrouwen doen. Die zeveraar zegt in dat filmke dat als meisjes het niet willen laten doen, ze ook niet verplicht worden...Laamenilacheuh, dikke zever in pakskes is dat. Denk dat Edina ook beter ne keer naar da filmke kan kijken ipv te liggen zaniken tot ze er bij neer valt dat het iets is dat niet bij moslims alleen gebeurd. Waar, hoe en door wie het gebeurt speelt geen enkele rol, DAT het nog kan gebeuren is wat telt en wat moet vermeden worden. Ik heb nog in geen enkel ander geloof deze lichaamsmolestering weten/horen/zien gebeuren. Bij de mannen ja, bij de Joden en voor medische redenen. Maar dees tart toch echt alle verbeelding.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ja, eremoorden ... een ander pre-islamitisch gebruik dat nog vaak wordt toegepast in moslimlanden en ... ook in dat van ons.
Ik ben eens in de assisenzaal in Antwerpen een proces (beter genoemd: klucht) gaan bijwonen van een Marokkaanse slager, die volgens de plastische woorden van de procureur zijn vrouw vakkundig versneden had, omdat hij haar ervan verdacht een relatie te hebben met een ander. Op de koop toe bleek dit niet eens de waarheid, zoals verder uit het proces bleek.
Wel, ik kan als bezoeker door de metaaldedector aan de ingang en me laten fouilleren, want men verwachtte represailles vanuit islamitische hoek op het proces.
Die slager bleef Siberische koud bij heel de zaak en bleef volhouden dat hij niets verkeerd gedaan had en dat Allah al wie hem veroordeelde, ging treffen. Heel het proces was volgens hem racistisch en hij had gehandeld volgens de Sharia, een recht dat hoger was dan het Belgische, dus trok hij zich ook niets aan van wat men ook tegen hem uitsprak. Hij was onschuldig en Allah ging hem opnemen in de hemel en al die blablabla.
Gewoon om misselijk van te worden ... of je bij dood te lachen. Want het feit dat hij geen berouw had en de moord met voorbedachte raden gepleegd had, terwijl hij geestelijk toerekeningsvatbaar werd verklaard door de gerechtpsychiater, werden als verzwarende omstandigheden aanzien.
En per slot wijs ik er op dat de rechter, noch de procureur en de advocaten van de tegenpartij enig ongeval hebben gehad, dat op tussenkomst van Allah wijst. De bliksems zijn niet uit de hemel gevallen.

Nu vraag ik me af in hoeverre godsdienstfanaten als deze in onze maatschappij thuishoren.

Ik heb ergens anders ook al eens aangehaald op dit forum, religie kan voor sommige mensen iets heel moois zijn. Tot mensen hun daden gaan verantwoorden op nen bijbel, koran of wat dan nog, het wordt dan gewoon levensgevaarlijk.
Vooral voor de zwakkeren van geest die compleet gebrainwashed worden met hun idiote verhaaltjes over Allah die hen de hemel op aarde ga geven, hun maagdjes die op hen wachten enzovoort. Zij laten zich verblinden door al die verhalen, het wordt er van jongs af aan dan ook ingestampt en ze lopen rond met het gevoel dat alles kan en mag, want het staat in de koran.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik heb ergens anders ook al eens aangehaald op dit forum, religie kan voor sommige mensen iets heel moois zijn. Tot mensen hun daden gaan verantwoorden op nen bijbel, koran of wat dan nog, het wordt dan gewoon levensgevaarlijk.
Vooral voor de zwakkeren van geest die compleet gebrainwashed worden met hun idiote verhaaltjes over Allah die hen de hemel op aarde ga geven, hun maagdjes die op hen wachten enzovoort. Zij laten zich verblinden door al die verhalen, het wordt er van jongs af aan dan ook ingestampt en ze lopen rond met het gevoel dat alles kan en mag, want het staat in de koran.

Tja, het doet me een beetje denken aan Silas uit de "De Da Vinci Code" of hoe armen van geest gevaarlijk kunnen worden door religie.

[Knorretje]

Het ontkennen van de islamitische dimensie van de vrouwenbesnijdenis is idioot en onzinnig, juist omdat er zo veel moslims zijn die het op basis van hun geloof toepassen.

De oplossing van het probleem, naast het verbieden en het bestraffen ervan, zou moeten beginnen bij de islamitische religieuze leiders die er hun gelovigen op wijzen dat dit niet mag. Dat dit niet eensluidend en duidelijk en algemeen gebeurt in de islamitische wereld (en dat er sheiks en geleerden zijn die het aanprijzen of vergoeilijken op basis van enkele hadiths) roept toch wel vraagtekens op.

Vrouwenbesnijdenis is nu zelf in opkomst in bij vb Indonesië en Bangladesch, waar het vroeger totaal onbekend was. Hoe deze trend te rijmen valt met het gepretendeerde onislamitisch gebruik, daar geeft beenhouwer Edina uiteraard geen antwoord op.

Daar waar de islam komt, volgt de vrouwenbesnijdenis. Wat er ook de in de koran mag staan, men doet het en Allah zag kennelijk dat het goed was. En inderdaad, in de koran staat niet dat het mag (en ook niet dat niet niet mag), maar het is wel een feit dat er inmiddels tal van islamitische rechtsgeleerden zijn die zeggen dat het door de beugel kan en moet.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ja, eremoorden ... een ander pre-islamitisch gebruik dat nog vaak wordt toegepast in moslimlanden en ... ook in dat van ons.
Ik ben eens in de assisenzaal in Antwerpen een proces (beter genoemd: klucht) gaan bijwonen van een Marokkaanse slager, die volgens de plastische woorden van de procureur zijn vrouw vakkundig versneden had, omdat hij haar ervan verdacht een relatie te hebben met een ander. Op de koop toe bleek dit niet eens de waarheid, zoals verder uit het proces bleek.
Wel, ik kan als bezoeker door de metaaldedector aan de ingang en me laten fouilleren, want men verwachtte represailles vanuit islamitische hoek op het proces.
Die slager bleef Siberische koud bij heel de zaak en bleef volhouden dat hij niets verkeerd gedaan had en dat Allah al wie hem veroordeelde, ging treffen. Heel het proces was volgens hem racistisch en hij had gehandeld volgens de Sharia, een recht dat hoger was dan het Belgische, dus trok hij zich ook niets aan van wat men ook tegen hem uitsprak. Hij was onschuldig en Allah ging hem opnemen in de hemel en al die blablabla.
Gewoon om misselijk van te worden ... of je bij dood te lachen. Want het feit dat hij geen berouw had en de moord met voorbedachte raden gepleegd had, terwijl hij geestelijk toerekeningsvatbaar werd verklaard door de gerechtpsychiater, werden als verzwarende omstandigheden aanzien.
En per slot wijs ik er op dat de rechter, noch de procureur en de advocaten van de tegenpartij enig ongeval hebben gehad, dat op tussenkomst van Allah wijst. De bliksems zijn niet uit de hemel gevallen.

Nu vraag ik me af in hoeverre godsdienstfanaten als deze in onze maatschappij thuishoren.

benieuwd naar enige filosofische overwegingen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ja, eremoorden ... een ander pre-islamitisch gebruik dat nog vaak wordt toegepast in moslimlanden en ... ook in dat van ons.
Ik ben eens in de assisenzaal in Antwerpen een proces (beter genoemd: klucht) gaan bijwonen van een Marokkaanse slager, die volgens de plastische woorden van de procureur zijn vrouw vakkundig versneden had, omdat hij haar ervan verdacht een relatie te hebben met een ander. Op de koop toe bleek dit niet eens de waarheid, zoals verder uit het proces bleek.
Wel, ik kan als bezoeker door de metaaldedector aan de ingang en me laten fouilleren, want men verwachtte represailles vanuit islamitische hoek op het proces.
Die slager bleef Siberische koud bij heel de zaak en bleef volhouden dat hij niets verkeerd gedaan had en dat Allah al wie hem veroordeelde, ging treffen. Heel het proces was volgens hem racistisch en hij had gehandeld volgens de Sharia, een recht dat hoger was dan het Belgische, dus trok hij zich ook niets aan van wat men ook tegen hem uitsprak. Hij was onschuldig en Allah ging hem opnemen in de hemel en al die blablabla.
Gewoon om misselijk van te worden ... of je bij dood te lachen. Want het feit dat hij geen berouw had en de moord met voorbedachte raden gepleegd had, terwijl hij geestelijk toerekeningsvatbaar werd verklaard door de gerechtpsychiater, werden als verzwarende omstandigheden aanzien.
En per slot wijs ik er op dat de rechter, noch de procureur en de advocaten van de tegenpartij enig ongeval hebben gehad, dat op tussenkomst van Allah wijst. De bliksems zijn niet uit de hemel gevallen.

Nu vraag ik me af in hoeverre godsdienstfanaten als deze in onze maatschappij thuishoren.

gebruik dat nog vaak wordt toegepast in moslimlanden en ... ook in dat van ons en niet bepaald door moslims: die Brugse notaris, met zijn mes, vorig jaar: remember? En die beroepsmilitair die zijn kinderen in de Maas verzoop? Géén van beide werd zwaar gestraft...