De multicultuur: voordelen voor autochtonen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Vb zich wentelen in de slachtofferrol? Nooit...

Er al eens bij stilgestaan dat ze niet alleen zijn.
Wie beweert gediscrimineerd te worden ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Geen ontwetendheid (uit de standaard):

Vlaams informateur Yves Leterme had vrijdagnamiddag een anderhalf uur durend gesprek met Frank Vanhecke, Filip Dewinter en Gerolf Annemans van het Vlaams Blok. Na afloop zei hij dat een coalitie vormen met het Vlaams Blok onmogelijk is. Ook een minderheidsregering die moet steunen op het Vlaams Blok is uitgesloten.
Het doel van het gesprek was niet om te praten over de mogelijkheid van een bestuurscoalitie, wel ging het over de inhoud van het Vlaams Blok-programma, aldus Leterme. Hij herhaalde dat het gesprek er kwam uit respect voor de kiezers van het Vlaams Blok.
Belangrijkste reden dat een coalitie met het Vlaams Blok niet kan, is dat de partij uitgaat van het conflictmodel en alle problemen van Vlaanderen herleidt tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Het Blok wil elke vorm van interpersoonlijke solidariteit afschaffen. Ook de inkomensvervangende takken in de sociale zekerheid wil de partij splitsen. Het Vlaams Blok wil nog enkel via de Europese fondsen enige vorm van solidariteit met Wallonië en dat staat haaks op ons programma, aldus Leterme.
De informateur zei dat het Vlaams Blok wel een aantal voorstellen doet die hij zomaar niet wegwuift, zoals op het vlak van onderwijs en inburgering. Maar hij stelde vast dat het Blok van investeringen in het economisch draagvlak van Vlaanderen geen prioriteit maakt en daarvoor geen financiële middelen voorziet.
Over het breekpuntenprogramma dat het Vlaams Blok als eis stelt om vanuit de oppositie een Vlaamse regering van CD&V-N-VA (eventueel aangevuld met VLD) te steunen, zei Leterme dat het programma een aantal passages bevat die voor hem niet aanvaardbaar zijn. Ik wil een stabiele regering en niet de gegijzelde van het Blok zijn, aldus de informateur.

Het VB heeft dus geen oplossingen voor de problemen die ze aanhalen. Alleen simplistisch antwoord op problemen zijn volgens hun "Vlaanderen onafhankelijk en de vreemdelingen weg" . Dat is hun antwoord op alles!

En u gelooft zomaar klakkeloos alles wat u leest? Laten we even enkele feiten op een rijtje zetten.

Het VB wil (zogenaamd) niet investeren in de vlaamse economie, maar de andere partijen zetten wel rustig de transfer van 7% van het BBP richting PS voort.

Het VB heeft alleen 'simplistische' antwoorden, de anderen zijn druk bezig om met ingewikkelde plannen Zaventem dood te knijpen (70.000 vlaamse jobs bedreigd).

CD&V wil niet de 'gegijzelde' van het VB zijn, maar dat heel het beleid gegijzeld wordt door de door en door corrupte PS daar zitten ze niet met in.


Bottom line is: ik stel vast dat de anderen over de ganse lijn incompetent zijn, met dubbele tong spreken en dat de pers dan als een bende jaknikkers hen volgt in de waarschuwing dat het met het VB nog veel erger zou zijn.

Ik kijk naar feiten ipv retoriek. En dan stel ik vast dat de 'democratische' partijen zich uiterst ondemocratisch gedragen, het algemeen belang niet voor ogen hebben enkel het eigen- en partijbelang, erop los liegen van het kan niet meer en blunder op blunder opstapelen. Blunders die u en ik duur betalen.

En dan moet ik hen geloven als ze me waarschuwen voor het Vlaams Belang. Get real: het enige waar die mannen mee bezig zijn is zoveel mogelijk postjes pakken. Het belang van de burger interesseert hen geen r**t.

Zijn slogans als 'respect' niet oneindig simplistischer dan de concrete punten van het VB? Het VB heeft soms een te eenvoudige visie, dat is waar. Maar imo is het bij de andere partijen nog veel, veel erger. Bij het VB heb je (tot nu toe) tenminste nog het gevoel dat ze effectief zullen proberen te realiseren wat ze zeggen. Bij de anderen heb ik dat gevoel helemaal niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Ik ken de criteria niet waarop een kandidaat nieuwe Belg wordt geselecteerd. Natuurlijk moet je niet zomaar om het even wie binnenlaten in het land. Economische vluchtelingen worden bv niet toegelaten. En laaggeschoolde hebben we vooral nodig in de fruitteelt en bouwsector, want daar voelen de Belgen zich wat goed voor, omdat harde werk nog te doen.

Zijn er dan geen laaggeschoolde (ook nieuwe Belgen) om dat werk te doen ?
Er al eens bij stilgestaan dat ze, eens binnen, zich ook te goed gaan voelen om dat harde werk nog te doen. Soms denk ik dat ge niet beter zijt dan slavendrijvers die steeds anderen nodig hebben om hun vuile werk te doen.

[Don Quichote]

Binnen enkele jaren 1000 knelpuntberoepen.


Het zal niet lukken, denk ik zo.

[Alle]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Voor alle duidelijkheid...

U beledigt mij.

Ik beledig u terug.

U begint te brabbelen over hoe u mag beledigen omdat u als VB'er toch zelf de hele tijd beledigd wordt. (=wentelen in de slachtofferrol, nee?)

Ik wijs erop dat ik niet perse niet die beledegingen geuit heb.

... en mijn masker valt af?

Juist ja

blijf maar in u waan

ik had het reeds vernoemt, maar indien het u nog niet had begrepen

EINDE DISCUSSIE

mooi nederlands trouwens

[Jelle_Vandereyken]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En u gelooft zomaar klakkeloos alles wat u leest? Laten we even enkele feiten op een rijtje zetten.

Vind u dit niet een beetje een belachelijke opmerking? het VB heeft nog nooit iets gedaan waar dit land door vooruit gegaan is. Alles wat zij zeggen gelooft u toch ook, zonder dat daar competenties tegenover staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB wil (zogenaamd) niet investeren in de vlaamse economie, maar de andere partijen zetten wel rustig de transfer van 7% van het BBP richting PS voort.
Het VB heeft alleen 'simplistische' antwoorden, de anderen zijn druk bezig om met ingewikkelde plannen Zaventem dood te knijpen (70.000 vlaamse jobs bedreigd).

Ik weet niet of u het weet, maar er zijn folders van het VB in bepaalde regio's waar in staat dat het niet kan dat mensen wakker liggen van overvliegende vliegtuigen, terwijl er in ander regio's rond zaventem in folders staat dat het niet kan dat zoveel mensen hun job dreigen te verliezen. Het is het ene of het andere hè. Hier bestaat geen gemakkelijk of simplistische oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zijn slogans als 'respect' niet oneindig simplistischer dan de concrete punten van het VB? Het VB heeft soms een te eenvoudige visie, dat is waar. Maar imo is het bij de andere partijen nog veel, veel erger. Bij het VB heb je (tot nu toe) tenminste nog het gevoel dat ze effectief zullen proberen te realiseren wat ze zeggen. Bij de anderen heb ik dat gevoel helemaal niet.

Daarom vraag ik ook eens een volledig beleid van het VB. Een beleid uitgestippeld voor het bestuurd van een stad voor 6 jaar. Of voor Vlaanderen voor 5 jaar. Op alle vlakken wat nodig is om een stad of regio te besturen. Niet slogans of programmapunten, maar een dossier waarmee ze kunnen onderhandelen met coalitiepartners. Want de absolute meerderheid zit er voor geen enkele partij dadelijk in. U weet toch ze zeggen altijd wel het cordon sanitair, maar het VB blijft zich opstellen zodat het onmogelijk is om een regering mee te vormen. De onderhandelingen voor een coalitie te vormen moeten de andere partijen ook water bij de wijn doen om tot een geheel te komen en een beleid te kunnen voeren voor een x-aantal jaar. Voor België is het helemaal al onmogelijk. Door te roepen en te tieren op de PS ga je onmogelijk een beleid met hun kunnen voeren en proberen dingen te realiseren.

[strijder]

[quote=strijder;1731006]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Daar heeft Bob een punt. Ze moeten werken, maar er moet ook gezorgd worden dat ze werk krijgen. Er wordt nog sterk gediscrimineerd op de werkvloer en er zijn mensen die dat kost wat kost willen doorvoeren (of bent u de zaak Remmery al vergeten).(quote) het is opvallen stil geworden voor de onknoping rond de zaak Remmery het zo gezegde rasictis motief,of was het toch de buiten echtelijke verhouding,of het wanbeleid binnen de firma????? wie zal het zeggen???? of komt het politiek gezien niet goed uit als de [SIZE=3]waarheid[/SIZE][SIZE=2] nu aan het licht komt!!!Mischien zo onze vort wel eens gezichts verlies kunnen doen!! [/SIZE]
We zullen dus, zoals u terecht opmerkt, een beter integratiebeleid moeten voeren, samen met een onderwijssysteem dat kansen biedt voor de nieuwe Belgen en toekomstperspectief dat de nieuwe Belgen ook daadwerkelijk werk vinden.

Toen ik op het school zat kregen de alloctonen de zelfde lessen als ik zo dus kregen ze evenveel kans als ik.Dan snap ik niet wat men aan het onderwijs systeem moet veranderen????

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Ik denk dat de moord op Joe Vanholsbeek toch heel wat berichtgeving over geweest is en dat de Politiek en pers zeer sterk aanwezig was en de moord veroordeeld heeft.

Joe Vanholsbeek had kwa nieuws waarde het geluk(pech)vermoord te woorden in een plublieke plaats waar zeer veel volk aanwezig was.Anders was zijn dood niet in het nieuws geweest en had de politiek er ook niet op gereageerd;alleen al om het feit dat er allocotoonnen bij betroken waren.

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Lees de thread dumbass. Kheb zelfs een filmpje gepost.

Kan je misschien eens herhalen wat wat u hobby is ik heb het wellicht gemist zoals noch somige onder ons ben ik toch wel benieuwd.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

http://dump.tricking.be/daystar/Batizado2006sampler.wmv

Ik probeerde trouwens gewoon te illustreren dat er heel veel Vlamingen zijn die zich in een vergelijkbare situatie bevinden ('vreemde' hobby's, allochtone vrienden, etc.) en die dus wel degelijk voordelen ondervinden aan de multiculturaliteit. Maar ja, het gaat niet om geld of materieel bezit, dus dat argument is waardeloos zeker.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Vind u dit niet een beetje een belachelijke opmerking? het VB heeft nog nooit iets gedaan waar dit land door vooruit gegaan is. Alles wat zij zeggen gelooft u toch ook, zonder dat daar competenties tegenover staan.
.

Ik geef het VB het voordeel van de twijfel, tot anders bewezen. Iets wat ik de andere partijen inderdaad niet meer geef, want zij hebben al heel veel kansen gehad om zich te bewijzen en in mijn ogen tonen ze telkens weer opnieuw aan dat kiesbeloftes een houdbaarheid hebben die onmiddelijk vervalt zodra de stemmen geteld zijn en de postjes verdeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Ik weet niet of u het weet, maar er zijn folders van het VB in bepaalde regio's waar in staat dat het niet kan dat mensen wakker liggen van overvliegende vliegtuigen, terwijl er in ander regio's rond zaventem in folders staat dat het niet kan dat zoveel mensen hun job dreigen te verliezen. Het is het ene of het andere hè. Hier bestaat geen gemakkelijk of simplistische oplossing.
.

Er zijn ook vld'ers, cd&v-ers enz voor en tegen de luchthaven, dat is het punt niet. Er bestaat misschien geen makkelijke of simplistische oplossing in uw ogen, maar in mijn ogen is die er wel. Simpelweg tegen Brussel zeggen: of jullie passen jullie geluidsnormen aan tot een redelijk niveau, of de vlaamse geldkraan gaat dicht. Wat er nu gebeurt is gewoon schandalig. Omdat men communautair geen oplossing vindt en (aan vlaamse kant) niet tot het uiterste durft gaan laat men de situatie verrotten daarmee het doodsvonnis van Zaventem tekenend. Welke bedrijfsleider wil er nog investeren in een luchthaven als zaventem, waar je 0.0 zekerheid hebt over wat kan en in de toekomst nog zal kunnen?

Als het VB aan de macht is en ze voeren een zelfde wanbeleid zal ik hen dat even hard in het gezicht wrijven. Ik accepteer echter niet dat de huidige knoeiers verder blijven doen met het hypothekeren van de toekomst van Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Daarom vraag ik ook eens een volledig beleid van het VB. Een beleid uitgestippeld voor het bestuurd van een stad voor 6 jaar. Of voor Vlaanderen voor 5 jaar. Op alle vlakken wat nodig is om een stad of regio te besturen. Niet slogans of programmapunten, maar een dossier waarmee ze kunnen onderhandelen met coalitiepartners. Want de absolute meerderheid zit er voor geen enkele partij dadelijk in. U weet toch ze zeggen altijd wel het cordon sanitair, maar het VB blijft zich opstellen zodat het onmogelijk is om een regering mee te vormen.
.

1. Waarom verwacht u van het VB een tot in de details uitgeschreven encyclopedisch werkje terwijl u wel accepteert dat andere partijen er zich vanaf maken met nietszeggende slogans als 'goed bestuur', 'respect' enz. Er is geen enkel partijprogramma dat zo duidelijk en concreet is als dat van het VB. (Of het altijd realistisch is laat ik in het midden). Tussen haakjes: Dewinter heeft wel degelijk een boekje gemaakt waarin hij de krachtlijnen voor een beleid in A'pen uiteen zet. Iets wat ik nog niet gezien heb van Jannssens en consoorten...

2. Het VB maakt zich onmogelijk omdat het iets doet wat de andere partijen niet doen. Het stelt namelijk dat er een aantal punten zijn in het programma waar niet hopeloos mee gesjacherd kan worden om toch maar een postje binnen te halen. Dat is ook wat ik van een partij verwacht.

Ik verwacht dat een partij die aan het beleid deelneemt haar belangrijkste kiesbeloftes realiseert. Dat dit bij de andere partijen het geval niet is is maar al te duidelijk, maar dat is imo geen teken van democratie maar wel een duidelijk signaal dat voor de anderen de postjes belangrijker zijn dan het programma. En als kiezer interesseert het mij niet wie er welk lucratief postje pakt. Wat mij interesseert is welk beleid er gevoerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

De onderhandelingen voor een coalitie te vormen moeten de andere partijen ook water bij de wijn doen om tot een geheel te komen en een beleid te kunnen voeren voor een x-aantal jaar. Voor België is het helemaal al onmogelijk. Door te roepen en te tieren op de PS ga je onmogelijk een beleid met hun kunnen voeren en proberen dingen te realiseren.

Als zoals je zelf aangeeft het onmogelijk is met de PS een degelijk beleid te voeren dan is de logische consequentie dat we uit elkaar gaan. Alles maar blijven slikken omdat je niet aan de belgische constructie wil raken is waanzin. Het land en de politiek staan ten dienste van de burgers, niet omgekeerd.

[Jelle_Vandereyken]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik geef het VB het voordeel van de twijfel, tot anders bewezen. Iets wat ik de andere partijen inderdaad niet meer geef, want zij hebben al heel veel kansen gehad om zich te bewijzen en in mijn ogen tonen ze telkens weer opnieuw aan dat kiesbeloftes een houdbaarheid hebben die onmiddelijk vervalt zodra de stemmen geteld zijn en de postjes verdeeld.

Daar ben ik het niet altijd mee eens. Tuurlijk realiseren de partijen niet alles wat ze beloven, ze moeten immers water bij de wijn doen om een coalitie te vormen en een regeerakkoord te sluiten waar elke partij zich mee kan verzoenen. Regeringen maken fouten (ik ook, elke dag opnieuw, ook al probeer ik dat zo weinig mogelijk. Jij maakt nooit fouten?), dat is zo en een regering zal nooit alles kunnen doen wat ik vind dat ze moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er zijn ook vld'ers, cd&v-ers enz voor en tegen de luchthaven, dat is het punt niet. Er bestaat misschien geen makkelijke of simplistische oplossing in uw ogen, maar in mijn ogen is die er wel. Simpelweg tegen Brussel zeggen: of jullie passen jullie geluidsnormen aan tot een redelijk niveau, of de vlaamse geldkraan gaat dicht. Wat er nu gebeurt is gewoon schandalig. Omdat men communautair geen oplossing vindt en (aan vlaamse kant) niet tot het uiterste durft gaan laat men de situatie verrotten daarmee het doodsvonnis van Zaventem tekenend. Welke bedrijfsleider wil er nog investeren in een luchthaven als zaventem, waar je 0.0 zekerheid hebt over wat kan en in de toekomst nog zal kunnen?

Als Brussel zijn geluidsnormen verlaagt, dan verleg je het probleem maar alleen (begrijp met niet verkeerd, ik vind het ook niet kunnen dat Brussel in dit dossier gedaan heeft!). Nu klagen een hoeveelheid mensen over geluidsoverlast, als de normen van Brussel omlaag gaan, gaan nog meer mensen klagen over geluidsoverlast (de last zal misschien dalen, maar last blijft het toch en klagen zal men blijven). Tuurlijk vind ik ook dat iedereen zijn last moet dragen, (Brussel en Vlaanderen) maar eigenlijk is het geen oplossing. (om als voorbeeld te illusteren (de cijfers weet ik niet of ze juist zijn). Als nu 1000 mensen 10 keer wakker worden per nacht door de vliegtuigen, worden door Brussel ook last te laten dragen 2000 mensen 5 keer per nacht wakker. volgens mij is dat het probleem dus verleggen en geen oplossing.)
Als de luchthaven uitbreidt, kan het binnen x-aantal jaar misschien 2000 mensen 10 keer wakker worden per nacht en lijkt er voor de Vlaming heel niks verandert.
De oplossing die u voorlegt is dus volgens mij geen echte oplossing. Het ligt dus veel complexer dan dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als het VB aan de macht is en ze voeren een zelfde wanbeleid zal ik hen dat even hard in het gezicht wrijven. Ik accepteer echter niet dat de huidige knoeiers verder blijven doen met het hypothekeren van de toekomst van Vlaanderen.

1. Waarom verwacht u van het VB een tot in de details uitgeschreven encyclopedisch werkje terwijl u wel accepteert dat andere partijen er zich vanaf maken met nietszeggende slogans als 'goed bestuur', 'respect' enz. Er is geen enkel partijprogramma dat zo duidelijk en concreet is als dat van het VB. (Of het altijd realistisch is laat ik in het midden).

Andere partijen maken wel telkens een regeerakkoord. Je weet dus wel al hoe de traditionele partijen een beleid voeren (jij weet dat heel goed, want je bent het er volldig mee oneens, hoe het huidig beleid gevoerd wordt). Van het VB weten we dat niet (al dat niet de fout van de traditionale partijen (cordon sanitair) dat laat ik in het midden). Maar dan heeft de kiezer ten minste een idee van hoe zij een stad of regio zouden besturen, dan weet je beter op wat je stemt. In het propagandakrantje van het VB van Sint truiden (woon ik kort bij) kaarten zijn problemen aan (in hoevere dat die problemen werkelijk plaatsvinden, vaak vergroten ze het probleem ook (hier toch in Sint truiden, daar kan ik alleen over oordelen)) maar nergens vind je een oplossing, nergens een structureel bestuursplan. Dat is iets dat mij stoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

2. Het VB maakt zich onmogelijk omdat het iets doet wat de andere partijen niet doen. Het stelt namelijk dat er een aantal punten zijn in het programma waar niet hopeloos mee gesjacherd kan worden om toch maar een postje binnen te halen. Dat is ook wat ik van een partij verwacht.

Ik denk niet dat je alle partijen, of beter alle mensen van een partij over dezelfde kam mag scheren. Groen heeft bijvoorbeeld na de verkiezingen (zij konden een coalitie vormen in Vlaanderen in de regering) voor de opositie gekozen (of dat de juiste keuze is, laat ik in het midden).

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik verwacht dat een partij die aan het beleid deelneemt haar belangrijkste kiesbeloftes realiseert. Dat dit bij de andere partijen het geval niet is is maar al te duidelijk, maar dat is imo geen teken van democratie maar wel een duidelijk signaal dat voor de anderen de postjes belangrijker zijn dan het programma. En als kiezer interesseert het mij niet wie er welk lucratief postje pakt. Wat mij interesseert is welk beleid er gevoerd wordt.

Kan je hier iets specifieker zijn? Welke verkiezingsbelofte is volgens u de belangrijkste van welke partij? en welke is niet uitgevoerd?
Want de meeste komen met verkiezingsfolders die soms bladzijden lang zijn. Als daar een gedeelte van uitgevoerd is, zijn ze dan geslaagd?

(Argumenteer aub niet met BHV. Dit was het stomste om te zetten in het Vlaams regeerakkoord, als het een Federale aangelegenheid is. Liever andere thema's (Milieu, landbouw, zorg, onderwijs, werk, ...)

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als zoals je zelf aangeeft het onmogelijk is met de PS een degelijk beleid te voeren dan is de logische consequentie dat we uit elkaar gaan. Alles maar blijven slikken omdat je niet aan de belgische constructie wil raken is waanzin. Het land en de politiek staan ten dienste van de burgers, niet omgekeerd.

Ik zou het wel appericieren moest je mijn woorden niet verdraaien. Ik heb niet gezegd dat met de PS geen degelijk beleid te voeren is. Ik heb gezegd dat met het VB onmogelijk regeren is omwille van de houding die zij innemen. Zij doen niets anders dan roepen en tieren op parijen waar ze na verkiezingen mee zullen moeten samenwerken. In dat klimaat is dat onmogelijk (en de PS is in België een partij waar je zeker van bent dat je moet samenwerken). Het VB zorgt er ook voor dat een cordon sanitair in stand gehouden blijft. Als zij zich open zouden stellen voor het onderhandelen voor tot een coalitie zullen er misschien partijen zijn die samen willen gaan met het VB.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Daarom vraag ik ook eens een volledig beleid van het VB. Een beleid uitgestippeld voor het bestuurd van een stad voor 6 jaar. Of voor Vlaanderen voor 5 jaar. Op alle vlakken wat nodig is om een stad of regio te besturen. Niet slogans of programmapunten, maar een dossier waarmee ze kunnen onderhandelen met coalitiepartners. Want de absolute meerderheid zit er voor geen enkele partij dadelijk in. U weet toch ze zeggen altijd wel het cordon sanitair, maar het VB blijft zich opstellen zodat het onmogelijk is om een regering mee te vormen. De onderhandelingen voor een coalitie te vormen moeten de andere partijen ook water bij de wijn doen om tot een geheel te komen en een beleid te kunnen voeren voor een x-aantal jaar. Voor België is het helemaal al onmogelijk. Door te roepen en te tieren op de PS ga je onmogelijk een beleid met hun kunnen voeren en proberen dingen te realiseren.

Uiteraard het cordon sanitaire, wat dacht ge ? Alsof er op gemeentelijk vlak niet tot een vergelijk zou kunnen gekomen worden ?
Maar voor nog minder geld kan gezegd worden, het is niet met 100 maal racist te roepen dat ge een goed beleid voert, zelfs niet als dit gevolgd wordt door 50 maal fascist en Hitler. Daarvoor is wel wat meer nodig (en zal kritiek op de ps nog realistischer zijn).
Het is met een goed beleid dat ge het vb zult moeten bestrijden (waarvan het afschaffen van het cordon een onderdeel zal zijn). Nu lijkt het er alleszins op dat de regeringspartijen gewoonweg schrik hebben, dat als het vb ooit deelneemt aan het beleid, zij het goed zullen doen.

[Amon_Re]

Never mind

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Daar ben ik het niet altijd mee eens. Tuurlijk realiseren de partijen niet alles wat ze beloven, ze moeten immers water bij de wijn doen om een coalitie te vormen en een regeerakkoord te sluiten waar elke partij zich mee kan verzoenen. ..

Kijk, als men aan de kiezer beloftes doet dan moet men die beloftes houden of weigeren in het regeringsbootje te stappen.

Anders moet men vanaf nu de partijprogramma's maar voorstellen als 'we zouden eventueel graag dit of dat, maar zoals u weet is dit geenszins een belofte en zullen we indien we de keuze moeten maken tussen postjes (macht en $$$) en onze kiesbeloftes steevast kiezen voor het eerste.

Gelieve desalsnog toch op ons te stemmen, al weet u inderdaad eigenlijk niet waarop u stemt, want ons kiesprogramma bevat geen enkele belofte met een houdbaarheidsduur langer dan tot u effectief uw stem aan ons gegeven hebt. Vanaf dit moment tellen al onze beloftes niet meer. '

Natuurlijk zijn er soms compromissen nodig. Maar dan heb je nog zoiets als een 'eervol' compromis, en een compromis waar zoveel water bij de wijn is gedaan dat het niet eens meer vaag aan wijn doet denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Regeringen maken fouten (ik ook, elke dag opnieuw, ook al probeer ik dat zo weinig mogelijk. Jij maakt nooit fouten?), dat is zo en een regering zal nooit alles kunnen doen wat ik vind dat ze moeten doen..

Als ik nog maar een fractie van de flaters beging die deze mensen begaan was ik al lang op staande voet ontslagen. Mag ik verwachten van mensen die menen capabel te zijn om het land te leiden dat de standaarden daar zeer hoog worden gelegd of is dat teveel gevraagd?

De meesten van hen zouden een job als middenkader in een bedrijf niet eens aankunnen, laat staan een hogere functie.

En naast de incompetentie heb je ook nog een hele reeks gevallen waar het veel verder gaat dan incompetentie maar we met pure corruptie en machtsmisbruik te maken hebben. Een bedrijfsleider die zich gedraagt zoals de gemiddelde minister was binnen de kortste keren failliet en zou héél dure advocaten nodig hebben om niet in het gevang te belanden.

Als je ziet welke de gevolgen van die flaters zijn dan is het onvergefelijk dat die figuren daar niet voor gestraft worden. Om het even buiten de huidige generatie te trekken (hoewel), in mijn ogen mogen alle politici die ooit minister zijn geweest door de staat onteigend worden en al hun bezittingen geconfisceerd. Zij hebben meerdere generaties veroordeeld tot het afbetalen van hun flaters. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat zij dan als eerste een duit in het zakje doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Als Brussel zijn geluidsnormen verlaagt, dan verleg je het probleem maar alleen (begrijp met niet verkeerd, ik vind het ook niet kunnen dat Brussel in dit dossier gedaan heeft!). Nu klagen een hoeveelheid mensen over geluidsoverlast, als de normen van Brussel omlaag gaan, gaan nog meer mensen klagen over geluidsoverlast (de last zal misschien dalen, maar last blijft het toch en klagen zal men blijven). Tuurlijk vind ik ook dat iedereen zijn last moet dragen, (Brussel en Vlaanderen) maar eigenlijk is het geen oplossing. (om als voorbeeld te illusteren (de cijfers weet ik niet of ze juist zijn). Als nu 1000 mensen 10 keer wakker worden per nacht door de vliegtuigen, worden door Brussel ook last te laten dragen 2000 mensen 5 keer per nacht wakker. volgens mij is dat het probleem dus verleggen en geen oplossing.)
Als de luchthaven uitbreidt, kan het binnen x-aantal jaar misschien 2000 mensen 10 keer wakker worden per nacht en lijkt er voor de Vlaming heel niks verandert.
De oplossing die u voorlegt is dus volgens mij geen echte oplossing. Het ligt dus veel complexer dan dat.
..

Ik kom gedeeltelijk aan u tegemoet in de zin dat ik zeker vindt dat er een maatschappelijk debat komen over de vraag in welke mate wij bereid zijn om nachtrust op te offeren voor economie en of er geen uitwijkmogelijkheden zijn. Je kan Vlaanderen dat al zowat de drukste verkeersstromen van europa heeft niet blijven volstouwen.

Dat neemt het volgende niet weg:

1. Wie in de buurt van een luchthaven gaat wonen moet achteraf niet klagen over nachtlawaai.

2. De geluidsnormen in Brussel zijn belachelijk laag. Als ze ze consequent zouden toepassen konden ze een aanzienlijk deel van de trams eveneens verbieden in Brussel.

3. Er is hier geen sprake van een maatschappelijk debat waarbij een rustige langetermijnvisie kan worden opgemaakt. Hier is sprake van doelbewuste sabotage van het ene gewest tegen het andere, met als achterliggend doel de transfer van de luchthaven en bijbehorende jobs naar Wallonië.


Mijn oplossing is geen onbeperkt lange termijn oplossing. Ze zou wél de onmiddelijke tot middellange toekomst van een van de peilers van de vlaamse economie garanderen, continuiteit naar investeerders garanderen én het Brussels gewest (hopelijk) de lust ontnemen om in de toekomst nog meer van dat soort eenzijdige sabotage acties op te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Andere partijen maken wel telkens een regeerakkoord. Je weet dus wel al hoe de traditionele partijen een beleid voeren (jij weet dat heel goed, want je bent het er volldig mee oneens, hoe het huidig beleid gevoerd wordt). Van het VB weten we dat niet (al dat niet de fout van de traditionale partijen (cordon sanitair) dat laat ik in het midden). Maar dan heeft de kiezer ten minste een idee van hoe zij een stad of regio zouden besturen, dan weet je beter op wat je stemt. In het propagandakrantje van het VB van Sint truiden (woon ik kort bij) kaarten zijn problemen aan (in hoevere dat die problemen werkelijk plaatsvinden, vaak vergroten ze het probleem ook (hier toch in Sint truiden, daar kan ik alleen over oordelen)) maar nergens vind je een oplossing, nergens een structureel bestuursplan. Dat is iets dat mij stoort.
..

Ok. Ik kon me moeilijk voorstellen dat iemand de huidige manier van werken in de politiek 'goed' kan vinden. Of je nu links, rechts, vlaams-nationalist of belgicist bent doet volgens mij daar weinig bij terzake, ieder 'normaal' mens die de politiek een beetje volgt wordt daar imo kotsmisselijk van, maar blijkbaar vergis ik me en vindt jij de huidige manier best oké.

Mag ik daar dan bijvragen of je die manier oké vindt omdat je die structureel oké vindt of enkel omdat het jou op dit moment goed uitkomt? I.e. zou je die manier ook oké vinden als we hier een inhoudelijk ander beleid hadden maar op dezelfde manier bereikt? (I.e. netto-invloed van de burger op het beleid is: 0.0)

Van het VB weten we dat idd niet. Het heeft er tot nu toe (gelukkig) alle schijn van weg dat ze tenminste niet mee willen stappen in hoe het op het moment loopt. In die zin was ik zeer tevreden over de 10 breekpunten die ze gaven aan Leterme toen die zich even verlaagde tot anderhalf uurtje babbelen met 1 miljoen vlamingen. Ik was vooral bijzonder tevreden dat het bindende referendum 1 van die 10 breekpunten was.

Nu op lokaal vlak ligt de situatie anders dan federaal. Ik wil best geloven dat er gemeentes zijn waar de lokale (niet VB) burgemeesters goed werk leveren, als ik zelf in zo'n gemeente zou wonen zou ik lokaal misschien nog wel op een van de zelfuitgeroepen 'democratische' partijen kunnen stemmen. (Jammerlijk genoeg is dat bij mij niet het geval)

Federaal liggen de zaken m.i. helemaal anders. Ik weet niet of het met het VB beter zou zijn, maar ik ben er wel van overtuigd dat de andere partijen ons regelrecht de afgrond aan het inrijden zijn. Ja, ik ben een bange, blanke man.

Ik zie de statistieken van België mbt economie en ik ben bang voor de economische toekomst.

Ik zie hoe de vreemdelingenproblematiek steeds verder escaleert en er van een migratiestop nog niet eens een begin is gemaakt. (Wat toch de allereerste vereiste zal zijn om tot integratie te komen, met alle kranen open dweilen is zinloos).

Ik zie hoe straffeloosheid steeds meer de norm wordt op justitioneel vlak.

Ik zie hoe de belgische 'democratie' steeds meer verwordt tot een land waar het niet meer aangenaam leven is.

Ik woon nu in een land waar je niet meer vrijuit je mening mag zeggen, waar je niet zelf mag kiezen aan wie je je appartement al dan niet verhuurt, waar onder het motto van solidariteit je 65% van je loon direct mag afgeven (dat is geen solidariteit meer, dat is slavenarbeid), waar automobilisten en rokers de paria's van de samenleving geworden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Ik denk niet dat je alle partijen, of beter alle mensen van een partij over dezelfde kam mag scheren. Groen heeft bijvoorbeeld na de verkiezingen (zij konden een coalitie vormen in Vlaanderen in de regering) voor de opositie gekozen (of dat de juiste keuze is, laat ik in het midden).
.

Groen! is imo een apart geval. Het is geen traditionele partij en op papier zijn er veel ideeën van hen waar ik sympathie voor kan hebben. In de praktijk echter tonen zij zich (imo) monsterlijk dogmatisch, incompetent, dictatoriaal en veeleer diep diep rood dan groen. Bij groen! vindt je (imo) weinig mensen die echt met het milieu begaan zijn, maar wel de meest dogmatische Politiek Correcten of them all...

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Kan je hier iets specifieker zijn? Welke verkiezingsbelofte is volgens u de belangrijkste van welke partij? en welke is niet uitgevoerd?
Want de meeste komen met verkiezingsfolders die soms bladzijden lang zijn. Als daar een gedeelte van uitgevoerd is, zijn ze dan geslaagd?

(Argumenteer aub niet met BHV. Dit was het stomste om te zetten in het Vlaams regeerakkoord, als het een Federale aangelegenheid is. Liever andere thema's (Milieu, landbouw, zorg, onderwijs, werk, ...)
.

Ik ben niet akkoord dat ik BHV niet zou mogen vernoemen want het is er wel degelijk een typevoorbeeld van, maar kom.

'Met de VLD geen migrantenstemrecht'.
'Allé Vlaamse eisen die er geformuleerd zijn'. Verder dan het vlaams parlement komen die niet. (Alle vlaamse partijen uitz VB)
'Invoeren referenda en strijd tegen de zuilen' (VLD)
'Saneren van de overheid' (VLD)
'Uw sociale zekerheid' (SP-A, ' wij zullen de doodsteek geven aan ...' lijkt me eerder van toepassing)
'Belastingverlaging' (VLD)
'Extra gevangeniscapaciteit' (afwisselend CD&V en VLD)
'eind aan de wachtlijsten voor gehandicapten' (CD&V/SP-A)
'Doel moet blijven' (Groen!)

Ik schiet vooral op de VLD omdat ik door hen het meest ontgoocheld ben geweest. De burgermanifesten van Verhofstadt blijven een prachtig werkstuk. Dat is dan ook het enige positieve wat ik nog over de man kan zeggen.

De dag van vandaag wordt het steeds moeilijker want de 'democratische partijen' beloven helemaal niks meer, iets hebben ze dus geleerd. Verder dan 'er moet een nieuwe communautaire ronde komen', 'respect' en 'goed bestuur' komen ze niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Ik zou het wel appericieren moest je mijn woorden niet verdraaien. Ik heb niet gezegd dat met de PS geen degelijk beleid te voeren is. Ik heb gezegd dat met het VB onmogelijk regeren is omwille van de houding die zij innemen. Zij doen niets anders dan roepen en tieren op parijen waar ze na verkiezingen mee zullen moeten samenwerken. In dat klimaat is dat onmogelijk (en de PS is in België een partij waar je zeker van bent dat je moet samenwerken).

OK sorry voor de verdraaiing, maar ik ga er ook vanuit dat er met de PS geen degelijk beleid te voeren is.

- Feit: de corruptieschandalen rond deze partij zijn onophoudelijk
- Feit: het beleid van justitieminister Oncelinkx is erop gericht criminelen te helpen.

voorbeelden zat:
- niet uitvoering celstraffen (beleidsnota van onckelincx herself)
- blokkeren spijtoptantenwet
- niet registreren van zogeneemde 'kleine' criminaliteit en het dan nog eens publiekelijk bekend maken ook (!!)

- Feit: de PS beheert al tientallenjaren de massa's subsidies (vlaams en europees) die Wallonië binnenkomen. Het netto-resultaat is schrijnend.

Of je nu extreem-links of extreem-rechts denkt, kan jij mij zeggen hoe een zinnig persoon denkt dat er met die partij samen te werken valt? Op zijn aller- allerminst zal die partij eens een tijdje uit het bestuur gezet moeten worden zodat ze de eigen rangen kan uitzuiveren en haar machtsbasis van clientelisme verliest.

En er is geen noodzaak om met die partij samen te werken. Vlaanderen kan perfect zonder België. Ik ben er zelfs van overtuigd dat het op iets langere termijn ook voor Wallonië beter zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Het VB zorgt er ook voor dat een cordon sanitair in stand gehouden blijft. Als zij zich open zouden stellen voor het onderhandelen voor tot een coalitie zullen er misschien partijen zijn die samen willen gaan met het VB.

Het VB heeft zich altijd bereid verklaart te onderhandelen maar met een minimumprogramma. In mijn ogen volstaat dat van hun kant.

Zeker daar de anderen vaak maar al te graag lippendienst bewijzen aan wat uiteindelijk hét probleem is en de werkelijke reden voor het Cordon. I.e. de communautaire discussie.

Daarnaast gaat het Cordon Sanitaire oneindig veel verder dan het 'geen coalitie' vormen. Elk voorstel over eender wat wordt onmiddelijk afgeschoten, louter en alleen omdat een VB-er het voorstelt. Het VB wordt voortdurend gedemoniseerd en in een slecht daglicht gesteld. Er is de juridische strijd, de schutskring in de media...

En btw... er waren al heel wat burgemeesters die hebben gezegd dat ze wel wouden samengaan met het VB. Maar dan hebben de 'democraten' van VLD en CD&V mits de nodige bedreigingen ze weer in het gelid kunnen laten lopen. Afwachten of dat ook na volgende zoete zondag nog het geval zal zijn.

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jelle_Vandereyken

Vind u dit niet een beetje een belachelijke opmerking? het VB heeft nog nooit iets gedaan waar dit land door vooruit gegaan is. Alles wat zij zeggen gelooft u toch ook, zonder dat daar competenties tegenover staan.




Ik weet niet of u het weet, maar er zijn folders van het VB in bepaalde regio's waar in staat dat het niet kan dat mensen wakker liggen van overvliegende vliegtuigen, terwijl er in ander regio's rond zaventem in folders staat dat het niet kan dat zoveel mensen hun job dreigen te verliezen. Het is het ene of het andere hè. Hier bestaat geen gemakkelijk of simplistische oplossing. (quote) In sommig regio wonen er niets anders dan nieuw komers die wisten dat zaventem er al was zodus moeten die niet klagen.Maar het zijn juist zij die dat klagen,de oude rand bewoners klagen over het algemeen niet.Het probleem Brussel heeft de Vlaamse regerin zelf gemaakt door van Brussel een gewest te maken en zo zijn gebogen voor de waalse druk ,en die wil niets liever dan de verplaatsing van Zaventem naar luik of charleroi.zodoende zullen de franstalige partijen alles doe omtrend Zaventem te kelderen!!!dus bravo S.P.A/C.D&V/enV.L.D.

Daarom vraag ik ook eens een volledig beleid van het VB. Een beleid uitgestippeld voor het bestuurd van een stad voor 6 jaar. Of voor Vlaanderen voor 5 jaar. Op alle vlakken wat nodig is om een stad of regio te besturen. Niet slogans of programmapunten, maar een dossier waarmee ze kunnen onderhandelen met coalitiepartners. Want de absolute meerderheid zit er voor geen enkele partij dadelijk in. U weet toch ze zeggen altijd wel het cordon sanitair, maar het VB blijft zich opstellen zodat het onmogelijk is om een regering mee te vormen. De onderhandelingen voor een coalitie te vormen moeten de andere partijen ook water bij de wijn doen om tot een geheel te komen en een beleid te kunnen voeren voor een x-aantal jaar. Voor België is het helemaal al onmogelijk. Door te roepen en te tieren op de PS ga je onmogelijk een beleid met hun kunnen voeren en proberen dingen te realiseren.

[odin1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het voordeel is dat we eindelijk van onze eigen kneuterige en ongeloofelijk oersaaie "cultuur" verlost worden.

ga een kammeel neuken, pc nerd

[gsus]

zeer opbouwend

de schrijffout is wel schattig