De Oostfronter is niet meer...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

http://www.arch.be/index.php?l=nl&m=...n-rijksarchief

Nogmaals, Jantje was fout. Of dit nu doelbewust was of niet, zal ik maar in het midden laten.

Nogmaals, België heeft GEEN respect voor zijn oorlogshelden.
In Leopoldsburg vallen de naamplaten zelfs van de zerken of zijn ze gewoon verdwenen van de daar begraven militairen.
De vergoedingen die oorlogshelden kregen en krijgen, zijn om te lachen.
De eretekens die ze dragen zijn zelfs bij vele politieagenten niet eens gekend.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Bedankt voor de persoonlijke aanval.

Het is natuurlijk zo dat enkelen niet verder komen dan oneliners en persoonlijke beledigingen, dat klopt.

Dat is helemaal geen persoonlijke aanval. Dat is gewoon een goede raad.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is helemaal geen persoonlijke aanval. Dat is gewoon een goede raad.

Die kan ik missen als tandpijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoewel alle weerstanders bekend waren bij de Belgische overheid, moesten ze zelf een aanvraag indienen en hun acties bewijzen.
En het gaat enkel over gewapende weerstanders.
Zij die acties ondernamen zonder wapengeweld te gebruiken, kregen geen cent.
De bijpassing die de gewapende weerstanders kregen, was een lachertje.
Mijn moeder haar vader kreeg nog geen 10Bfr in 1960 voor zijn acties tegen de Nazi's. Met zijn vergoeding als gewapende verzetsstrijder kon hij net 10 broden mee kopen.
Voor zijn deelname aan WWI kreeg hij toen 400Bfr en 3 600Bfr als oorlogsinvalide.
Na zijn overlijden kreeg mijn grootmoeder nog slechts een weduwe pensioen van 2 000BFR

Mijn vader ontving in 1990 zo'n 6 500Bfr aan vergoeding voor zijn jaar in een werkkamp en 2 jaar bij de Wehrmacht.
Mijn moeder behield alle rechten als weduwe tot aan haar dood.

Zelf ontvang ik zo'n 200€ per maand aan vergoeding voor mijn diensten aan het vaderland en inzet in oorlogsgebieden plus een hoop voordelen waar de meeste enkel van kunnen dromen bovenop mijn wettelijk pensioen.

De voordelen kan je terugvinden bij CDSCA-OCASC

https://www.cdsca-ocasc-website.be/

Sorry voor jou Het Oosten, ik ken beide kanten van verhalen uit eerste bron, niet vanuit boekenwijsheid.

En als je wil, kan ik je zelfs de cijfers geven van wat een huidige Belgische militair krijgt aan vergoedingen voor missies.

Natuurlijk moesten ze dat bewijzen. Iedereen kon komen vertellen dat hij in het verzet had gezeten.

Het verzet was geen regulier leger zoals de Wehrmacht bijvoorbeeld. Daar was het bewijzen vrij eenvoudig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Die kan ik missen als tandpijn.

Goede raad
is (nochtans)
goud waard.

Hang het boven uw bed.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk moesten ze dat bewijzen. Iedereen kon komen vertellen dat hij in het verzet had gezeten.

De Belgische verzetbewegingen en de regering-Pierlot zaten verre van op een lijn. De regering-Pierlot vreesde zelfs een machtsovername door het verzet en beval in oktober 1944 al alle verzetlui om de wapens in te leveren,wat op hevig weerstand stuitte bij het Verzet zelf.

[WYSIWYG]

Trouwen binnen het verzet waren er ver uiteenlopende ideologieën die een rol speelden: zo werd het GL als erg rechts beschouwd terwijl het OF extreem links was.
Eigenlijk kan men niet spreken van het Verzet, het waren allemaal individuele belangengroepen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goede raad
is (nochtans)
goud waard.

Hang het boven uw bed.

Een goede raad is inderdaad goud waard als die komt van iemand die zelf aan de voorwaarden van diecraad voldoet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Trouwen binnen het verzet waren er ver uiteenlopende ideologieën die een rol speelden: zo werd het GL als erg rechts beschouwd terwijl het OF extreem links was.
Eigenlijk kan men niet spreken van het Verzet, het waren allemaal individuele belangengroepen.

Dat heeft allemaal maar weinig te maken met vergoedingen aan weerstanders. Er werd een statuut van gewapende weerstander in het leven geroepen onmiddellijk na de oorlog en iedereen die zich hierop kon beroepen door het te bewijzen kon vergoedingen aanvragen. Er konden 140.000 personen op beroep doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De Belgische verzetbewegingen en de regering-Pierlot zaten verre van op een lijn. De regering-Pierlot vreesde zelfs een machtsovername door het verzet en beval in oktober 1944 al alle verzetlui om de wapens in te leveren,wat op hevig weerstand stuitte bij het Verzet zelf.


Trouwen binnen het verzet waren er ver uiteenlopende ideologieën die een rol speelden: zo werd het GL als erg rechts beschouwd terwijl het OF extreem links was.
Eigenlijk kan men niet spreken van het Verzet, het waren allemaal individuele belangengroepen.

Je komt dus opnieuw op het feit dat de regering-Pierlot eerst als vasal-regering van Hitler wou aanblijven, pas nadat Hitler weigerde en men in Londen de regering Jaspar-Huysmans wou aanvaarden als enige wettige regering van België.
De regering Pierlot V werd niet aanvaard door de verzetsstrijders, die veelal communisten waren, waarna de KPB werd opgenomen in Pierlot VI.
Dit zuiver en alleen om de communistische verzetstrijders hun wapens te doen inleveren.
De Belgische regering was immers bang dat zij, met behulp van Moskou, België in een burgeroorlog zouden sleuren en een communistische regering zouden installeren.

De Belgische regering Pierlot III had immers tot oktober 1940 onderhandeld voor een regeling met de Asmogendheden, ondanks de informatie van de Belgische ambassadeurs in Berlijn en Rome.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat heeft allemaal maar weinig te maken met vergoedingen aan weerstanders. Er werd een statuut van gewapende weerstander in het leven geroepen onmiddellijk na de oorlog en iedereen die zich hierop kon beroepen door het te bewijzen kon vergoedingen aanvragen. Er konden 140.000 personen op beroep doen.

Jaja en de dag daarna werd door de regering beslist dat alle criminaliteit in de naam van België tot 41 dagen na de bevrijding amnestie kreeg. Tot zover de Belgische rechtsstaat.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je komt dus opnieuw op het feit dat de regering-Pierlot eerst als vasal-regering van Hitler wou aanblijven, pas nadat Hitler weigerde en men in Londen de regering Jaspar-Huysmans wou aanvaarden als enige wettige regering van België.
De regering Pierlot V werd niet aanvaard door de verzetsstrijders, die veelal communisten waren, waarna de KPB werd opgenomen in Pierlot VI.
Dit zuiver en alleen om de communistische verzetstrijders hun wapens te doen inleveren.
De Belgische regering was immers bang dat zij, met behulp van Moskou, België in een burgeroorlog zouden sleuren en een communistische regering zouden installeren.

De Belgische regering Pierlot III had immers tot oktober 1940 onderhandeld voor een regeling met de Asmogendheden, ondanks de informatie van de Belgische ambassadeurs in Berlijn en Rome.

Dus even verder redeneren: de gevluchte Belgische regering deed niet meer of minder dan de Oostfronters: het communisme bestrijden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je komt dus opnieuw op het feit dat de regering-Pierlot eerst als vasal-regering van Hitler wou aanblijven, pas nadat Hitler weigerde en men in Londen de regering Jaspar-Huysmans wou aanvaarden als enige wettige regering van België.
De regering Pierlot V werd niet aanvaard door de verzetsstrijders, die veelal communisten waren, waarna de KPB werd opgenomen in Pierlot VI.
Dit zuiver en alleen om de communistische verzetstrijders hun wapens te doen inleveren.
De Belgische regering was immers bang dat zij, met behulp van Moskou, België in een burgeroorlog zouden sleuren en een communistische regering zouden installeren.

De Belgische regering Pierlot III had immers tot oktober 1940 onderhandeld voor een regeling met de Asmogendheden, ondanks de informatie van de Belgische ambassadeurs in Berlijn en Rome.

De regering toen was vooral bang voor de partizanen (Onafhankelijksfront) die duidelijk communistisch georiënteerd waren en de vrees was dat die groepen iets zouden gaan proberen. Communistisch gezind waren ze in het Onafhankelijksfront overigens niet allemaal, want daar zaten ook mensen van andere gezindten. Maar ze hadden wapens (de Rijkswacht van Van Coppenolle had voordien moeten ontwapenen van de Duitsers voordat ze op de vlucht sloegen) en de verleiding zou misschien groot geweest zijn voor sommigen bij de partisanen om de macht te grijpen. Wellicht voor een stuk een terechte vrees.


Emile Van Coppenolle. 'Aangebrand'?

[WYSIWYG]

De Regering-Pierlot was in 1944 ongrondwettelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De Regering-Pierlot was in 1944 ongrondwettelijk.

Tja dat is een eeuwige discussie. Kijk nu naar Leopold III. Die ging naar Hitler. Wellicht met goede bedoelingen voor het land (én ook een beetje voor zichzelf). Maar eigenlijk mocht hij dit niet doen want hij was niet gedekt door een minister. Die zaten in Engeland. En een koning moet altijd handelen onder ministeriële verantwoordelijkheid.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De regering toen was vooral bang voor de partizanen (Onafhankelijksfront) die duidelijk communistisch georiënteerd waren en de vrees was dat die groepen iets zouden gaan proberen. Communistisch gezind waren ze in het Onafhankelijksfront overigens niet allemaal, want daar zaten ook mensen van andere gezindten. Maar ze hadden wapens (de Rijkswacht van Van Coppenolle had voordien moeten ontwapenen van de Duitsers voordat ze op de vlucht sloegen) en de verleiding zou misschien groot geweest zijn voor sommigen bij de partisanen om de macht te grijpen. Wellicht voor een stuk een terechte vrees.


Emile Van Coppenolle. 'Aangebrand'?

Tiens, voor het verzet kunt u wel nuanceren. U bewijst nog maar eens dat u uw huiken constant naar de wind hangt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Tiens, voor het verzet kunt u wel nuanceren. U bewijst nog maar eens dat u uw huiken constant naar de wind hangt.

Ik nuanceer ook voor de Oostfronters. Ik heb genoeg boeken gelezen over Oostfronters om te beseffen dat er ook idealisten tussen zaten. Maar eigenlijk ging het daar niet over. Ik heb gesteld dat oostfronters zich schuldig maakten aan oorlogsmisdaden. Correctie, ik heb dat niet gesteld: Seberechts en Co hebben dit gesteld. Idem dito voor de Wehrmacht. Wehrmacht waar ettelijke oostfronters deel van uitmaakten.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja dat is een eeuwige discussie. Kijk nu naar Leopold III. Die ging naar Hitler. Wellicht met goede bedoelingen voor het land (én ook een beetje voor zichzelf). Maar eigenlijk mocht hij dit niet doen want hij was niet gedekt door een minister. Die zaten in Engeland. En een koning moet altijd handelen onder ministeriële verantwoordelijkheid.

Dat klopt. Daarom is Leopold III ook een collaborateur in de betekenis die Belgisch-nationalisten eraan geven. En zijn zijn nakomelingen dus besmet met de erfzonde, want die nemen geen afstand van hun vader of grootvader. Meer nog: ze vieren hem regelmatig mee tijdens allerlei nationale plechtigheden en gaan regelmatig naar zijn graf ter nagedachtenis.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De regering toen was vooral bang voor de partizanen (Onafhankelijksfront) die duidelijk communistisch georiënteerd waren en de vrees was dat die groepen iets zouden gaan proberen. Communistisch gezind waren ze in het Onafhankelijksfront overigens niet allemaal, want daar zaten ook mensen van andere gezindten. Maar ze hadden wapens (de Rijkswacht van Van Coppenolle had voordien moeten ontwapenen van de Duitsers voordat ze op de vlucht sloegen) en de verleiding zou misschien groot geweest zijn voor sommigen bij de partisanen om de macht te grijpen. Wellicht voor een stuk een terechte vrees.


Emile Van Coppenolle. 'Aangebrand'?

Ik heb me laten vertellen dat het Onafhankelijkheidsfront (niet te verwarren met de onafhankelijkheidsdrang van de vlaamse toetsenbordrevolutionairen) erg actief was in Limburg.

Hebt u daar enige cijfers over ?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik nuanceer ook voor de Oostfronters. Ik heb genoeg boeken gelezen over Oostfronters om te beseffen dat er ook idealisten tussen zaten. Maar eigenlijk ging het daar niet over. Ik heb gesteld dat oostfronters zich schuldig maakten aan oorlogsmisdaden. Correctie, ik heb dat niet gesteld: Seberechts en Co hebben dit gesteld. Idem dito voor de Wehrmacht. Wehrmacht waar ettelijke oostfronters deel van uitmaakten.

Ik heb ook nooit mensen die misdaden pleegden verdedigd, niet bij de zogezegde collaborateurs en niet bij het verzet.
Over hoeveel % van de Oostfronters gaat het eigenlijk?
En waarom beschuldigt u dan constant de hele groep?
Daar gaat het bij mij wel over. Het is niet zo dat wanneer er in een groep enkele misdadigers zitten dat de hele groep misdadigers zijn.
Dus Oostfronters afschilderen als het schuim der aarde is de waarheid geweld aandoen.
Als u iemand wil criminaliseren noem hem/haar dan bij naam en hou op met die group blaming. Een goede raad trouwens ook voor uw kornuiten zoals Henri I.