Communisme bereidt oorlog voor!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U lijdt aan een hardnekkig syndroom: het lineaire vooruitgangsdenken.

Reeds meer dan 100 jaar geleden waren er grote intellectuelen die hier ook door getroffen waren en vol vertrouwen voorspelden dat oorlog voorbijgestreefd was. Zelfs de realiteit van de 20ste eeuw heeft dit syndroom niet kunnen uitroeien.

Overigens: evolutie gelijkstellen aan vooruitgang is een kapitale denkfout.

Hihi de realiteit van de 20ste eeuw...
evolutie=niet vooruitgang mag u alvast even uitleggen hoor!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi de realiteit van de 20ste eeuw...
evolutie=niet vooruitgang mag u alvast even uitleggen hoor!

Is het bouwen van nog dodelijkere wapens vooruitgang of evolutie!?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Economie, financiele afhankelijkheid en levensstandaard of geen reden om het met wapens op te lossen.

Het zijn allemaal factoren die direct geweld overbodig maken.

Mensen als jozef hier negeren dit maar al te graag het zijn dan ook zij die de economische voorutigang zoveel mogelijk gaan tegenwerken!

ook omgekeerd geldt uw analyse natuurlijk dat negeer ik niet maar dan moeten we maar proberen dat zo weinig mogelijk tegen te komen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Allemaal zaken uit "officiële" bron natuurlijk de vraag is of je het nu zelf wel gelooft...?
Ook Amerika zal u schoon gaan zeggen waar hun nucleair arsenaal zit ... En wat het juist is...

Weet u hoeveel man het Duitse leger voor de oorlog telde? Of nog voor de machtsovername door Hitler? De vraag is altijd in hoeverre kunnen deze landen op kort termijn (in noodsituatie) vooruitgang boeken (had duitsland bvb iets vlugger geweest, en dus efficiënter, in het bouwen van zijn "volgende generatie v-raketten "dan had ze de oorlog zeker gewonnen) en dan ben ik overtuigt dat China (als massaproducerend land) verder zal gaan dan software producerend amerika... U niet? Nucleaire wapens op hong kong smijten ik zou het willen zien, weh

Ik probeer even systematisch te antwoorden op al uw vragen en domme opmerkingen.
Mijn informatie komt uit diverse bronnen. De meeste bronnen zijn trouwens op dit vlak éénduidig.
Als u denkt dat men ICBM's zo gemakkelijk kan verbergen, dan weet u niet waar u over praat. Grote kernmogendheden tonen elkaar trouwens inderdaad hun ICBM's. Het heeft trouwens geen strategische zin ICBM's te hebben als je potentiële tegenstanders hiervan niet op de hoogte zijn.

Uiteraard zijn de cijfers bekend van hoeveel manschappen het Duitse leger telde voor WOII en voor de machtsovername door Hitler. De idee dat Duitsland de oorlog zou gewonnen hebben indien het sneller V-wapens had ontwikkeld toont aan dat u niet veel kent van de geschiedenis van WOII.
Wat massa-productie betreft: China is nog aan het leren om moderne gesofistikeerde wapensystemen te produceren. Het moet zijn meest geavanceerde vliegtuigen en onderzeeboten bijvoorbeeld nog altijd van Rusland kopen. Laat staan dat het aan massa-productie zou toe zijn. Uw laatdunkende opmerking over software geeft aan dat u niet goed begrijpt wat de werkelijke militair-technologische verhoudingen in de wereld zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi de realiteit van de 20ste eeuw...
evolutie=niet vooruitgang mag u alvast even uitleggen hoor!

Het is niet mijn taak uw gebrek aan elementaire intellectuele baggage te remediëren. Ga ééns een ernstige cursus filosofie volgen en probeer er iets van te begrijpen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Is het bouwen van nog dodelijkere wapens vooruitgang of evolutie!?

Wie bouwt wat? Beide kanten bouwen hetzelfde? En dan ga je er van uit dat er twee kanten zijn... Wat in de toekomst niet noodzakelijk het geval zal zijn zelf niet onder het mum van die twee zieke woorden "links" en "rechts".
Op zich is het bouwen van dodelijkere wapens trouwens vooruitgang want dat betekent dat iemand niet meer moet leiden maar soit dat is de hele negatieve kant van de zaak...
Is het telen van 1000 kg graan (heel abstract cijfer hoor ik heb er geen flauw idee van...) op vijf hectaren of het telen van 1000kg graan op één hectare een vooruitgang of evolutie of gewoon beiden?
Is het instaleren van een goedkope boorinstallatie voor water in de plaats van een dure boorinstallatie een vooruitgang of een evolutie?
etc
er zijn er veel maar blijven we ons even concentreren op de miserie... Dat is pas evolutie... Als de mensen niet willen evolueren zal dat mijn idee natuurlijk niet gaan maar dan moet je maar zorgen dat de mensen het wel willen! bvb in Irak er voor zorgen dat de welvaart van de mensen en de afhankelijkheid tegenover onze landen optimaal gebeurt!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op zich is het bouwen van dodelijkere wapens trouwens vooruitgang want dat betekent dat iemand niet meer moet leiden maar soit dat is de hele negatieve kant van de zaak...

Jij noemt het dus vooruitgang wanneer we allemaal in robots veranderen dus?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik probeer even systematisch te antwoorden op al uw vragen en domme opmerkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn informatie komt uit diverse bronnen. De meeste bronnen zijn trouwens op dit vlak éénduidig.
Als u denkt dat men ICBM's zo gemakkelijk kan verbergen, dan weet u niet waar u over praat. Grote kernmogendheden tonen elkaar trouwens inderdaad hun ICBM's. Het heeft trouwens geen strategische zin ICBM's te hebben als je potentiële tegenstanders hiervan niet op de hoogte zijn.

Uiteraard zijn de cijfers bekend van hoeveel manschappen het Duitse leger telde voor WOII en voor de machtsovername door Hitler. De idee dat Duitsland de oorlog zou gewonnen hebben indien het sneller V-wapens had ontwikkeld toont aan dat u niet veel kent van de geschiedenis van WOII.
Wat massa-productie betreft: China is nog aan het leren om moderne gesofistikeerde wapensystemen te produceren. Het moet zijn meest geavanceerde vliegtuigen en onderzeeboten bijvoorbeeld nog altijd van Rusland kopen. Laat staan dat het aan massa-productie zou toe zijn. Uw laatdunkende opmerking over software geeft aan dat u niet goed begrijpt wat de werkelijke militair-technologische verhoudingen in de wereld zijn.

ik herhaal een vroegere post:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een artikel uit 2000: http://english.peopledaily.com.cn/en...727_46614.html

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu nog een beetje commons sense of ze vooruit of achteruit zouden gegaan zijn in zeven jaar en dan kom je er wel...

Dan nog officiële cijfers* van een half communistisch regime (lees: eigenbelang eerst!) serieus gaan nemen... Wat een lachertje!

Ik zeg niet dat Amerika zou overwinnen of niet want dat is hoogst zinloos want dan komt de vn en co tussen en zo dus das allemaal speculatief + China heeft het heel goed nu dus waarom rebelleren? En dan nog tegen één van haar grootste klanten... Maar we mogen niet vergeten dat ze er zijn meer zelf dat ze er meer en meer zijn en dat ze heel rap groeien!

* in dit verband heeft iemand al eens in de wereldranglijst van de rijskste mensen van de wereld gezien hoeveel chinezen er tussen zitten? Opvallend of niet? Of helemaal waar volgens jullie?
http://www.forbes.com/lists/results....goryName=worth

stop trouwens met iedereen voor dommerik uit te maken ik meen het ge vliegt op mijn negeer lijst he!

Bon soit...

De nieuwe generatie v-wapens weet u wel welke wapens dat waren?Heeft u wel enig wat het v-wapen arsenaal en ideologie allemaal heeft opgeleverd? http://nl.wikipedia.org/wiki/Raket
Ook was duidelijk dat Hitler aan een kernwapen bezig was…
Zeg jij maar wat je wil ik denk er het mijne over over wie de oorlog had gewonnen indien...
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Jij noemt het dus vooruitgang wanneer we allemaal in robots veranderen dus?

Nee ma de uitspraak was zeer cruw gewoon...
Kijk vb de atoombom is een vooruitgang ze opent de deur naar de toekomst van de aarde!
en de rest van de wapens zolang ze niet gebruikt worden zijn ook vooruitgang want allemaal hebben ze wel elders een positief resultaat.
Het eerste "massa vernietigingswapen" was uiteindelijk dynamiet dus was dynamiet vooruitgang (of evolutie) of achteruitgang? Ik denk dat de nobelprijs wel genoeg zegt zeker...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ik herhaal een vroegere post:


stop trouwens met iedereen voor dommerik uit te maken ik meen het ge vliegt op mijn negeer lijst he!

Bon soit...

De nieuwe generatie v-wapens weet u wel welke wapens dat waren?Heeft u wel enig wat het v-wapen arsenaal en ideologie allemaal heeft opgeleverd? http://nl.wikipedia.org/wiki/Raket
Ook was duidelijk dat Hitler aan een kernwapen bezig was…
Zeg jij maar wat je wil ik denk er het mijne over over wie de oorlog had gewonnen indien...
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

Uw posts zijn nonsens. De enige Chinese onderzeeboot met ballistische raketten dateert al van 25 jaar geleden. Hij is nog altijd niet volledig gemoderniseerd en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd een tweede te bouwen. Zoveel voor uw Chinese massa-productie.
Over WOII weet u blijkbaar niets meer dan wat u op wat websites leest. Lees eens een paar ernstige wetenschappelijke werken. Dan zal u bijvoorbeeld beseffen dat Hitler hoegenaamd niet geïnteresseerd was in atoomwapens. Het Duitse atoomwapenprogramma kreeg nooit prioriteit en kwam nooit van de grond. De V-wapens hadden geen echte impact op de oorlog.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ik herhaal een vroegere post:


stop trouwens met iedereen voor dommerik uit te maken ik meen het ge vliegt op mijn negeer lijst he!

Bon soit...

De nieuwe generatie v-wapens weet u wel welke wapens dat waren?Heeft u wel enig wat het v-wapen arsenaal en ideologie allemaal heeft opgeleverd? http://nl.wikipedia.org/wiki/Raket
Ook was duidelijk dat Hitler aan een kernwapen bezig was…
Zeg jij maar wat je wil ik denk er het mijne over over wie de oorlog had gewonnen indien...
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

Eigenlijk maakte het niet uit wat de Amerikanen of Britten tegen de Duitsers uitrichten, de grootste storm kwam van de Russen en die konden ze niet tegenhouden. En de Russen hadden met hun katsjoeska's genoeg rakketten en geleerden in huis om tegen de Duitsers op te kunnen.
Ik zie ook niet in wat beter V's of een Atoombom nog voor nut had gehad op een front van 5000km dat constant in beweging was. V's waren te log om te bewegen en atoombommen waren log.

De Amerikaanse manier van oorlogvoeren was voornamelijk gebaseerd op grote afstand aanvallen zoals tegen Japan nodig was. In Europa konden ze weinig uitrichten wegens te weinig manoevreerruimte. De Duitsers hadden hetzelfde probleem.

De 2de oorlog heeft wel een gigantische sprong in techniek bezorgd op bijna alle vlakken. Oorlog levert bijna altijd technische vooruitgang op dus op dat vlak kunnen we het wel af en toe gebruiken

[Asshen Sukar]

Over China, ze hebben veel wapentuig van Rusland gekocht en doen dat nog altijd. Rusland produceert het beste wapentuig en het is niet toevallig dat er nog altijd wapens van WO2 internationaal gebruikt worden.
Ruslands modernste tuig is ook de moeite waard. Migs zijn nog altijd de beste in close combat en de Koersk was met de skaw raketten iets waar de Amerikanen jaloers op waren.
China koopt nog altijd het grootste deel in van hun wapentuig tot zeker de meer geavenceerde dingen. Stilaan begint hun technologie en productie op gang te komen maar ze missen de ervaring en de kennis op het moment nog.

De grootte van hun leger maakt op dit moment weinig uit. Als ze niet tegen de Amerikaanse vliegkampschepen opkunnen geraken ze niet ver weg. Zelfde voor aircrafts.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uw posts zijn nonsens. De enige Chinese onderzeeboot met ballistische raketten dateert al van 25 jaar geleden. Hij is nog altijd niet volledig gemoderniseerd en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd een tweede te bouwen. Zoveel voor uw Chinese massa-productie.

Staat er daar iets in over onderzeeboten?
anders staat er dit wel:
"A group of scientific research institutes and colleges and universities of the Chinese army are making contribution to the modernization of the armed forces. At the same time, the proportion of technical offices and specialized technical non-commissioned officers in the combat forces is increasing from year to year, they are the direct users of weaponry and equipment. The Chinese army is quite outstanding in the world in terms of its ability to grasp new technology and equipment. [FONT=Arial][SIZE=3]"
en
[/SIZE][/FONT]"Army's weapons and equipment are by and large developed and produced by China itself."

nu soit...

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Over WOII weet u blijkbaar niets meer dan wat u op wat websites leest. Lees eens een paar ernstige wetenschappelijke werken. Dan zal u bijvoorbeeld beseffen dat Hitler hoegenaamd niet geïnteresseerd was in atoomwapens. Het Duitse atoomwapenprogramma kreeg nooit prioriteit en kwam nooit van de grond. De V-wapens hadden geen echte impact op de oorlog.

"ja ma nee ma wat jij leest das allemaal nie juist...Wat ik lees daarintegen..." lachwekkend
Kijk de wetenschappers die de v-wapens ontworpen werden na de oorlog gewoon naar amerika geëscoteerd en hielpen daar voor het otnwerpen van raketten. Deze raketten konden uiteindelijk zelf tot aan de maan vliegen... Met andere woorden hadden deze zelfde wetenschappers van de v-raketten wat meer tijd gehad dan hadden die raketten kunnen lanceren tot in amerika... Uitleg nodig?
Wat het atoomprogramma betreft waren ze inderdaad op een slecht spoor die duitse wetenschapper maar again hadden ze meer tijd gehad...
De V-wapens hadden bijna geen impact op de oorlog maar hadden indien... En zo was ik begonnen dus mijn woorden niet omdraaien he...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Ik zie ook niet in wat beter V's of een Atoombom nog voor nut had gehad op een front van 5000km dat constant in beweging was. V's waren te log om te bewegen en atoombommen waren log.

De Amerikaanse steden bleven anders wel staan he... dus...

Nu u heeft wel gelijk dat Rusland ondertussen ook bezig was en dat dat ook een ferme impact heeft/had kunnen gehad/hebben.

En inderdaad oorlog doet de vooruitgang van technologie versnellen en de vraag is dus indien er oorlog komt "wie zal het rapst vooruit kunnen gaan"?
Amerika had tijdens de tweede wereldoorlog nog een immens potentieel dat ze niet gebruikten maar hebben ze tegenwoordig nog zoveel over?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

U spreekt over Europa alsof het een continent is dat het waard is om een 'vijand' te hebben. De banaliteit zelve wil dat Europa nu net een cultuur is die geen vijanden nodig heeft om ten onder te gaan. Dat is ook het schone van haar ondergang.

Europa, het meest maffe, gestoorde, gewelddadige, barbaarse continent op deze planeet moet ten ondergaan in stijl; dat wil zeggen, het moet wegkwijnen zonder een vijand de schuld te geven van zijn ondergang. Dat soort schone ondergang zou de enige historische verdienste zijn van de Europese cultuur. Het continent zou daarmee aantonen dat je als loser toch nog in schoonheid kan eindigen.

Laten we dus louter en alleen zélf verantwoordelijk zijn voor ons wegkwijnen. Pas dan zullen we iets betekend hebben voor toekomstige beschavingen.

Een vijand zoeken is echt wel iets voor pubers. Da's iets voor Romeinen, Amerikanen, Nazis, Fascisten en andere adolescenten.

nog een "eigen-volk-hater" precies...Of ben je geen Europeaan, weer zo een ingevoerde, die hier een paspoort, plus bijhorende woonplaats en uitkering gekregen heeft?
Europa heeft natuurlijk wél een toekomst, en met een beetje geluk, en intelligentie, nog een mooie ook nog.Mensen zoals gij moeten we echter wel wegfilteren daarvoor, op gelijk welke manier.Als ze maar verdwijnen.En dit zonder onderscheid te maken of u nu wel of niet tot ons ras behoort.Sfeerbedervers en andere onheilsboodschappers moeten verdwijnen.Défaitisme is bestraft met de doodstraf in tijd van oorlog.En de mensen zijn eigenlijk altijd op één of andere manier in oorlog, zelfs als er niet geschoten word...

[carlgustaaf]

gelijk welk volk wil slechts één ding, en dat is de baas spelen over zijn buren.Dat hebben alle rassen en volkeren gemeen.Hoe groter zo een volk is, hoe meer hun pogingen daartoe schade aanbrengen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

nog een "eigen-volk-hater" precies...Of ben je geen Europeaan, weer zo een ingevoerde, die hier een paspoort, plus bijhorende woonplaats en uitkering gekregen heeft?
Europa heeft natuurlijk wél een toekomst, en met een beetje geluk, en intelligentie, nog een mooie ook nog.Mensen zoals gij moeten we echter wel wegfilteren daarvoor, op gelijk welke manier.Als ze maar verdwijnen.En dit zonder onderscheid te maken of u nu wel of niet tot ons ras behoort.Sfeerbedervers en andere onheilsboodschappers moeten verdwijnen.Défaitisme is bestraft met de doodstraf in tijd van oorlog.En de mensen zijn eigenlijk altijd op één of andere manier in oorlog, zelfs als er niet geschoten word...

carlgustaaf,
Rustig nu maar, nog even wachten en de mannen in witte jas komen je je spuitje geven, en dan ben je weer kalm, anders moet je dat vestje met die rare mouwen weer aan...

btw, hoelang heb je dat al nodig?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Dat is juist, Chipie, en daarom ik zie de VS in de toekomst niet snel meer optreden als cavalier-seul.

Wss wel als het puur om zijn eigen belangen gaat...

Maar wie gaat onze belangen dan verdedigen? Toch ons Europees leger niet?

De Russische dreiging is m.i. veel groter dan al de rest (vooral als het communisme daar terug de neus aan het venster steekt... en zoveel zal daar niet moeten voor gebeuren, denk ik althans)...

Van alle 'blokken' (Rusland, China, 'Moslimlanden') is de VS m.i. veruit het meest democratisch, vredelievend en betrouwbaar...
Het is daarom uiterst verstandig het minst gevaarlijke, meest democratische 'blok' constant voor het hoofd te stoten, te schofferen en in de steek te laten...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Over China, ze hebben veel wapentuig van Rusland gekocht en doen dat nog altijd. Rusland produceert het beste wapentuig en het is niet toevallig dat er nog altijd wapens van WO2 internationaal gebruikt worden.
Ruslands modernste tuig is ook de moeite waard. Migs zijn nog altijd de beste in close combat en de Koersk was met de skaw raketten iets waar de Amerikanen jaloers op waren.
China koopt nog altijd het grootste deel in van hun wapentuig tot zeker de meer geavenceerde dingen. Stilaan begint hun technologie en productie op gang te komen maar ze missen de ervaring en de kennis op het moment nog.

De grootte van hun leger maakt op dit moment weinig uit. Als ze niet tegen de Amerikaanse vliegkampschepen opkunnen geraken ze niet ver weg. Zelfde voor aircrafts.

De meeste Russische wapensystemen liggen ver achter op de Amerikaanse. De Kursk ligt op de bodem van de zee. Ik denk niet dat de Amerikanen daar jaloers op zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

De Amerikaanse manier van oorlogvoeren was voornamelijk gebaseerd op grote afstand aanvallen zoals tegen Japan nodig was. In Europa konden ze weinig uitrichten wegens te weinig manoevreerruimte. De Duitsers hadden hetzelfde probleem.

U weet blijkbaar niet veel af van WOII.