Communisme bereidt oorlog voor!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zult in dat artikel geen groeicijfers van China vinden. Nogal logisch vermits China geen lid is van de OESO. Enkel geavanceerde markteconomieën zijn daar lid van.

"China wordt vaak omschreven als het land met het grootste groeipotentieel voor de komende jaren" http://www.bruxelles-export.be/nl/ha/ha_china.htm
maar dit artikel las u zeker al en u weet heel goed wat daar in staat u heeft zelf de negatieve puntjes al deels gesommeerd
Nu terugvallend op de hoofdzaak namelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zit er dus weer eens volledig naast.

klopt dus toch misschien niet als antwoord op:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zoals welke landen?
Mijn keuze is China (en de rest van die kanten) maak jij nu maar je keuze...
Amerika...Ze zijn OP je moet kiezen voor iemand met een potentieel!Ge kunt natuurlijk ook kiezen voor de verliezer

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Vermits somigen hier graag cijfers over de Chinese economie willen:

In 2005 bedroeg het Chinese GDP tegen marktprijzen zo'n 2.200 miljard dollar.

In datzelfde jaar bedroeg het Amerikaanse GDP tegen marktprijzen zo'n 12.400 miljard dollar.

Weeral zou ik graag een link zien!
Deze cijfers lijken HEEL fout!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

klopt dus toch misschien niet als antwoord op:

Mijn antwoord klopte volledig. U beweert dat de VS op is. Dit blijkt helemaal niet het geval te zijn. De VS heeft nog heel veel groeipotentieel. Het is eerder Europa waar het groeipotentieel in gevaar is (al hoop ik erop dat men in de toekomst de zaken nog wel zal kunnen verbeteren in Europa).

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn antwoord klopte volledig. U beweert dat de VS op is. Dit blijkt helemaal niet het geval te zijn. De VS heeft nog heel veel groeipotentieel. Het is eerder Europa waar het groeipotentieel in gevaar is (al hoop ik erop dat men in de toekomst de zaken nog wel zal kunnen verbeteren in Europa).

Ik denk dat de eurozone een veel groter groeipotentieel heeft dan de VS! Maar dat ze het veel moeilijker zal hebben dan de States om dit uit te bouwen!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel iemand met geen greintje historische kennis kan zo'n nonsens geloven.

Hoi, ik ben historicus én antropoloog. Het kan dus niet te moeilijk zijn om mijn identiteit te achterhalen. Er lopen in België maar een handvol mensen met mijn kwalificaties rond. Zelden schep ik op over mezelf. Maar dit keer vroeg u er zo expliciet om. Vandaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Weeral zou ik graag een link zien!
Deze cijfers lijken HEEL fout!

Zoek het eens op en u zult zien dat ik gelijk heb. Uiteraard wel afgeronde cijfers.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoi, ik ben historicus én antropoloog. Het kan dus niet te moeilijk zijn om mijn identiteit te achterhalen. Er lopen in België maar een handvol mensen met mijn kwalificaties rond. Zelden schep ik op over mezelf. Maar dit keer vroeg u er zo expliciet om. Vandaar.

U bent een idioot die allerlei geïndoctrineerde nonsens herkauwt. Uw historische kennis is duidelijk 0.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik denk dat de eurozone een veel groter groeipotentieel heeft dan de VS! Maar dat ze het veel moeilijker zal hebben dan de States om dit uit te bouwen!

Het groeipotentieel van de Eurozone is veel kleiner dan dat van de VS.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het groeipotentieel van de Eurozone is veel kleiner dan dat van de VS.

De eurozone groeit toch steeds dus waarom een kleiner groeipotentieel!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoi, ik ben historicus én antropoloog. Het kan dus niet te moeilijk zijn om mijn identiteit te achterhalen. Er lopen in België maar een handvol mensen met mijn kwalificaties rond. Zelden schep ik op over mezelf, laat staan dat ik een autoriteitsargument gebruik. Maar dit keer vroeg u er zo expliciet om. Vandaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De eurozone groeit toch steeds dus waarom een kleiner groeipotentieel!

Ik heb het over economische groei. Niet het opnemen van nieuwe lidstaten.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb het over economische groei. Niet het opnemen van nieuwe lidstaten.

Ja maar zorgt het een niet voor het ander, omdat de oost-europese landen toch een groter economisch groeipotentieel hebben of niet soms?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ja maar zorgt het een niet voor het ander, omdat de oost-europese landen toch een groter economisch groeipotentieel hebben of niet soms?

Zij hebben nog even een groter potentieel dan West-Europa, maar niet meer dan de VS. Trouwens, het is een illusie te denken dat de economieën van de Oost-Europese landen nu allemaal snel gaan blijven groeien. Kijk maar naar Oost-Duitsland.

[Jozef Ostyn]

Persoonlijk hoop ik dat de EU, door zich terug met haar basisopdracht brezig te houden, iets kan doen om nieuwe groeistrategieën te ontwikelen. Dat was de bedoeling van de Lissabon-strategie. Maar daar hoor je niet veel meer van.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent een idioot die allerlei geïndoctrineerde nonsens herkauwt. Uw historische kennis is duidelijk 0.

Zolang u dat zegt kan ik dat alleen als een compliment beschouwen.

Maar nu terug terkzake.

China vormt enkel een bedreiging in die zin dat het land een nieuwe Zuid-Zuid alliantie vormt die een volledig nieuw geopolitiek en ideologisch perspectief biedt op de grote uitdagingen van de twintigste eeuw, zoals toegang tot energiebronnen, klimaatswijziging en de verdeling van economische welvaart (dat zijn de uitdagingen gevormd door China's enorme groei).

Deze alliantie werd recentelijk nog geïllustreerd op de grote, historische NAM-top (réveil van de Non-Aligned Movement Summit) en op de grootste Afrika-top ooit, die twee maand geleden plaatsvond in Beijing en waar het Chinese Afrika-plan grote ogen gooide (dat plan ging immers veel verder dan energieveiligheid en toegang tot energie in Afrika). Tenslotte werd deze groeiende Zuid-Zuid alliantie nog bevestigd op de ook al recentelijk gehouden eerste IBSA Summit (India, Brazil, South Africa), waar opnieuw alle grote uitdagingen in een nieuw ideologisch discours werden geplaatst. China had hier een waarnemende rol.

Deze nieuwe geopolitieke alliantie en de scenarios errond, wordt ook beschreven in het al hoger vermelde JNAS rapport. China ziet deze politiek als de enig mogelijke, de enige manier om zijn enorme economische noden in de toekomst te kunnen ledigen.

Het gevaar schuilt erin dat de VS, en in mindere mate Europa, deze uiterst belangrijke verschuiving in het globale geostrategische evenwicht van de wereld, op een aggressieve manier beantwoorden. Doen ze dat niet, dan vormt China niet echt een bedreiging.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het gevaar schuilt erin dat de VS, en in mindere mate Europa, deze uiterst belangrijke verschuiving in het globale geostrategische evenwicht van de wereld, op een aggressieve manier beantwoorden. Doen ze dat niet, dan vormt China niet echt een bedreiging.

Misschien krijgt China machtshonger!?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Misschien krijgt China machtshonger!?

China heeft op dit moment teveel interne problemen om een avonturierlijke buitenlandse politiek te voeren.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

China heeft op dit moment teveel interne problemen om een avonturierlijke buitenlandse politiek te voeren.

Nu nog wel maar over 10 jaar?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Misschien krijgt China machtshonger!?

Maar juist niet. Als je de NAM, de Afrika-top en de IBSA-summit volgt, dan zie je juist een zeer pragmatische alliantie ontstaan, gericht op wederzijds gewin en het expliciet afzweren van agressieve geopolitiek. China's strategie is er een van multipolariteit en Zuid-Zuid solidariteit, hoewel China evengoed expliciet zijn status als grootmacht zou kunnen uitspelen.

Dat is nu net mijn punt: zolang wij (VS, EU) China's zeer innovatieve ontwikkelingsparadigma vanuit enge, antagonistische standpunten benaderen, zijn wij dus fout bezig; dan vormen wij de bedreiging.

China's Afrika-beleid bijvoorbeeld (Afrika met zijn enorme en strategische natuurlijke hulpbronnen - olie, uranium, metalen, landbouw- en bioenergie-potentieel - wordt het cruciale continent voor alle grootmachten), bevat expliciet een "marketing"-component die erop gericht is de EU en de VS ervan te overtuigen samen een win-win strategie te formuleren, in plaats van Afrika opnieuw het terrein van proxy-wars te maken.
Dat is echt uniek; zo'n expliciet op stabiliteit en vrede gericht ontwikkelingsbeleid zou nooit uit de VS of de EU kunnen komen.

Kortom, de bedreiging ligt bij onszelf. Wij moeten China's geopolitieke strategieën juist, en niet per se op een antagonistische manier interpreteren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Nu nog wel maar over 10 jaar?

Als China zijn éénheid kan bewaren en zijn interne tegenstellingen oplossen is het best mogelijk dat het in de toekomst expansionistisch wordt. Dat is op dit moment niet te voorspellen.