Communisme bereidt oorlog voor!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Echt veel succes hebben ze echter niet. Oe, Tibet, oe, dat is echt een enorme militaire overwinning, tien boeddhistische monnikken met wapens uit de negentiende eeuw en een paardenkop.
Ik zou Israel bijvoorbeeld niet binnen vallen, als ik China was. Zelfs Taiwan is al te hoog gegrepen.

Hihi tibet... Die hebben het ook geweten kijk maar hoe de dalai lama rondkruipt naar hulp
Taiwan hebben ze niet nodig duidelijk... Of ze hebben geen zin in wo3 dat kan ook...
Israël krijgt met moeite de eindjes aan elkaar zonder steun van Amerika... Ook Amerika zou nooit iets durven doen TEGEN China. Veel roepen en tieren ja...
Het verschil met Amerika is dat deze aan zijn plafond zit...China heeft zelf zijn reserve nog niet aangesproken...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Coalitie en het Irakese leger samen geraken nog niet aan 300 000 hoor.

Hihi en dan moeten ze efkes hun eigen onderlinge moordpraktijken wel aan de kant zetten .
Nee nee maar iran heeft wel eens schoon legerke zitten hoor (540 000 man)!
Nu inderdaad we hebben gezien tijdens de eerste golfoorlog hoe overtuigend die legers wel zijn das waar maar toch...
Het gevaar is niet heel direct het aantal maar de performantie ervan...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Aaah nee??? Waarom laat de Amerikaanse bevolking dan dit gewoon toe??? Voor de fun zeker!
Ja je weet wel, die mannen met bommen in hun rugzakken! Dit kan iedereen zijn, zelfs jij of ik kan het zijn!
Ze zijn een groot land en kunnen veel schade aanrichten maar er zijn nog zeker geen duidelijke voortekenen waar dit voor andere landen of groepen het wel zo is!

Maar ja ze kunnen zeker wat aanrichten dat zeg ik toch niet...
Ze gaan gewoon niet zeer ver geraken indien ze ooit iets zouden proberen! Ze zijn zeker niet het grootste gevaar achter het hoekje! Wel zitten ze natuurlijk het dichtst bij het hoekje maar op wereldschaal zou ik er niet van beven. Op persoonlijke basis natuurlijk wel!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wel zitten ze natuurlijk het dichtst bij het hoekje maar op wereldschaal zou ik er niet van beven. Op persoonlijke basis natuurlijk wel!

Ze zijn wel veruit de meest 'moedige' van heel de bende! Allé ik wil zeggen dat ze tenminste iets durven doen terwijl wij hier in Europa maar ruzie zitten te maken!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ze zijn wel veruit de meest 'moedige' van heel de bende! Allé ik wil zeggen dat ze tenminste iets durven doen terwijl wij hier in Europa maar ruzie zitten te maken!

Roh da hangt er allemaal van af wat je moedig vindt natuurlijk ...
Liever blijven bij dat gekibbel hoor voor mij .

Hun manier van werken is echt zo moeilijk niet hoor... Hou uw jeugd zo dom mogelijk zorg voor genoeg miserie en koop met je petrodollars wat wapens...Done! Ze hebben het wiel niet uitgevonden hoor de katholieke kerk was hen mooi voor! Is dat waar we terug naartoe willen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi tibet... Die hebben het ook geweten kijk maar hoe de dalai lama rondkruipt naar hulp
Taiwan hebben ze niet nodig duidelijk... Of ze hebben geen zin in wo3 dat kan ook...
Israël krijgt met moeite de eindjes aan elkaar zonder steun van Amerika... Ook Amerika zou nooit iets durven doen TEGEN China. Veel roepen en tieren ja...
Het verschil met Amerika is dat deze aan zijn plafond zit...China heeft zelf zijn reserve nog niet aangesproken...

China moet dan ook niets inzitten met zeurende belastingbetalers als jij en ik.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

China moet dan ook niets inzitten met zeurende belastingbetalers als jij en ik.

Dat is ook waar... Daar trekken ze zich daar weinig van aan... Ik laat helemaal achterwege of dat land moraal verantwoord is...
Vooral over zaken zoals overvolle gevangenissen zuiveren met een kogel door de slaap van enkele gedetineerde en de mensonwaardige situaties op het platte land...Maar bon!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dus nobele doelen die leiden tot miljoenen doden zijn te verkiezen boven nobele doelen die leiden tot de vredevolle vooruitgang van miljoenen? Ik vind dat allemaal toch heel bizarre redeneringen hoor.

China heeft nooit een oorlog gestart, in tegenstelling tot Europa en de VS, die beide verantwoordelijk zijn voor pakweg honderd miljoen doden.

Nog even over die mensenrechten waarover je het hebt: bedoel je dat je ze zo gaat opleggen van buitenaf, met bommen en raketten, zoals dat nu het geval is in Irak? Ik vind dat niet erg geloofwaardig. Allez, nu zijn we toch echt banaal bezig hé.

Leopold den tweede heeft miljoenen mensen vermoord in naam van de Vrijheid en, inderdaad, de "mensenrechten", waar hij als liberaal zo graag mee pochte (de negers moesten bevrijd worden van den Arabischen slavendrijver die hen hun Vrijheid ontnam en hun mensenrechten schond, remember?). Zeer veel liberalen vermoorden mensen in naam van de mensenrechten en de vrijheid. Ik heb dat altijd heel vreemd gevonden. De laatste vijftig jaar hebben liberalen eigenlijk niets anders gedaan, in Latijns-Amerika, Afrika, Zuid-Oost Azië... enfin, zowat overal.

Dat kan je toch niet van China zeggen hé.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lees toch eens voordat u oordeelt. Ik heb er duidelijk bijgezet dat ik het er n�*et mee eens ben. Maar het stichten van democratieën is, ongeacht de methode waarop het gebeurt, een nobel doel.

Ik had het dus over het doel, niet de uitwerking ervan.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat hier niet over de natuur tegen de mens, maar over de mens tegen de mens.

Global warming is een antropogeen gegeven. Het gaat dus over de mens tegen de mens.

Nucleaire proliferatie is door mensen veroorzaakt, me dunkt. Het gaat dus over de mens tegen de mens.

Zo zijn er honderden problemen. Eén ding staat vast: van al deze problemen is zogenaamde het moslim-terrorisme de minst bedreigende. Wie het tegendeel beweert is een terrorist en moet bestreden worden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat vind ik een ongenuanceerde stelling. Inderdaad, de Koreanen hadden de zegen van Moskou, maar de echte schrik zat in Beijing.

Ja wat wil je, als je eerst gekoloniseerd wordt door fascisten die door de VS en Europa worden gesteund (Chang Kai-Chek), en daarna in handen van Japanse imperialisten, liberalen en fascisten een massaslachting ondergaat die 30 miljoen mensenlevens eist. Dan is het toch logisch dat je niet nog een derde keer wil afgeslacht worden, dit keer door Amerikaanse liberalo-fascisten zelf? Dan verdedig je jezelf toch?

Allez, ik vind dat toch logisch. Mensen mogen zich toch verdedigen tegen massamoordenaars, liberalen, fascisten en imperialisten? Of niet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja wat wil je, als je eerst gekoloniseerd wordt door fascisten die door de VS en Europa worden gesteund (Chang Kai-Chek), en daarna in handen van Japanse imperialisten, liberalen en fascisten een massaslachting ondergaat die 30 miljoen mensenlevens eist. Dan is het toch logisch dat je niet nog een derde keer wil afgeslacht worden, dit keer door Amerikaanse liberalo-fascisten zelf? Dan verdedig je jezelf toch?

Allez, ik vind dat toch logisch. Mensen mogen zich toch verdedigen tegen massamoordenaars, liberalen, fascisten en imperialisten? Of niet?

Waarom laten ze dan bedrijven van diezelfde ''verschrikkelijke'' groepen toe tot hun kusten? Lijkt me een beetje eten van twee walletjes wat China hier doet.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Echt veel succes hebben ze echter niet. Oe, Tibet, oe, dat is echt een enorme militaire overwinning, tien boeddhistische monnikken met wapens uit de negentiende eeuw en een paardenkop.

Ik zou Israel bijvoorbeeld niet binnen vallen, als ik China was. Zelfs Taiwan is al te hoog gegrepen.

Wow, stoer taaltje van een typische liberaal die graag pocht met z'n wapenarsenaal en z'n wapenindustrie. Laten we dat toch even nuanceren. In een tijdperk waarin alle grootmachten over dezelfde basistechnologie beschikken (namelijk kernwapens), dan telt terug het meest banale, primitieve feit: namelijk de demografische sterkte van een natie.

De wijze woorden van de grote Mao gelden daarom vandaag meer dan ooit:

"De Amerikanen zijn honden. Als ze China met kernbommen aanvallen, dan sterven er 300 miljoen Chinezen, maar dan worden ook alle Amerikaanse honden van de planeet weggevaagd.

De Russen zijn nog grotere honden. Als ze China met kernbommen aanvallen, dan sterven er 300 miljoen Chinezen, maar dan worden ook alle Russische honden van de planeet weggevaagd.

Zetten beide honden tegelijk de aanval in op China, dan sterven alle Amerikanen en alle Russen, maar dan zijn er nog 300 miljoen Chinezen over. Meer dan voldoende om de Chinese macht voort te zetten. Tot zover de op honden toegepaste rekenkunde."


Mao's befaamde calculus geldt vandaag nog steeds. Het is ook de reden waarom van alle kernmachten China zich het meest op zijn gemak voelde tijdens de Koude Oorlog.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De wijze woorden van de grote Mao gelden daarom vandaag meer dan ooit:

grote mao:

Tijdens Mao's bewind kwamen er miljoenen Chinezen om. Daar stond tegenover dat de levensverwachting van 35 jaar (1949) omhoog ging tot 70 jaar (1970) en het analfabetisme ook sterk afnam

Rondom de persoon van Mao was er met name in de jaren zestig en zeventig een hysterische persoonsverheerlijking ontstaan. Deze persoonsverheerlijking, te vergelijken met die rond de personen van Stalin en Hitler, ging alle bevattingsvermogen te boven

mao was een dictator, niet meer niet minder

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

mao was een dictator, niet meer niet minder

Who cares.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Who cares.

u verwijst naar de "grote" mao met zijn "wijze woorden",de geschiedenis bewees het tegendeel, that's it

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik had het dus over het doel, niet de uitwerking ervan.

Dus de VS koos Afghanistan en Irak uit als de gelukkige landen die ze is even democratie gingen brengen ofzo. Leuk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dus de VS koos Afghanistan en Irak uit als de gelukkige landen die ze is even democratie gingen brengen ofzo. Leuk.

Vertrouw me als ik zeg dat die landen nu veel beter af zijn. Nu hebben die landen tenminste toekomstperspectief.

[StevenNr1]

humor alom

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

humor alom

Ik lach om uw pessimisme. Ik rechtvaardig deze oorlogen niet, maar je kunt niet ontkennen dat ze nu beter af zijn.

[StevenNr1]

the figures published by a fairly independent establishment outfit, the Iraq Centre for Research and Strategic Studies, reveal that more than 80% of Iraqis feel the situation in the country was better before it was occupied.

Bron: http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,1980941,00.html

QUALITY OF LIFE INDICATORS

Iraqi Unemployment Rate - 27 to 60%, where curfew not in effect

Consumer Price Inflation in 2005 - 20%

Iraqi Children Suffering from Chronic Malnutrition - 25% in May 2006

Iraqis Displaced by Iraq War, as of Nov 2006 - 650,000

Percent of professionals who have left Iraq since 2003 - 40%

Iraqi Physicians Before 2003 Invasion - 34,000

Iraqi Physicians Who Have Left Iraq Since 2005 Invasion - 12,000

Iraqi Physicians Murdered Since 2003 Invasion - 2,000

Average Daily Hours Iraqi Homes Have Electricity - 10.1

Average Daily Hours Baghdad Homes Have Electricity - 7.3

Number of Iraqi Homes Connected to Sewer Systems - 37%

Percentage of Iraqi Homes with Access to Piped Water - 78%

Water Treatment Plants Rehabilitated - 22%

Bron: http://usliberals.about.com/od/homel...raqNumbers.htm

Jaja, de Irakezen vinden het leuk nu.

(En voor Afghanistan is het plaatje grotendeels hetzelfde, zij het dat de internationale gemeenschap daar misschien iets meer betrokken is bij heropbouw in veilige gebieden.)