Communisme bereidt oorlog voor! - Pagina 4

lombas · 3 januari 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vietnam hebben ze even gesteund, en dan even bezet, maar alles zonder veel bloedvergieten. Laten we zeggen dat de intensiteit van de Chinees-Vietnamese oorlog een miljoen keer kleiner was dan de massaslachting die de VS er aanrichtte.

Jij noemt 50 000 - 100 000 doden "zonder bloedvergieten"?

Citaat:

Korea was een uitloper van de Tweede Wereldoorlog en China gaf gewoon zijn steun aan een rode vriend. Laten we niet vergeten dat de eigenlijke aanstichters van de Koreaansen oorlog, de Russen waren.

Dat vind ik een ongenuanceerde stelling. Inderdaad, de Koreanen hadden de zegen van Moskou, maar de echte schrik zat in Beijing.

lombas · 3 januari 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals een recent rapport van top-wetenschappers uit Europa en de VS aantoont, is het moslim-extremisme zowat de kleinste dreiging voor onze samenlevingen. Eenvoudige risico-assessments en simulaties laten mooi zien dat nucleaire proliferatie, klimaatswijziging, de vogelgriep en zelfs de verspreiding van genetisch gemanipuleerde gewassen, duizenden tot honderdduizenden keren meer risico inhouden op de vernietiging van mensen dan de dreiging van het moslim-terrorisme.

Omdat ze wetenschappers zijn, zeggen ze het niet met zoveel woorden, maar het komt er op neer dat mensen die constant het 'moslim-terrorisme' als een 'grote' dreiging voorstellen, eigenlijk misdadige karakters zijn. Merk op dat zij die dit doen, vaak de échte problemen voor onze samenlevingen ontkennen of minimaliseren. Zij zijn met andere woorden de gevaarlijkste, en ergste 'terroristen' waar we mee geconfronteerd zijn.

Het gaat hier niet over de natuur tegen de mens, maar over de mens tegen de mens.

largo_w · 3 januari 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat hier niet over de natuur tegen de mens, maar over de mens tegen de mens.

Vogelgriep en nucleair proliferatie kan heel goed van mens tegen mens zijn dat eerste zelf veel als het gaat om dat moslimterrorisme... Denk maar aan de gevonden kweeklabos in afganistan... Waarom zouden die mensen die eens een bommetje vogelgriep in hartje brussel smijten?

largo_w · 3 januari 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij noemt 50 000 - 100 000 doden "zonder bloedvergieten"?

Mischien bedoelt hij/zij in marginale cijfers

100 000 op 1000 000 000 is maar 1/10000 he als je de bevolking van de vs en vietnam daarintegen gaat berekenen...

lombas · 3 januari 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vogelgriep en nucleair proliferatie kan heel goed van mens tegen mens zijn dat eerste zelf veel als het gaat om dat moslimterrorisme... Denk maar aan de gevonden kweeklabos in afganistan... Waarom zouden die mensen die eens een bommetje vogelgriep in hartje brussel smijten?

Dus ook moslim-extremisme?

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ok, als je zelf beseft dat je een opgeblazen titel gebruikt dan neem ik mijn woorden terug. Je bent geen idioot, je bent een mediamanipulator.

Maar er is wel een mooie discussie ontstaan dus er was wel degelijk nood aan!

largo_w · 3 januari 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus ook moslim-extremisme?

Maar dat is maar klein... Wat hebben we dan...Een verenigder europa en een geallieerd amerika...
China daarentegen smijt hier alles in een paar uur plat of nog erger koopt alles op en zorgt voor een verscheurd europa...

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Inderdaad, Amerika is de imperialistische vijand, de Amerikanen moeten altijd de baas spelen en alsof Iran Europa kan aanvallen, hahah
En zolang de Amerikanen baas spelen is er geen "wereldvrede", laat elk land toch gewoon doen, alsof er ooit een kernoorlog komt.

Als we elk land laten doen gaan enkele landen misschien zeer sterke immigratie wetten maken en dat zou dan weer een goede reden zijn voor de Islam om heel de westerse beschaving onderuit te halen, en dan is er ook geen wereldvrede! Wat we ook zullen doen het zal nooit goed zijn voor sommigen die gewoon de wereld willen beheersen!

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar dat is maar klein... Wat hebben we dan...Een verenigder europa en een geallieerd amerika...
China daarentegen smijt hier alles in een paar uur plat of nog erger koopt alles op en zorgt voor een verscheurd europa...

Klein....maar zeer efficiënt met hun terroristen! Veel efficiënter dan een machtige rijk dat zich 'mooi aan de regels' van de oorlog houdt!

largo_w · 3 januari 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Klein....maar zeer efficiënt met hun terroristen! Veel efficiënter dan een machtige rijk dat zich 'mooi aan de regels' van de oorlog houdt!

Er is een verschil tussen zich aan de regels houden en de regels zelf maken! Amerika heeft dat al lang door hoor... Ook engeland had dat vlug door toen ze hong-kong niet direct wouden teruggeven!

Zo lang de regels goed zijn voor hen zullen ze natuurlijk niet reageren en zich nergens mee moeien...

En terrorisme is helemaal niet efficiënt op kleine schaal zoals nu misschien... En dan nog! Als je dat op wereldvlak gaat zien zijn de moslimfundamentalisten niet meer dan een groepje rebellen! Het is precies of je vergelijkt het verzet tijdens de wereldoorlog met het geallieerde leger...

Jozef Ostyn · 3 januari 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals een recent rapport van top-wetenschappers uit Europa en de VS aantoont, is het moslim-extremisme zowat de kleinste dreiging voor onze samenlevingen. Eenvoudige risico-assessments en simulaties laten mooi zien dat nucleaire proliferatie, klimaatswijziging, de vogelgriep en zelfs de verspreiding van genetisch gemanipuleerde gewassen, duizenden tot honderdduizenden keren meer risico inhouden op de vernietiging van mensen dan de dreiging van het moslim-terrorisme.

Omdat ze wetenschappers zijn, zeggen ze het niet met zoveel woorden, maar het komt er op neer dat mensen die constant het 'moslim-terrorisme' als een 'grote' dreiging voorstellen, eigenlijk misdadige karakters zijn. Merk op dat zij die dit doen, vaak de échte problemen voor onze samenlevingen ontkennen of minimaliseren. Zij zijn met andere woorden de gevaarlijkste, en ergste 'terroristen' waar we mee geconfronteerd zijn.

Ah, de vele duizenden doden door het moslim-extremisme waren maar een product van onze verbeelding.

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En terrorisme is helemaal niet efficiënt op kleine schaal zoals nu misschien... En dan nog! Als je dat op wereldvlak gaat zien zijn de moslimfundamentalisten niet meer dan een groepje rebellen! Het is precies of je vergelijkt het verzet tijdens de wereldoorlog met het geallieerde leger...

Een groepje rebellen dat wel mooi het Amerikaanse leger in toom houdt! Trouwens je moet niet kijken met hoeveel de terroristen zijn maar wat ze teweeg brengen zowel in de States als hier! Ze zaaien paniek bij een groot deel van de bevolking, en het ergste van al is dat ze bijna 'ondoorzichtig' zijn!

lombas · 3 januari 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Een groepje rebellen dat wel mooi het Amerikaanse leger in toom houdt!

20 000 - 100 000 noem jij en anderen een "klein groepje rebellen"?

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

20 000 - 100 000 noem jij en anderen een "klein groepje rebellen"?

Ik niet maar anderen op dit forum blijkbaar wel! Bedankt om even mijn opinie te versterken!

largo_w · 3 januari 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Een groepje rebellen dat wel mooi het Amerikaanse leger in toom houdt! Trouwens je moet niet kijken met hoeveel de terroristen zijn maar wat ze teweeg brengen zowel in de States als hier! Ze zaaien paniek bij een groot deel van de bevolking, en het ergste van al is dat ze bijna 'ondoorzichtig' zijn!

Als ze echt "paniek" uitzaaiden was Amerika niet zo gecontesteerd in Irak...Ondoorzichtig?
Weet u hoeveel man het chinees leger betreft?

Dat is pas paniekerig!

largo_w · 3 januari 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

20 000 - 100 000 noem jij en anderen een "klein groepje rebellen"?

Op twee miljoen en een beetje is dat 1/20 is dat in dat opzicht veel?
Het is wel wat meer dan 100 000 man he denk ik... Maar inderdaad dat is een kleine groep rebellen...

lombas · 3 januari 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ze echt "paniek" uitzaaiden was Amerika niet zo gecontesteerd in Irak...Ondoorzichtig?
Weet u hoeveel man het chinees leger betreft?

Dat is pas paniekerig!

Echt veel succes hebben ze echter niet. Oe, Tibet, oe, dat is echt een enorme militaire overwinning, tien boeddhistische monnikken met wapens uit de negentiende eeuw en een paardenkop.

Ik zou Israel bijvoorbeeld niet binnen vallen, als ik China was. Zelfs Taiwan is al te hoog gegrepen.

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als ze echt "paniek" uitzaaiden was Amerika niet zo gecontesteerd in Irak...

Aaah nee??? Waarom laat de Amerikaanse bevolking dan dit gewoon toe??? Voor de fun zeker!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ondoorzichtig?

Ja je weet wel, die mannen met bommen in hun rugzakken! Dit kan iedereen zijn, zelfs jij of ik kan het zijn!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Weet u hoeveel man het chinees leger betreft?

Dat is pas paniekerig!

Ze zijn een groot land en kunnen veel schade aanrichten maar er zijn nog zeker geen duidelijke voortekenen waar dit voor andere landen of groepen het wel zo is!

baseballpolitieker · 3 januari 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Echt veel succes hebben ze echter niet. Oe, Tibet, oe, dat is echt een enorme militaire overwinning, tien boeddhistische monnikken met wapens uit de negentiende eeuw en een paardenkop.

Ik zou Israel bijvoorbeeld niet binnen vallen, als ik China was. Zelfs Taiwan is al te hoog gegrepen.

Amaai zou volgens jou zelfs Taiwan te hoog gegrepen zijn terwijl China 50 keer meer inwoners telt, dan zijn ze dus echt achterlijk!

lombas · 3 januari 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op twee miljoen en een beetje is dat 1/20 is dat in dat opzicht veel?
Het is wel wat meer dan 100 000 man he denk ik... Maar inderdaad dat is een kleine groep rebellen...

De Coalitie en het Irakese leger samen geraken nog niet aan 300 000 hoor.

Bekijk resultaten enquête: Wie denkt u dat het meest reële gevaar is voor ons Europeanen!
De Amerikanen!	34	38,20%
Het Midden-Oosten!	20	22,47%
China!	16	17,98%
Noord-Korea!	0	0%
Iran!	3	3,37%
Buitenaardse wezens!	7	7,87%
We zullen allemaal in vrede leven!	9	10,11%
Aantal stemmers: 89. Je mag niet stemmen in deze enquête