Huizen_dubbel_zo_duur_als_in_2000.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is allemaal veel veranderd op weinig tijd ook hé.
Vroeger koste een huis heel weinig en men verhuurde het tegen kostprijs of minder en de eigenaars waren al lang blij dat het niet in verval ging.
De laatste jaren is dat allemaal anders geworden.

't is een kip met gouden eieren he?

U praat over eigendom beheren , alsof het enkel incasseren is zonder weerga .

Nee het is geen kip met gouden eieren. het is een duurzame investering met een zekerheid , en een stabiele onderneming op lange termijn .
Maar de kopzorgen en de last dat je met de huurders kan hebben is vaak meer dan een soap .

Enkel jaren geleden verhuurde ik een appartementje , voor de mensen er introkken volledig behangen met glasvlies ( tasso ) en 3 x geschilderd , het zag er heel mooi uit .
In het huurcontract stond er geen dieren .

De eerste maand huur is al dofies een maand huur opoffering voor het woonbureau . Contract lappen ze aan hun laars , en na 6 maand al 3 maand achterstand met de huur , het pandje verlaten zonder boe of ba . bleek dat mevrouwtje 2 schattige katje had gehouden , haar en de stank tot in alle voegen van de planken vloer en de geur van die kattenzeik ingedrongen in de mooie houten vloer. Alle deuren en de glasvlies ( Tasso ) onderaan de muren beschadigt en losgekrabt van de katten .
Als je iets van werken afweet , dan kan je dat glasvlies zonder de bezetting te beschadigen niet weghalen .

2 maand om de herstelling te doen , ( nieuwe bezetting en laten uitdrogen voor je kan schilderen . en dan een maand leeg om opnieuw te verhuren , betekend een pak kosten - 3 maand huur ontvangen in een periode van 9 maand en nog 2 maal een maand huur voor het woonbureau .

KIP MET WINDEIEREN en kopzorgen ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U praat over eigendom beheren , alsof het enkel incasseren is zonder weerga .

Nee het is geen kip met gouden eieren. het is een duurzame investering met een zekerheid , en een stabiele onderneming op lange termijn .
Maar de kopzorgen en de last dat je met de huurders kan hebben is vaak meer dan een soap .

Enkel jaren geleden verhuurde ik een appartementje , voor de mensen er introkken volledig behangen met glasvlies ( tasso ) en 3 x geschilderd , het zag er heel mooi uit .
In het huurcontract stond er geen dieren .

De eerste maand huur is al dofies een maand huur opoffering voor het woonbureau . Contract lappen ze aan hun laars , en na 6 maand al 3 maand achterstand met de huur , het pandje verlaten zonder boe of ba . bleek dat mevrouwtje 2 schattige katje had gehouden , haar en de stank tot in alle voegen van de planken vloer en de geur van die kattenzeik ingedrongen in de mooie houten vloer. Alle deuren en de glasvlies ( Tasso ) onderaan de muren beschadigt en losgekrabt van de katten .
Als je iets van werken afweet , dan kan je dat glasvlies zonder de bezetting te beschadigen niet weghalen .

2 maand om de herstelling te doen , ( nieuwe bezetting en laten uitdrogen voor je kan schilderen . en dan een maand leeg om opnieuw te verhuren , betekend een pak kosten - 3 maand huur ontvangen in een periode van 9 maand en nog 2 maal een maand huur voor het woonbureau .

KIP MET WINDEIEREN en kopzorgen ?

Tja zaken doen gaat nu eenmaal niet zonder zorgen.

En daar draait het hem tegenwoordig rondom...zaken doen met vastgoed in de privé sfeer. Waar meer kapitaal in rond gaat soms dan in een uit de kluiten gewassen nv.
Dat is niet langer correct te verantwoorden hé.

Wie arm is en wat achter zijn uren bijwerkt wordt gestraft als hij gepakt wordt natuurlijk.
Wie rijk is en voor miljoenen in vastgoed handelt als privé persoon ....dat is oké.
't is wel handel hé?

Vanaf welk punt is men handelaar?
Handelaars moeten nu eenmaal boekhouding bijhouden en taksen betalen op hun handel.

Of wat te denken van bv mensen die doppen (jaren en jaren aan een stuk) maar 10 of 20 of meer kamers of appartementen verhuren?
Zijn dat dan geen handelaars misschien? Volgens de wet niet nee, maar er zit daar dus een serieuze lacune . Natuurlijk zijn dat handelaars!

Wij hebben ook een eigen zaak, een bvba ....ik wil gerust morgen gans de zaak sluiten en al mijn klanten verder als zijnde privé beschouwen. Net zoals in de vastgoed...alles privé. Tenslotte hebben wij ook geïnvesteerd hé?
't is toch van ons? Dezelfde argumenten zoals met vastgoed komen aan bod.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zitten uw appartementjes in vennootschap?

nog niet aangezien ik ook maar één appartementsgebouwtje heb.
Maar ik heb er wel over gedacht ze in een VZW te stoppen vanwege de successierechten. Ik heb natuurlijk de pech dat ik er geen koninklijke schenking van kan maken. Als je ergens uw gal wil op uitspuwen doet dat dan daarop. Die laten al generaties hun eigendommen op onze kosten onderhouden zonder ook maar één cent successierechten te betalen. Goed gezien moet ik toegeven.
Als het voor op ons kap te teren is zijn ze in ieder geval niet dom.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is bijna tegen de goesting gekocht als ik u zo bezig hoor.
Uit een soort filantropische bevlieging van "kom ik zal me maar opofferen zodat anderen ook eens iets kunnen huren".

Nee, dat wordt voor hun zelf gekocht en voor de familie (kinderen). En om de kosten te dragen verhuren ze een aantal weken wanneer ze er zelf geen gebruik van maken. Wat is daar mis mee?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja zaken doen gaat nu eenmaal niet zonder zorgen.

En daar draait het hem tegenwoordig rondom...zaken doen met vastgoed in de privé sfeer. Waar meer kapitaal in rond gaat soms dan in een uit de kluiten gewassen nv.
Dat is niet langer correct te verantwoorden hé.

Wie arm is en wat achter zijn uren bijwerkt wordt gestraft als hij gepakt wordt natuurlijk.
Wie rijk is en voor miljoenen in vastgoed handelt als privé persoon ....dat is oké.
't is wel handel hé?

Vanaf welk punt is men handelaar?
Handelaars moeten nu eenmaal boekhouding bijhouden en taksen betalen op hun handel.

Of wat te denken van bv mensen die doppen (jaren en jaren aan een stuk) maar 10 of 20 of meer kamers of appartementen verhuren?
Zijn dat dan geen handelaars misschien? Volgens de wet niet nee, maar er zit daar dus een serieuze lacune . Natuurlijk zijn dat handelaars!

Wij hebben ook een eigen zaak, een bvba ....ik wil gerust morgen gans de zaak sluiten en al mijn klanten verder als zijnde privé beschouwen. Net zoals in de vastgoed...alles privé. Tenslotte hebben wij ook geïnvesteerd hé?
't is toch van ons? Dezelfde argumenten zoals met vastgoed komen aan bod.

Dat ze het dan als handel aanzien hé. dan zullen uiteraard de eigenaarsbonden hun werk doen met als gevolg dat de huur een flinke smak zal de hoogte in gaan. Maar ja, 't is toch handel dan hé, en in handel, wie bepaald daar de prijs? Je mag er nu al zeker van zijn dat er een ander soort van huurcontract zal komen. Dat de eigenaar, of moet ik zeggen de uitbater, het recht zal opeisen een bewijs van goed gedrag en zeden te vragen. Wettelijke bepaling van slechts twee maand garantie vervalt en wordt drie of misschien wel vier, vijf, zes maand.

Is het die weg dat je het wil zien opgaan. Mij niet gelaten hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, dat wordt voor hun zelf gekocht en voor de familie (kinderen). En om de kosten te dragen verhuren ze een aantal weken wanneer ze er zelf geen gebruik van maken. Wat is daar mis mee?

Daar heb je een gezond punt. Natuurlijk maak ik geen bezwaar tegen wie het kan om iets te kopen voor hunzelf, hun kinderen of naasten. Waarom zouden ze dat niet doen als ze het kunnen?

Maar ik maak wel bezwaar tegen echte handel in de privé sfeer. Trouwens dat verbrod ook goed alles voor die mensen die enkel voor zichzelf een onderkomen kopen hoor.

Nog niet zo lang geleden sprak ik iemand die meer dan 80 kamers en studio's verhuurde. Hij deed een beetje zijn beklag dat hij er nog eens meer dan 80 extra bij had geërfd. Dat waren er dus al ruim 160 en de meesten verhuurde hij dubbel en soms nog meer dan dubbel. Dat zijn al meer dan 300 maandelijkse inkomsten. Alles in privé uiteraard.


Een tijd geleden was er een erfenis kwestie (misschien gevolgd in de krant?) Een notaris had via vastgoed een privé erfenis van maar liefst 16 miljard euro opgebouwd met handel in vastgoed.
En dan zegt men hier soms dat het geen handel is?

Moet er nog zand zijn?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze het dan als handel aanzien hé. dan zullen uiteraard de eigenaarsbonden hun werk doen met als gevolg dat de huur een flinke smak zal de hoogte in gaan. Maar ja, 't is toch handel dan hé, en in handel, wie bepaald daar de prijs? Je mag er nu al zeker van zijn dat er een ander soort van huurcontract zal komen. Dat de eigenaar, of moet ik zeggen de uitbater, het recht zal opeisen een bewijs van goed gedrag en zeden te vragen. Wettelijke bepaling van slechts twee maand garantie vervalt en wordt drie of misschien wel vier, vijf, zes maand.

Is het die weg dat je het wil zien opgaan. Mij niet gelaten hoor.

't is allemaal goed geprobeerd van u maar je zal gewoon niks eisen.
Je zal al lang blij mogen zijn dat je uit de kosten komt.
En de regels van het spel zouden zodanig veranderen dat dit quasi onmogelijk zal worden om nog hoge huren te vragen of je doet simpelweg uw eigen de das om.

Bovendien hebben we een dergelijke ingreep nodig. Want door mensen als u te laten doen krijgen we binnen een paar jaren een situatie dat ééne groep eigenaars met gouden tandenstokers de groep huurders uitlacht dat ze hun brood niet kunnen betalen.

[Mambo]

Eigenaar en huurder

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja zaken doen gaat nu eenmaal niet zonder zorgen.

En daar draait het hem tegenwoordig rondom...zaken doen met vastgoed in de privé sfeer. Waar meer kapitaal in rond gaat soms dan in een uit de kluiten gewassen nv.
Dat is niet langer correct te verantwoorden hé.

Wie arm is en wat achter zijn uren bijwerkt wordt gestraft als hij gepakt wordt natuurlijk.
Wie rijk is en voor miljoenen in vastgoed handelt als privé persoon ....dat is oké.
't is wel handel hé?

Vanaf welk punt is men handelaar?
Handelaars moeten nu eenmaal boekhouding bijhouden en taksen betalen op hun handel.

Of wat te denken van bv mensen die doppen (jaren en jaren aan een stuk) maar 10 of 20 of meer kamers of appartementen verhuren?
Zijn dat dan geen handelaars misschien? Volgens de wet niet nee, maar er zit daar dus een serieuze lacune . Natuurlijk zijn dat handelaars!

Wij hebben ook een eigen zaak, een bvba ....ik wil gerust morgen gans de zaak sluiten en al mijn klanten verder als zijnde privé beschouwen. Net zoals in de vastgoed...alles privé. Tenslotte hebben wij ook geïnvesteerd hé?
't is toch van ons? Dezelfde argumenten zoals met vastgoed komen aan bod.

Ik kan U eigelijk niet tegenspreken . Ik kan aannemen dat een prive persoon 2 of 3 eigendommen heeft maar er zou een lemiet moeten gesteld worden als je dat echt gaat commercialiseren . al zijn er ook wel nadelen aan vastgoed in eigen naam . Ok huurinkomsten aan privé verhuur wordt nauwelijks belast , als je vastgoed hebt waar men handel in drijft daarentegen wel .
Maar als je vastgoed op prive naam staat kan je ook geen facturen inbrengen of btw recupereren , maar dat weegt vaak niet op .
Bij nalatenschap kom je al gauw in zeer hoge schijven terecht en blijft er een flike stuiver aan de staat te betalen . andersom, bij verkoop als het in een vennootschap zit heb je meerwaardebelasting .
het is een moeilijke oefening met veel voor en nadelen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Daar heb je een gezond punt. Natuurlijk maak ik geen bezwaar tegen wie het kan om iets te kopen voor hunzelf, hun kinderen of naasten. Waarom zouden ze dat niet doen als ze het kunnen?

Maar ik maak wel bezwaar tegen echte handel in de privé sfeer. Trouwens dat verbrod ook goed alles voor die mensen die enkel voor zichzelf een onderkomen kopen hoor.

Nog niet zo lang geleden sprak ik iemand die meer dan 80 kamers en studio's verhuurde. Hij deed een beetje zijn beklag dat hij er nog eens meer dan 80 extra bij had geërfd. Dat waren er dus al ruim 160 en de meesten verhuurde hij dubbel en soms nog meer dan dubbel. Dat zijn al meer dan 300 maandelijkse inkomsten. Alles in privé uiteraard.


Een tijd geleden was er een erfenis kwestie (misschien gevolgd in de krant?) Een notaris had via vastgoed een privé erfenis van maar liefst 16 miljard euro opgebouwd met handel in vastgoed.
En dan zegt men hier soms dat het geen handel is?

Moet er nog zand zijn?

In ons klanten bestand hadden we een jaar of 10 geleden een gierighaart van een vent , te gierig om één € uit te geven ( we hebben hem dan ook bedankt ) die man had 276 eigendommen huizen en opbrengsteigendommen met een totaal van 430 huuropbrengsten . hij zag anderzijds grijs van de miserie om iedere maand zijn centen binnen te halen . en ik ken er zo een paar .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik kan U eigelijk niet tegenspreken . Ik kan aannemen dat een prive persoon 2 of 3 eigendommen heeft maar er zou een lemiet moeten gesteld worden als je dat echt gaat commercialiseren . al zijn er ook wel nadelen aan vastgoed in eigen naam . Ok huurinkomsten aan privé verhuur wordt nauwelijks belast , als je vastgoed hebt waar men handel in drijft daarentegen wel .
Maar als je vastgoed op prive naam staat kan je ook geen facturen inbrengen of btw recupereren , maar dat weegt vaak niet op .
Bij nalatenschap kom je al gauw in zeer hoge schijven terecht en blijft er een flike stuiver aan de staat te betalen . andersom, bij verkoop als het in een vennootschap zit heb je meerwaardebelasting .
het is een moeilijke oefening met veel voor en nadelen .

Het is idd een oefening die eens gemaakt moet worden.
Een huis voor zichzelf, desgewenst voor ieder kind er één bij ...dat kan gerust in privé blijven allemaal.
Anders begint het te worden als één van de kinderen alles erft en daar van elk huis plots overal 11 bellen en brievenbussen hangt en dat alles begint te verhuren ...dat is duidelijk handel geworden.

En bovendien we moeten op één of andere manier onze kinderen kunnen waarborgen dat ze ook zullen kunnen wonen in menswaardige toestanden.

Dus ergens vinden we opnieuw het huis uit, of veranderen we de bestaande formule zodanig dat één en ander terug in de plooi valt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik kan U eigelijk niet tegenspreken . Ik kan aannemen dat een prive persoon 2 of 3 eigendommen heeft maar er zou een lemiet moeten gesteld worden als je dat echt gaat commercialiseren . al zijn er ook wel nadelen aan vastgoed in eigen naam . Ok huurinkomsten aan privé verhuur wordt nauwelijks belast , als je vastgoed hebt waar men handel in drijft daarentegen wel .
Maar als je vastgoed op prive naam staat kan je ook geen facturen inbrengen of btw recupereren , maar dat weegt vaak niet op .
Bij nalatenschap kom je al gauw in zeer hoge schijven terecht en blijft er een flike stuiver aan de staat te betalen . andersom, bij verkoop als het in een vennootschap zit heb je meerwaardebelasting .
het is een moeilijke oefening met veel voor en nadelen .

Ik vind ook dat men een onderscheid zou mogen maken tussen wat nog als privé investering kan beschouwd worden en wat puur commercieel is. Maar hoe ga je het dan bekijken? Nu, ik ben er niet tegen hoor als z zouden zeggen dat elk eigendom wat niet wordt aangewend voor eigen gebruik als een commercieel toestand wordt beschouwt. Dan is het een zakelijke onderneming. Koop je je auto op naam van de zaak enz

En appartement in een appartementsgebouw kan als een eigendom bestaan, maar wanneer het gebouw niet opgesplitst is is gans het gebouw ook maar één eigendom. Eén eigendom dat x aantal appartementen kan bevatten.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is allemaal goed geprobeerd van u maar je zal gewoon niks eisen.
Je zal al lang blij mogen zijn dat je uit de kosten komt.
En de regels van het spel zouden zodanig veranderen dat dit quasi onmogelijk zal worden om nog hoge huren te vragen of je doet simpelweg uw eigen de das om.

Bovendien hebben we een dergelijke ingreep nodig. Want door mensen als u te laten doen krijgen we binnen een paar jaren een situatie dat ééne groep eigenaars met gouden tandenstokers de groep huurders uitlacht dat ze hun brood niet kunnen betalen.

Enerzijds hebt U gelijk , maar er zijn ook een hele boel mensen die geen eigenaar , en geen verantwoordelijkheid , en geen onderhoud , en geen krediet aan geen kopzorgen willen .

EN , trek eens uw ogen open , wie
zit er achter de vele sociale woonprojecten met ronkende namen als woonzorg enz .die als belastingvrije vzw's schuil gaan . Je kan als voorzitter van een vzw ook in een gratis pand wonen en een dikke auto hebben en een ferm loon opstrijken hoor .
Ja kan ook aandeelhouder zijn van een vzw hé en zware devidenten opstrijken .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

In ons klanten bestand hadden we een jaar of 10 geleden een gierighaart van een vent , te gierig om één € uit te geven ( we hebben hem dan ook bedankt ) die man had 276 eigendommen huizen en opbrengsteigendommen met een totaal van 430 huuropbrengsten . hij zag anderzijds grijs van de miserie om iedere maand zijn centen binnen te halen . en ik ken er zo een paar .

Kijk eens aan, miljoenen aan omzet per maand.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is idd een oefening die eens gemaakt moet worden.
Een huis voor zichzelf, desgewenst voor ieder kind er één bij ...dat kan gerust in privé blijven allemaal.
Anders begint het te worden als één van de kinderen alles erft en daar van elk huis plots overal 11 bellen en brievenbussen hangt en dat alles begint te verhuren ...dat is duidelijk handel geworden.

En bovendien we moeten op één of andere manier onze kinderen kunnen waarborgen dat ze ook zullen kunnen wonen in menswaardige toestanden.

Dus ergens vinden we opnieuw het huis uit, of veranderen we de bestaande formule zodanig dat één en ander terug in de plooi valt.

Ik ben zaakvoerder van een NV patrimonium vennootschap waar dus eigendom in zit om te verhuren . maar dat huisje met 11 bellen , dat is niet voor de Belgische ondernemer hoor , want als de wijkagent komt om iemend in te schrijven en dat is niet in orde krijg je algauw een briefke van stad en komt de Brandweer eens lang . Brandvertragende vloeren en plafonds - RF deuren - brandblussers in de hal - brandschakelaar voor de electriciteitstellers - extra wateraansluiting voor een brandleiding .enz enz en je weet gauw hoeveel het kost , maar met 10.000 € doe je niets meer hoor.
Maar natuurlijk - Mohamed die verhuurd aan ilegalen , daar komt de wijkagent niet langs he om hun in te schrijven .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik vind ook dat men een onderscheid zou mogen maken tussen wat nog als privé investering kan beschouwd worden en wat puur commercieel is. Maar hoe ga je het dan bekijken? Nu, ik ben er niet tegen hoor als z zouden zeggen dat elk eigendom wat niet wordt aangewend voor eigen gebruik als een commercieel toestand wordt beschouwt. Dan is het een zakelijke onderneming. Koop je je auto op naam van de zaak enz

En appartement in een appartementsgebouw kan als een eigendom bestaan, maar wanneer het gebouw niet opgesplitst is is gans het gebouw ook maar één eigendom. Eén eigendom dat x aantal appartementen kan bevatten.

Daar heb je iets Garry . Er is een immo kantoor in a

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Enerzijds hebt U gelijk , maar er zijn ook een hele boel mensen die geen eigenaar , en geen verantwoordelijkheid , en geen onderhoud , en geen krediet aan geen kopzorgen willen .

EN , trek eens uw ogen open , wie
zit er achter de vele sociale woonprojecten met ronkende namen als woonzorg enz .die als belastingvrije vzw's schuil gaan . Je kan als voorzitter van een vzw ook in een gratis pand wonen en een dikke auto hebben en een ferm loon opstrijken hoor .
Ja kan ook aandeelhouder zijn van een vzw hé en zware devidenten opstrijken .

En successie ontduiken. Richt een vzw kaartersklub op en maak die eigenaar van de gebouwen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik vind ook dat men een onderscheid zou mogen maken tussen wat nog als privé investering kan beschouwd worden en wat puur commercieel is. Maar hoe ga je het dan bekijken? Nu, ik ben er niet tegen hoor als z zouden zeggen dat elk eigendom wat niet wordt aangewend voor eigen gebruik als een commercieel toestand wordt beschouwt. Dan is het een zakelijke onderneming. Koop je je auto op naam van de zaak enz

En appartement in een appartementsgebouw kan als een eigendom bestaan, maar wanneer het gebouw niet opgesplitst is is gans het gebouw ook maar één eigendom. Eén eigendom dat x aantal appartementen kan bevatten.

Daar heb je iets , er is in Antwerpen een immokantoor dat huizen verkoopt per verdieping waar je dan Uw flatje kan instaleren .
Een oude groet eengezinswoning die normaal rond de 280/300 zou kunnen gaan , verkopen zij aan 120/125 per verdieping , die huizen hebben er meestal 4 , kan je nagaan . dat vind ik vindingrijk over de schreef gaan hoor . er zijn er zelfs die casco verkocht worden .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Enerzijds hebt U gelijk , maar er zijn ook een hele boel mensen die geen eigenaar , en geen verantwoordelijkheid , en geen onderhoud , en geen krediet aan geen kopzorgen willen .

EN , trek eens uw ogen open , wie
zit er achter de vele sociale woonprojecten met ronkende namen als woonzorg enz .die als belastingvrije vzw's schuil gaan . Je kan als voorzitter van een vzw ook in een gratis pand wonen en een dikke auto hebben en een ferm loon opstrijken hoor .
Ja kan ook aandeelhouder zijn van een vzw hé en zware devidenten opstrijken .

Dat klopt, maar dat heeft ook zo zijn ambetante kantjes allemaal.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik ben zaakvoerder van een NV patrimonium vennootschap waar dus eigendom in zit om te verhuren . maar dat huisje met 11 bellen , dat is niet voor de Belgische ondernemer hoor , want als de wijkagent komt om iemend in te schrijven en dat is niet in orde krijg je algauw een briefke van stad en komt de Brandweer eens lang . Brandvertragende vloeren en plafonds - RF deuren - brandblussers in de hal - brandschakelaar voor de electriciteitstellers - extra wateraansluiting voor een brandleiding .enz enz en je weet gauw hoeveel het kost , maar met 10.000 € doe je niets meer hoor.
Maar natuurlijk - Mohamed die verhuurd aan ilegalen , daar komt de wijkagent niet langs he om hun in te schrijven .

Het is idd strenger geworden, er waren er teveel bellen en brievenbussen gekomen.

Maar goed nu ontduiken ze wel dikwijls op een andere manier. Ze verhuren het als één geheel aan een zeer hoge prijs (bv studenten) en die verhuren onderling aan elkander tegen vaste prijs.

En zo zijn ze weer bezig.