Huizen_dubbel_zo_duur_als_in_2000.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik denk dat gij eens een keertje door Borgerokko moet wandelen , of langs de twee kante van de grote steenweg, de kant Driekoningestraat en Stastiestraat (Berchem), klein Turkije, en dan langs de andere kant van de Grote steenweg begint Borgerokko
Sint-ubertusstraat Onze Lieve Vrouwstraat, Terlinckstraat , en dat eindigt zo ongeveer aan de Provinciestraaten. Noem maar op
Ik ga ze hier niet allemaal opsommen, 'd andere Forumers zouden geen plaats maar hebben om nog iets te posten. Want dan hebt ge nog 't Zuid, Sint-Andrieskwartier, Sint Jansplein, Den Dam, de buurt Lange Beeldekensstraat en, en ,en. De huizen die daar niet in het bezit zijn van inwijkelingen zijn beter te tellen dan die wel in het bezit zijn van hier aangespoelde.
http://www.youtube.com/watch?v=oTusF8QbCzQ

Dan vergeet je nog Brussel en zijn randgemeenten (Sint-Joost-Ten-Node, +90% allochtoon), Gent, Genk en deelgemeentes, Maasmechelen, Hasselt, ...
Mensen vergeten vaak dat je aan de nationaliteitscijfers weinig weet over de herkomst van de mensen, je weet enkel welke nationaliteit er op hun identiteitskaart staat. Maar de Belgische identiteit aanschaffen, is geen kunst in België. Vroeger zeker niet. En bij deze mensen liggen de nataliteitscijfers meestal wat hoger, wat ook zorgt voor een stijging van allochtonen.

Er wordt alleen naar migrantencijfers gekeken, met een vertekend beeld als gevolg.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Er is nooit een gevaar geweest dat de Belgische huizenmarkt zou instorten. Er is in België niet meer gebouwd dan de vraag, de leningen waren niet belachelijk goedkoop en de mensen kunnen hun sleutels niet afgeven om zo van hun lening vanaf te zijn.

Er is geen bubbel, ze kan dus niet barsten. De hoge prijzen zijn gewoon het gevolg van de hoge vraag en het lage aanbod.

²

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn er altijd zo een deel die liever blind zijn voor de realiteit dan de werkelijkheid onder ogen te moeten zien. Al twee jaar brullen ze het van hun torens dat de prijzen gaan zakken en al wat ze tot nu toe gedaan hebben is gestegen.

Men is soms ziende blind. Vele huizen zijn wel degelijk een procent of 20 gezakt.
Uiteraard geduld is een schone zaak en vastgoedmakelaar en huiseigenaars zijn zeer geduldig. Dat is typisch België. Als je de cash niet dringend nodig hebt om in andere zaken te investeren zal je uw prijs niet laten zakken.
Echter...het kan niet blijven duren hoor.
t' is zoals bij de solden...eerst -30% tot de concurrent -50% doet en dan angstvallig wachten tot de eerste -70% doet...en dan volgen ze allemaal. Waarschijnlijk volgende week dus al.

Vastgoedprijzen zit nog een beetje vastgeroest maar dat zal echt wel loskomen. Eenmaal de dalingen beginnen zal men zich haasten het zo snel mogelijk kwijt te geraken.
En het is dat waarvan vastgoedmakelaars wakker liggen...de angst dat het gaat beginnen en het is daarom dat ze expres de prijzen omhoog zetten om de illusie te wekken dat je "nu" moet kopen!
Strategie is strategie.

Er moet bv maar eens een vastgoedmakelaar opstaan die nieuwbouw huizen kan aanbieden aan -200'000 euro alles inbegrepen.
Zo één die alles kant en klaar van china laat komen bv.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan vergeet je nog Brussel en zijn randgemeenten (Sint-Joost-Ten-Node, +90% allochtoon), Gent, Genk en deelgemeentes, Maasmechelen, Hasselt, ...
Mensen vergeten vaak dat je aan de nationaliteitscijfers weinig weet over de herkomst van de mensen, je weet enkel welke nationaliteit er op hun identiteitskaart staat. Maar de Belgische identiteit aanschaffen, is geen kunst in België. Vroeger zeker niet. En bij deze mensen liggen de nataliteitscijfers meestal wat hoger, wat ook zorgt voor een stijging van allochtonen.

Er wordt alleen naar migrantencijfers gekeken, met een vertekend beeld als gevolg.

Gent?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men is soms ziende blind. Vele huizen zijn wel degelijk een procent of 20 gezakt.
Uiteraard geduld is een schone zaak en vastgoedmakelaar en huiseigenaars zijn zeer geduldig. Dat is typisch België. Als je de cash niet dringend nodig hebt om in andere zaken te investeren zal je uw prijs niet laten zakken.
Echter...het kan niet blijven duren hoor.
t' is zoals bij de solden...eerst -30% tot de concurrent -50% doet en dan angstvallig wachten tot de eerste -70% doet...en dan volgen ze allemaal. Waarschijnlijk volgende week dus al.

Vastgoedprijzen zit nog een beetje vastgeroest maar dat zal echt wel loskomen. Eenmaal de dalingen beginnen zal men zich haasten het zo snel mogelijk kwijt te geraken.
En het is dat waarvan vastgoedmakelaars wakker liggen...de angst dat het gaat beginnen en het is daarom dat ze expres de prijzen omhoog zetten om de illusie te wekken dat je "nu" moet kopen!
Strategie is strategie.

Dat verhaal hoor ik al meer dan 15 jaar. Ze zijn intussen al wel meer dan dubbel zo duur geworden in plaats van af te slaan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat verhaal hoor ik al meer dan 15 jaar.

Ik ook, maar we zijn geduldig.
Steeds meer landen gaan voor de bijl.
Vandaag bv Tunesie...waar 20 mensen gedood zijn bij demonstraties tegen de hoge prijzen.
Gisteren Ierland, eergisteren Spanje, de dag daarvoor Amerika en zo voort en zo verder.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik denk dat financieel realisme, en niet overtuiging, de belangrijkste oorzaak is dan men bereidt is een kippenhok te kopen dat in de advertentie als penthouse werd omschreven.

Het financiele realisme is net afhankelijk van de overtuiging , zo zwak is dat . als mensen niet meer vertrouwd zijn en niet meer overtuigt zijn dat huizzen kopen een goede zaak is , dan is dat slecht voor de markt . Zo ver zijn we nog niet hier , De Gronden -huizen en flats worden drastisch kleiner en de de prijzen stijgen desondaks nog lichtjes.

[Klarekijk]

Een rieel feit dat niemand hier onder ogen wil zien is dat huizen op een verkeerde basis geschat worden .
Een schatting gebeurt puur op basis van zijn commerciele waarde , aan de hand van vergelijkingspunten en zegt heel weinig over de kwaliteit van de woning .
Ik ga er van uit ( Velen spreken mij tegen ) dat een bestaande woning NIET degelijk kan geschat worden .
Wanneer men moest uitgaan om een schattings verslag op te maken op basis van wat zou die woning waard zijn in perfecte staat . en dan een duidelijke offerte opmaken , die ons verteld welk budget er zou nodig zijn om betreffende woning in die perfecte staat te krijgen . en dan de afterksom maken .de woningwaarde in perfekte staat - MIN de offerte voor de renovatie kost = en dat is in mijn ogen de rieele waarde van een huis . (Officiele offerte hé Geen brico en gamma toestanden met zwart werk .)
Als ik deze oefening maak , dan stel ik vast dat de vraagprijs van de meeste huizen 30% te duur zijn .

en om als slotsom toch niet te ver boven de waarde uit te komen na renovatie , wat gebeurt er ????? Men koopt te duur en renoveert a la bricolage of in t'zwart .

Sorry , hier bestaan geen tabelletjes van , maar het is de pure realiteit .

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een rieel feit dat niemand hier onder ogen wil zien is dat huizen op een verkeerde basis geschat worden .
Een schatting gebeurt puur op basis van zijn commerciele waarde , aan de hand van vergelijkingspunten en zegt heel weinig over de kwaliteit van de woning .
Ik ga er van uit ( Velen spreken mij tegen ) dat een bestaande woning NIET degelijk kan geschat worden .
Wanneer men moest uitgaan om een schattings verslag op te maken op basis van wat zou die woning waard zijn in perfecte staat . en dan een duidelijke offerte opmaken , die ons verteld welk budget er zou nodig zijn om betreffende woning in die perfecte staat te krijgen . en dan de afterksom maken .de woningwaarde in perfekte staat - MIN de offerte voor de renovatie kost = en dat is in mijn ogen de rieele waarde van een huis . (Officiele offerte hé Geen brico en gamma toestanden met zwart werk .)
Als ik deze oefening maak , dan stel ik vast dat de vraagprijs van de meeste huizen 30% te duur zijn .

en om als slotsom toch niet te ver boven de waarde uit te komen na renovatie , wat gebeurt er ????? Men koopt te duur en renoveert a la bricolage of in t'zwart .

Sorry , hier bestaan geen tabelletjes van , maar het is de pure realiteit .

Euh alles zit uiteraard in de definitie, maar ik ken een schatter. Volgens mij is de kwaliteit toch degelijk van belang hoor.

Buiten misschien het probleem dat een goede bricoleur aan het ook oog zal pogen (en dat lukt misschien ook) te onttrekken dat iets slecht is afgewerkt.

Uw nieuw voorstel van prijzen berekenen vind ik wel zeer interessant. Probleempje is dat de totale kostprijs van renovatiewerken vaak slecht in te schatten is, o.a. omwille van bovenstaande reden, maar ook omwille van 'vakmannen' die zo vrij willen zijn per uur te tellen, toch niet zo'n hoge kwaliteit bieden als ze beloven, ... met alle gevolgen vandien.
Zelfs als je dat probleem niet hebt en 100% eerlijke en betrouwbare vakmensen vindt (omdat ze bv in je familie zitten) kunnen er nog onvoorziene dingen voorvallen.
Maar een renovatie wordt inderdaad heel vaak onderschat, zowel qua kosten maar ook qua werk (om het volgens de normen te hebben) met uitwassen als gevolg... (en mogelijk zelfs gevaren voor de veiligheid van de bewoners).

Dat is het grootste nadeel aan kopen: je kent het huis niet en weet uiteindelijk niet wat je koopt. Zeer voorzichtig zijn, mensen die er iets van kennen meenemen en bv. rondvragen in de buurt is de boodschap.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Euh alles zit uiteraard in de definitie, maar ik ken een schatter. Volgens mij is de kwaliteit toch degelijk van belang hoor.

Buiten misschien het probleem dat een goede bricoleur aan het ook oog zal pogen (en dat lukt misschien ook) te onttrekken dat iets slecht is afgewerkt.

Uw nieuw voorstel van prijzen berekenen vind ik wel zeer interessant. Probleempje is dat de totale kostprijs van renovatiewerken vaak slecht in te schatten is, o.a. omwille van bovenstaande reden, maar ook omwille van 'vakmannen' die zo vrij willen zijn per uur te tellen, toch niet zo'n hoge kwaliteit bieden als ze beloven, ... met alle gevolgen vandien.
Zelfs als je dat probleem niet hebt en 100% eerlijke en betrouwbare vakmensen vindt (omdat ze bv in je familie zitten) kunnen er nog onvoorziene dingen voorvallen.
Maar een renovatie wordt inderdaad heel vaak onderschat, zowel qua kosten maar ook qua werk (om het volgens de normen te hebben) met uitwassen als gevolg... (en mogelijk zelfs gevaren voor de veiligheid van de bewoners).

Dat is het grootste nadeel aan kopen: je kent het huis niet en weet uiteindelijk niet wat je koopt. Zeer voorzichtig zijn, mensen die er iets van kennen meenemen en bv. rondvragen in de buurt is de boodschap.

Beste Groentje ,

Ik wil helemaal niet beweren dat de methode die ik bespreek de ideale manier is van schatten of de methide moet worden van de schatters die voor de bank moeten schatten .

Het is een zeer goede methode om een alternatieve waardebepaling en of budgetraming te maken als je het financieel plaatje van een pand bekijkt .

En het grote probleem bij renovatie's is dat men vaak te voorzichtig te werk gaat , of niet grondig genoeg en dan blijft het klungelen .
Er wordt bij renovatie VEEL te weinig rekening gehouden met de vraag , zal het budget en de wijze waarop men verbouwt of renoveert , voldoende resulteren in de maarwaarde van het pand . en daar zie ik zeer vaak echt slete en ondoordachte verbouwingen die veel te veel geld kosten terwijl de woning uiteindelijk geen stuiver meer waard wordt .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Beste Groentje ,

Ik wil helemaal niet beweren dat de methode die ik bespreek de ideale manier is van schatten of de methide moet worden van de schatters die voor de bank moeten schatten .

Het is een zeer goede methode om een alternatieve waardebepaling en of budgetraming te maken als je het financieel plaatje van een pand bekijkt .

En het grote probleem bij renovatie's is dat men vaak te voorzichtig te werk gaat , of niet grondig genoeg en dan blijft het klungelen .
Er wordt bij renovatie VEEL te weinig rekening gehouden met de vraag , zal het budget en de wijze waarop men verbouwt of renoveert , voldoende resulteren in de maarwaarde van het pand . en daar zie ik zeer vaak echt slete en ondoordachte verbouwingen die veel te veel geld kosten terwijl de woning uiteindelijk geen stuiver meer waard wordt .

Bij renovatie zie je dikwijls maar het volgende probleem nadat je het vorige probleem bloot hebt gelegd hé.

Tot nader order zit er nog geen computertje in een huis waar je een laptop op aansluit en de foutjes kunt uitlezen.

o.a. "swingen" de prijzen voor herstellingen de pan soms al eens uit...en ook omdat we proberen van 1000 euro per dag en per man te verdienen hé.
Tenslotte de prijs van een huis tegenwoordig al eens goed bekeken?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat verhaal hoor ik al meer dan 15 jaar. Ze zijn intussen al wel meer dan dubbel zo duur geworden in plaats van af te slaan.

En waarom zou dat in de toekomst nog zo zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dan vergeet je één belangrijk ding:

http://nieuws.nvm.nl/actual/december...rijzen_op.aspx

Dat zijn dan immigranten met veel geld, he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat verhaal hoor ik al meer dan 15 jaar. Ze zijn intussen al wel meer dan dubbel zo duur geworden in plaats van af te slaan.

De bubbel is geen 15 jaar oud. Ten hoogste 7 jaar.

Normaal gezien stijgen huizenprijzen wel continu, ze volgen namelijk de economische groei. Dat op zich is merkwaardig: huizen stijgen in waarde naarmate we rijker worden.

Wat er echter recent ontspoord is, is dat huizenprijzen sneller stijgen dan de economische groei. Dat wil zeggen dat mensen minder snel rijk worden dan huizen stijgen in prijzen, maw, dat huizen een groter en groter deel van het gezinsbudget innemen.

DAT is eigenaardig.

DAT, samen met het feit dat huurprijzen die tendens niet volgen, geeft aan dat huizenprijzen omhoog gaan voor de koop, en NIET omdat er woningschaarste is. Dat heeft alles weg van een speculatieve bubbel: het goed is "goedkoop" beschikbaar als huur, maar is "duur" om te kopen. Het enige objectieve verschil tussen beide is speculatieve verwachting van relatieve meerwaarde bij verkoop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn er altijd zo een deel die liever blind zijn voor de realiteit dan de werkelijkheid onder ogen te moeten zien. Al twee jaar brullen ze het van hun torens dat de prijzen gaan zakken en al wat ze tot nu toe gedaan hebben is gestegen.

Omdat het verschil pas echt merkbaar zal zijn tegen dat de langere leningen voelbaar worden, he. Dat is dus op het ogenblik dat men normaal gezien zijn oude lening zou afbetaald hebben, maar met de nieuwe prijzen nog voor jaren moet dokken. Je had kunnen verwachten dat mensen eerder gingen beseffen dat die prijzen niet normaal zijn, maar zolang men volhardt, blijft het duren tot men niet meer kan, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wonen is ook een levensnoodzakelijke zaak.

Je kan ook huren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En waarom zou dat in de toekomst nog zo zijn ?

Omdat inflatie een politiek gegeerde oplossing is voor schuldenproblemen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat inflatie een politiek gegeerde oplossing is voor schuldenproblemen?

DAT is wel juist. De abnormaal hoge huizenprijzen kunnen een voorwaartse indicator zijn voor verwachte inflatie.

Infeite is het dan een wereldwijde self-fulfilling prophecy!

Huizenprijzen stijgen --> speculatieve bubbel op huizenprijzen --> sub primes en we boeren het erdoor, mijn huis stijgt toch in waarde --> banken die dat allemaal geleend hebben spelen hun risico's door aan gans de financiele wereld --> krakboem --> financiele krisis --> staten gaan schulden aan om banken te redden (ttz, staten nemen de sub prime schulden over) --> staten zitten met een ei ---> ze zetten de biljettenpersen aan om dat te verdoezelen en te verzachten ---> sterke inflatie ===> hoge huizenprijzen waren dus a posteriori correct in hun "hoge" waarde.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Infeite is het dan een wereldwijde self-fulfilling prophecy!

Eerder een soort prisoners dilemma met een hele hoop spelers.

Degene die zijn cash niet in vastgoed investeert, is dan de pineut.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bubbel is geen 15 jaar oud. Ten hoogste 7 jaar.

Normaal gezien stijgen huizenprijzen wel continu, ze volgen namelijk de economische groei. Dat op zich is merkwaardig: huizen stijgen in waarde naarmate we rijker worden.

Wat er echter recent ontspoord is, is dat huizenprijzen sneller stijgen dan de economische groei. Dat wil zeggen dat mensen minder snel rijk worden dan huizen stijgen in prijzen, maw, dat huizen een groter en groter deel van het gezinsbudget innemen.

DAT is eigenaardig.

DAT, samen met het feit dat huurprijzen die tendens niet volgen, geeft aan dat huizenprijzen omhoog gaan voor de koop, en NIET omdat er woningschaarste is. Dat heeft alles weg van een speculatieve bubbel: het goed is "goedkoop" beschikbaar als huur, maar is "duur" om te kopen. Het enige objectieve verschil tussen beide is speculatieve verwachting van relatieve meerwaarde bij verkoop.

Dat is niet zo eigenaardig hoor. Eigenlijk doen ze een inhaalmanoeuvre. In andere landen, Italië Engeland enz lagen die prijzen een stuk hoger dan hier.

Gronden zijn in prijs gestegen vanwege het beperkte aanbod.

Bouwbedrijven zijn minder en minder plaatselijke aannemertjes die alleen achter de hoek onder de eigen kerktoren werken. Het zijn meer en meer grote bedrijven die ook dikwijls ver in het buitenland bouwen en aan heel andere prijzen dan dat we hier gewoon zijn. Die bedrijven trekken ook hier natuurlijk hun prijzen op.

175.000 Euro voor een lappetje bouwgrond is eerden courant dan uitzondering. Tel daarbij uw architecten honorarium, de bouwmaterialen en de werkuren, BTW en ge eindigt niet onder de 350.000. Dan zit ge nog met het nadeel dat ge ook moet wonen tijdens dat ge al aan't betalen bent voor uw nieuwbouwke en dat het KI nog onbekend is.

De woningen die dan op de markt aangeboden worden aan 300.000 zijn verhoudingsgewijs, goedkoop. Nieuwbouw zal nog duurder worden. Bouwgronden idem vanwege het uiterst beperkte aanbod en de rest volgt automatisch.

Hou daarbij dan nog eens rekening met de immense instroom van buitenlanders en een kind van tien jaar beseft dat er veel meer vraag dan aanbod zal zijn de komende jaren.

In andere landen is het geen uitzondering meer dat een Hypotheek wordt afgesloten voor een periode van 35 �* 40 jaar, om ze betaalbaar te houden. Daar wordt er veel gekocht met een spreiding over meer dan één generatie. Dat is wat er ook hier zal konen te gebeuren, om nog als werkende mens een onroerend goed te kunnen bemachtigen.

Is dat gek? Is dat abnormaal? Nee. De prijzen nu zijn niet abnormaal, ...die van voorheen waren abnormaal. Wie kon er 60 jaar geleden een eigen huis kopen? De werkman? Als die er een wouw moest hij er alles voor laten en het verder zelf bouwen met hulp van de familie of vrienden. En dat waren dan geen villa's hé. Nee een werkmanswoning zonder al te veel comfort. Maar al die luxe en comfort, daar hangt een prijskaartje aan hé.

Nu willen ze een luxueuze woning, een dure auto ( of twee). Grote rijzen met de vakantie. Nog eens eentje met het Paasverlof en als het enigszins mogelijk is nog eens gaan skiën. Daarbij moeten ze een flatscreen hebben als in een cinemazaal, want voor minder doen ze het niet en hun jaarlijkse vakantie gaat door in Kenia of de Caraïben.

En dan vinden ze dat de huizen ongewoon duuuuuuuuuur zijn. Wie kan dergelijke hypotheek nog betalen, meneer? vragen ze dan.

Sorry hé, maar daar tegen zeg ik," kom een terug met jullie twee voetjes op moeder aarde".