superkapitalisten colloqueren ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Hoewel ik van nature een pacifist ben, ben ik altijd van mening geweest dat de Franse revolutie niet grondig genoeg tewerk is gegaan. Teveel adergebroed is de dans ontsprongen. Bovendien had men het recht op toegang tot de Natuur destijds in de grondwet moeten inschrjven.
De maatschappij van vandaag zou er totaal anders uitzien.

idd en De natuurwet - DE WERELD IS VAN IEDEREEN had volgens mij de basis moeten zijn waarop men de mensenrechten had moeten funderen. Dat is de consensus tussen communisme en kapitalisme die ik als alternatief voor nog eens honderd oorlogen en revoluties die ons van het ene uiterste in het andere brengen voorstel. Zet Marx en John Locke hierover aan 1 tafel en ze zullen het roerend eens worden. Naderhand zullen ze rapporteren dat alle tegenstrijdigheid slechts schijn was.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Industrialisering brengt uiteindelijk globaal gezien ook geen enkel hoger rendement op. De wet van behoud van energie blijft immers onverkort van toepassing.

De wet van behoud van energie heeft hier niets mee te maken hoor. Als u het er dan toch over heeft: in de oertijd lag het gros van de energie ergens verborgen in dikke lagen onder de grond. Zij was er, maar werd niet gebruikt. Wat de industrie doet is niet de totale energie van de planeet aarde proberen te verhogen (dat is inderdaad onmogelijk) maar wel al die energie die nu ergens verloren ligt onder de grond boven halen.

De industrie schept, vanuit menselijk standpunt, wel degelijk een rendement, een heel hoog rendement zelfs.

Het is natuurlijk wel gemakkelijk de schuld van alles op de technologische ontdekkingen te steken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De wet van behoud van energie heeft hier niets mee te maken hoor. Als u het er dan toch over heeft: in de oertijd lag het gros van de energie ergens verborgen in dikke lagen onder de grond. Zij was er, maar werd niet gebruikt. Wat de industrie doet is niet de totale energie van de planeet aarde proberen te verhogen (dat is inderdaad onmogelijk) maar wel al die energie die nu ergens verloren ligt onder de grond boven halen.

De industrie schept, vanuit menselijk standpunt, wel degelijk een rendement, een heel hoog rendement zelfs.

Het is natuurlijk wel gemakkelijk de schuld van alles op de technologische ontdekkingen te steken.

Ik weet ook wel dat het nog lang zal duren voor de mensen gaan inzien dat technologie eigenlijk niet nodig is. Laten we het vb nemen van de onder de bodem verscholen fossiele brandstoffen. Zonder die fossiele brandstoffen zou de hedendaagse industrie er niet kunnen zijn. Door gebruik te maken van enorme hoeveelheiden fossiele brandstoffen kunnen we op korte tijd enorm veel calorieen produceren - gevolg bevolkingsaanwas - gevolg nog meer fossiel brandstof nodig.

Het verbranden van al deze fossiele brandstoffen pakweg de voorbije 500 jaar is de hoofdoorzaak van de huidige milieuproblemen. De warmte die er vrijkomt en die dan nog veelal ongebruikt wordt gelaten en gewoon wordt uitgestoten die verdwijnt niet zomaar he. De dioxines en al de andere rotzooi stapelt zich op. De fossiele brandstoffen die daarvoor dus veilig onder de grond stak die is niet weg he ! We hebben ze omgezet in gassen - giftige gassen die we nu moeten inademen.

Uiteindelijk blijf ik niettegenstaande optimistisch. De technologie zal zo geavanceerd worden dat ze uiteindelijk ook de door de technologie veroorzaakte problemen zal kunnen oplossen. Maar op het einde van het verhaal zullen we terug in de zg oertijd uitkomen waar we begonnen zijn. En de moraal van het verhaal zal zijn dat het een spannend avontuur was maar dat de oertoestand uiteindelijk nog de meest comfortabele is. Neem nu een echt oerbos bvb. beseft u wel hoeveel calorieen dat op permanente basis en zonder dat de mens er iets aan hoeft te doen produceert. Als u het bos omhakt kan u er acuut meer calorieen produceren dat is waar ja - maar uiteindelijk zal blijken dat er geen grotere bestaanszekerheid artificieel kan worden gecreerd dan de authentieke en natuurlijke bestaanszekerheid.

Noot - ik ben er mij van bewust dat dit louter filosofische overwegingen zijn waarmee we in de praktijk = in de politiek bvb. nu niets mee zijn. Neemt niet weg dat ik wel eens graag filosofeer over de dingen. En waarom toch eens niet het globale nut van technologie in twijfel trekken. Al was het maar omdat het voor zowel communisten als kapitalisten toch een heilig huisje is.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dan zullen de linkse idioten uiteindelijk niet anders kunnen dan je er af jagen. Hopelijk voor jouw dat ze het schavot niet mee hebben - dat waren nog eens tijden - toen de adel en de geestelijkheid hardhandig uit de droom werden gewekt als zou 95 % van de gronden hun persoonlijk eigendom geweest zijn.

Robespierre en zijn kornuiten hebben uiteindelijk zelf het schavot mogen versieren en het heeft niet lang geduurd.
Dat jij hier aan het dromen bent lijkt mij realistischer.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Robespierre en zijn kornuiten hebben uiteindelijk zelf het schavot mogen versieren en het heeft niet lang geduurd.
Dat jij hier aan het dromen bent lijkt mij realistischer.

Ja ik weet het cultuurfascisten zijn allergisch voor dromen. Nochthans is alle vooruitgang - ook de technologische te danken aan dromers - iedereen die ooit iets noemenswaardig bereikt heeft heeft dat te danken gehad aan de moed om zonder gene en tegen het ingebakken cultuurfascisme in te durven dromen.
De lamp van Edison bestond eerst in zijn geest - in zijn droom - dankzij zijn droom hebt u nu thuis verlichting. Bedankt nog trouwens voor het compliment .

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ja ik weet het cultuurfascisten zijn allergisch voor dromen. Nochthans is alle vooruitgang - ook de technologische te danken aan dromers - iedereen die ooit iets noemenswaardig bereikt heeft heeft dat te danken gehad aan de moed om zonder gene en tegen het ingebakken cultuurfascisme in te durven dromen.
De lamp van Edison bestond eerst in zijn geest - in zijn droom - dankzij zijn droom hebt u nu thuis verlichting. Bedankt nog trouwens voor het compliment .

Uw Marxistische paradijs bestaat alleen in zieke afgunstige geesten en dat zal gelukkig ook zo blijven.
Alleen nog het paterke van Hasselt opruimen en lucht zal opnieuw proper zijn.

[King of beggars and fleas]

Aan De heer Voiclesscharlie

houdt u het laatste woord maar hoor.
U hebt hier geen enkele weerlegging gepost.
Met iemand een marxist te noemen daar ontkracht u diens stellingen niet mee.
helaas
als u nu nog een post verder weer niet verder komt dan het toepassen van cultuurfascisme dan ga ik daar maar niet meer op reageren.

mvg
kobaf

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Bang voor het woordje"communisme"?

Niet bang voor dat woord.Maar het wordt hier te pas en te onpas gebruikt.
Wil men aan INDROCTINATIE doen???Daar ben ik allergizsch voor.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Niet bang voor dat woord.Maar het wordt hier te pas en te onpas gebruikt.
Wil men aan INDROCTINATIE doen???Daar ben ik allergizsch voor.

De woorden "fascist" en "rascist" wordt hier ook te pas en te onpas gebruikt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De woorden "fascist" en "rascist" wordt hier ook te pas en te onpas gebruikt.

Het woord "racist" wordt alleszinds niet genoeg tegen u gebruikt, anders had u het ten minste juist leren schrijven...

[King of beggars and fleas]

Wat is cultuurfascisme ?

Cultuurfascisme is in feite veel ouder dan fascisme. Cultuurfascisme is hetgene waarop elk historisch fascistisch regime werd gefundeerd. Zonder het cultureel ingebakken fascisme zou geen enkel fascistisch regime een schijn van kans hebben gehad.

Cultuurfascisme is eigenlijk de ingebakken volkse afkeer tegenover de ethos. Teveel mensen vinden het nogal tijd cool bvb. om de maatschappelijk zwakkeren te bashen. Een aalmoes geven aan een bedelaar wordt gezien als zwakte en not done. Zich vragen stellen bij de onderwerping van de derde wereld aan de economie van een geestelijk gestoorde cultuurfascistische minderheid wordt evengoed afgedaan als zijnde niet terzake doende linkiewinkie-shit.

Het machtsepicentrum van het hedendaags cultuurfascisme is gelegen in de VS en meer bepaald in de staat Texas - daar waar de algemene scholingsgraad het laagste licht - PS zelfs lager dan in Irak en bvb Cuba ! In Texas wordt verhoudingsgewijs ook het meeste rood vlees gegeten - de praktijk van het lynchen = het spontaan en collectief mollestreren van maatschappelijk zwakkeren - werd er dan ook nog maar relatief kort geleden afgeschaft. Natuurlijk is het niet doden van dieren uit ethische overwegingen het allergrootste taboe voor de doorgaans hemoglobine verslaafde cultuurfascist.

Cultuurfascisten kenmerken zich ook door het feit dat ze niet inhoudelijk kunnen antwoorden en boos worden wanneer ze geen gelijk krijgen. Hun enige "argumentatie" bestaat uit het opplakken van stigmatiseerde doch niets zeggende etiketjes. Enkele vbn. uit het verleden ( niet mijn mening); Joden zijn parasieten - Niet blanken zijn minderwaardig - en de mens heeft het recht om de aarde te exploteren ten koste van de algehele levenskwaliteit voor alle levende wezens op de planeet.

Enkele eigentijdse voorbeelden van cultuurfascisme
- allochtonen komen alleen maar naar hier om te profiteren van onze sociale zekerheid
- Langdurig werklozen zijn per definitie werkonwillige profiteurs.

Cultuurfascisme = mensen - bevolkingsgroepen veroordelen zonder dat men ze kent en dit gebeurt louter bij gebrek aan eigenwaardige vanwege de cultuurfascist ! Alleen inferieure - cultuurfascistische mensen hebben een groep mensen nodig die ze niet kennen om op neer te kunnen kijken teneinde zichzelf een artificieel superieur gevoel ter compensatie van hun reeel minderwaardigheidsgevoel voor te houden.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wat is cultuurfascisme ?

Cultuurfascisme is in feite veel ouder dan fascisme. Cultuurfascisme is hetgene waarop elk historisch fascistisch regime werd gefundeerd. Zonder het cultureel ingebakken fascisme zou geen enkel fascistisch regime een schijn van kans hebben gehad.

Cultuurfascisme is eigenlijk de ingebakken volkse afkeer tegenover de ethos. Teveel mensen vinden het nogal tijd cool bvb. om de maatschappelijk zwakkeren te bashen. Een aalmoes geven aan een bedelaar wordt gezien als zwakte en not done. Zich vragen stellen bij de onderwerping van de derde wereld aan de economie van een geestelijk gestoorde cultuurfascistische minderheid wordt evengoed afgedaan als zijnde niet terzake doende linkiewinkie-shit.

Het machtsepicentrum van het hedendaags cultuurfascisme is gelegen in de VS en meer bepaald in de staat Texas - daar waar de algemene scholingsgraad het laagste licht - PS zelfs lager dan in Irak en bvb Cuba ! In Texas wordt verhoudingsgewijs ook het meeste rood vlees gegeten - de praktijk van het lynchen = het spontaan en collectief mollestreren van maatschappelijk zwakkeren - werd er dan ook nog maar relatief kort geleden afgeschaft. Natuurlijk is het niet doden van dieren uit ethische overwegingen het allergrootste taboe voor de doorgaans hemoglobine verslaafde cultuurfascist.

Cultuurfascisten kenmerken zich ook door het feit dat ze niet inhoudelijk kunnen antwoorden en boos worden wanneer ze geen gelijk krijgen. Hun enige "argumentatie" bestaat uit het opplakken van stigmatiseerde doch niets zeggende etiketjes. Enkele vbn. uit het verleden ( niet mijn mening); Joden zijn parasieten - Niet blanken zijn minderwaardig - en de mens heeft het recht om de aarde te exploteren ten koste van de algehele levenskwaliteit voor alle levende wezens op de planeet.

Enkele eigentijdse voorbeelden van cultuurfascisme
- allochtonen komen alleen maar naar hier om te profiteren van onze sociale zekerheid
- Langdurig werklozen zijn per definitie werkonwillige profiteurs.

Cultuurfascisme = mensen - bevolkingsgroepen veroordelen zonder dat men ze kent en dit gebeurt louter bij gebrek aan eigenwaardige vanwege de cultuurfascist ! Alleen inferieure - cultuurfascistische mensen hebben een groep mensen nodig die ze niet kennen om op neer te kunnen kijken teneinde zichzelf een artificieel superieur gevoel ter compensatie van h un reeel minderwaardigheidsgevoel voor te houden.

Om welke rede hebben die mensen géén eigenwaarde,en in plaats daarvan een minderwaardigheidscomplex?
Zou het kunnen dat het mensn zijn die niemand nodig heeft.
Immers,indien mensen voelen dat je ze nodig hebt,krijgen ze eigenwaarde,die hen tenslotte moed en zelfvertrouwen geeft.
Kan me niet indenken,dat deze mensen echt gelukkig zijn in hun vel,of ben ik mis???Ook is het zo,dat ongekend,onbemind maakt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Om welke rede hebben die mensen géén eigenwaarde,en in plaats daarvan een minderwaardigheidscomplex?
Zou het kunnen dat het mensn zijn die niemand nodig heeft.
Immers,indien mensen voelen dat je ze nodig hebt,krijgen ze eigenwaarde,die hen tenslotte moed en zelfvertrouwen geeft.
Kan me niet indenken,dat deze mensen echt gelukkig zijn in hun vel,of ben ik mis???Ook is het zo,dat ongekend,onbemind maakt.

Beste an1959

Vanuit mijn politiek correct denken denk ik dat iedereen van binnen ergens wel ne goeie is. Ieder mens en ieder levend wezen is innerlijk met eigenwaarde behept. Er bestaat idd geen groter ongeluk dan van de eigenwaarde afgesneden te zijn. Met het cultuurfascisme moeten we dan ook heel voorzichtig en vooral geduldig omgaan. Persoonlijk heb ik heel goede ervaringen door cultuurfascisten eerst met hun INGEBEELDE minderwaardigheid te confronteren. Vervolgens is het een goede methode om nadat men zover is gekomen dat het minderwaardigheidsgevoel wordt erkend - dit te onkennen - aan te tonen dat het niet terecht is. Het minderwaardigheidsgevoel is iets dat diep in de mens zit ingebakken. Volgens mij is er ooit eens een fameus trauma geweest bij onze voorouders en die hebben dat gevoel vervolgens van generatie op generatie aan elkaar doorgegeven. In de biijbel heeft men dat minderwaardigheidsgevoel altijd de erfzonde genoemd.

Er is echter beterschap - het cultureel marxisme dat voor mij gewoon humanisme is waarvan sprake door Voiclesscharlie wint stillaan maar zeker terrein. Voorbeeld daarvan is de universele verklaring voor de rechten van de mens die mi de eigentijdse versie is van de tien geboden.
Andere voorbeelden daarvan zijn de in de perceptie veelal nog melig zijnde grootschalige hulpacties zoals daar zijn actie Tsunami - Live -aid enz. De weerstand tegen solidariteit versus isolement wordt gelukkig stilaan kleiner en kleiner en stillaan daagt aan de horizon het licht, en dat na de lange donkere nacht die de middeleeuwen waren.

Uiteindelijk zullen we ons allemaal terug herrineren dat we broeders zijn !

Ps nog even publiciteit maken voor de actie van de A-denkers uit Menen die zich verzetten tegen de erkenningsstop vanwege het vlaams netwerk voor verenigingen waarin de armen het woord in de mond wordt gelegd . Zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=32351

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Moderne antropologen geraken het er meer en meer over eens dat het rapen van wortels en herdertje spelen helemaal niet zo n laag rerndement had. Het leven van onze voorouders die nomaden waren was helemaal niet vies, kort en ruw zoals tot voor kort gedacht werd. Vgl dat met het feit dat er in Afrika pas honger is ontstaan nadat wij er de technologie hebben geintroduceerd. Daarvoor was er daar helemaal geen honger !

Industrialisering brengt uiteindelijk globaal gezien ook geen enkel hoger rendement op. De wet van behoud van energie blijft immers onverkort van toepassing. Geavanceerde landbouwtechnieken en industrialisatie leveren slechts acute caloriewinst op - geen globale caloriewinst. Bovendien heeft de industrialsiatie en geavanceerde landbouwtechnieken in combinatie met het niet vrijwillig in de hand houden van onze voortplanting slechts tot overbevolking geleid. De acute caloriewinst die met modernere landbouwtechnieken werd bereikt werd immers telkens opnieuw teniet gedaan door een peilsnelle bevolkingsaanwas - en dit meestal op 1 generatie tijd. Het acuut massale overmatig produceren van calorieeen is nu oa oorzaak van de opwarming van het klimaat. Onze voorouders die we nu primitief noemen moesten maar heel weinig werken om aan voedsel te geraken. De vrouwen gingen twee a drie uur per dag wortels rapen en de mannen gingen eens in de twee - drie weken twee -drie dagen op jacht - de rest van hun tijd hadden ze vrij.

Niet dat ik anderzijds niet besef dat we niet zomaar terug als oermensen kunnen gaan leven - ik ben in de huidige situatie omdat die nu eenmaal is wat ze is zelfs een voorstander van kernenergie als het veilig gebeurt. Maar de stelling dat industrialisatie en geavanceerde landbouwtechnieken globaal gezien meer calorieeen opbrengt is en blijft een utopie en pretentieus als zou de mens in staat zijn de wet van behoud van energie naast zich neer te leggen.

Nu verkoop je wel een hoop onzin hoor. Technologie is een vereiste om de huidige omstandigheden te behouden en om vooruitgang te boeken op productievlak. Met herdertje spelen, kon men vroeger misschien goed zijn gezin voeden, maar onder de huidige omstandigheden zou dat onmogelijk zijn. Er is immers onmogelijk genoeg grasland over om de wereldbevolking van 6 miljard mensen van dierlijke eiwitten te voorzien. Er is ook niet genoeg grond om knollen in te zoeken om 6 miljard mensen te voeden. Om zo'n massa mensen te voeden is er een veel betere productie nodig. Eerst door het sedentair worden, is de voedselvoorraad kunnen uitbreiden. Hierdoor is de bevolking kunnen aangroeien, en zijn mensen ook andere dingen kunnen gaan uitvoeren dan enkel voor voedsel zorgen; men heeft vrije tijd gekregen, meer tijd voor cultuur, voor handwerk, ambacht, enz...
Een stap verder was de industrialisatie waar men de productie heeft kunnen verbeteren door mensen in grote groepen zaken in collectiviteit te laten fabriceren. Dit liet nogmaals een groei van de wereldbevolking toe, maar tevens ook weer een verbetering van het comfort.

En comfort is wel degelijk belangrijk, want het verbetert zeer duidelijk de levensomstandigheden, en verzacht het leven...

Met een productie zoals in het oercommunisme (zoals wij het noemen) was het onmogelijk om de productie te verdelen, kon men moeilijk verder gaan dan voedselproductie, kon de bevolking niet aangroeien, was de levensverwachting nooit hoger dan dertig, was er minder controle over het leven, en de natuur mogelijk, was er geen degelijke communicatie tussen volkeren, kende men de wereld niet, geloofde men nog in geesten, enz...

Op termijn stelt technologie ons bovendien in staat van de mensheid van rampen te redden; denk maar aan het voorspellen van aardbevingen, of eventueel zelfs het vernietigen van een aanstormende meteoriet...

En wat die caloriën betreft; een veld met intensief bewerkt graan levert honderden malen meer caloriën dan wanneer het bewerkt wordt voor extensieve veeteelt.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En wat die caloriën betreft; een veld met intensief bewerkt graan levert honderden malen meer caloriën dan wanneer het bewerkt wordt voor extensieve veeteelt.

Dat is idd waar maar u vergeet dat de grond na een tijdje uitgeput geraakt en dan weer begraasd moet worden ter bemesting. Het gaat mij over de calorieprodcutie op langere termijn. En op langere termijn levert een oerbos globaal gezien wel degelijk nog meer calorien op dan een graanveld. En dit vooral zonder dat de mense er iets aan moet doen. U kan bovendien ook beter de eigen calorieverbranding tijdens de verrichte arbeid mee incalculeren.

Wat uw andere stellingen in de post hierboven betreft die worden eigenlijk allemaal tegengesproken door moderne antropologen. Zoals ik al zei zijn die het er tegenwoordig veelal over eens dat het leven van onze voorouders helemaal niet hard vies en kort was. Het zijn diegenen die belang hebben bij technologische ontwikkeling en die daardoor de andere mensen van zichzelf willen afhankelijk maken ipv van de natuur die dat verhaaltje altijd gepredikt hebben.

Als enige weliswaar ontoereikende bronvermelding van deze beweringen kan ik u voorlopig slechts naar het boek getiteld - Een groene geschiedenis van de aarde - verwijzen. de naam van de auteur ben ik helaas vergeten. ik zal echter proberen u zo snel mogelijk een adequate bronvermelding alhier te bezorgen.

[1handclapping]

Een tijd geleden was er eens een documentaire over een "autonomist", die had een oude bourderij in de Pyreneën gekraakt en leefde er volkomen (leek het toch) autonoom met zijn gezinnetje... hield wat geitjes en verkocht zo af en toe wat geitenmelk op de dichtstbijgelegen dorpsmarkt...

Het was paradijselijk..

bijna was ik overtuigd geraakt ... tot men tot afsluiting van de fiilm vertelde dat dit
gezin dit alles kon doen dank zij een subsidie van ....(het precies bedrag ben ik kwijt,
maar ik herinner mij bijzonder goed dat het me duidelijk maakte dat die idille onmogelijk is).

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dat is idd waar maar u vergeet dat de grond na een tijdje uitgeput geraakt en dan weer begraasd moet worden ter bemesting. Het gaat mij over de calorieprodcutie op langere termijn. En op langere termijn levert een oerbos globaal gezien wel degelijk nog meer calorien op dan een graanveld. En dit vooral zonder dat de mense er iets aan moet doen. U kan bovendien ook beter de eigen calorieverbranding tijdens de verrichte arbeid mee incalculeren.

Wat uw andere stellingen in de post hierboven betreft die worden eigenlijk allemaal tegengesproken door moderne antropologen. Zoals ik al zei zijn die het er tegenwoordig veelal over eens dat het leven van onze voorouders helemaal niet hard vies en kort was. Het zijn diegenen die belang hebben bij technologische ontwikkeling en die daardoor de andere mensen van zichzelf willen afhankelijk maken ipv van de natuur die dat verhaaltje altijd gepredikt hebben.

Als enige weliswaar ontoereikende bronvermelding van deze beweringen kan ik u voorlopig slechts naar het boek getiteld - Een groene geschiedenis van de aarde - verwijzen. de naam van de auteur ben ik helaas vergeten. ik zal echter proberen u zo snel mogelijk een adequate bronvermelding alhier te bezorgen.

Uw analyse is fout, met de opbouw van caloriën zelf, wordt de bodem helemaal niet uitgeput. De energie in caloriën is in feite opgeslagen zonne-energie die wordt opgeslagen in koolstofverbindingen. En ook die koolstof geraakt niet op, want bij verbruik van die koolstof, komt ze trug in de atmosfeer.
Wanneer een bodem uitgeput geraakt, dan is dat omdat de mineralen eruit verdwenen zijn (dat heeft niet veel met de intensisteit van landbouw of met de opbrengs te maken). Maar ook in dat geval, is er geen verlies, want die stoffen ontsnappen niet aan de aarde, ze blijven in een kringloop, ze verplaatsen zich gewoon. De enige wijze waarbij stoffen daadwerkelijk verloren gaan, is wanneer ze atomair afgebroken worden, dus via kernsplitsing, maar daarvan is er oneeindig veel stof voor aanwezig...

En zoals ik ook al zei, met de oudere productiemethodes is het onmogelijk om zoveel mensen van de huidige levensomstandigheden te voorzien. Met oudere productiemethoden moest men dagen honger lijden voor men een hert kon jagen, moest men kilometers lopen voor water, kon men niet verzorgd worden, wanneer men ziek was. In de oertijd lag de levensverwachting op maximum 30 jaar (ouders zagen hun kinderen nooit volwassen!), nu worden mensen gemiddeld 80 jaar. Vroeger stierf 1 moeder op drie in het kraambed, nu niet eens 1 op honderd...

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Beste an1959

Vanuit mijn politiek correct denken denk ik dat iedereen van binnen ergens wel ne goeie is. Ieder mens en ieder levend wezen is innerlijk met eigenwaarde behept. Er bestaat idd geen groter ongeluk dan van de eigenwaarde afgesneden te zijn. Met het cultuurfascisme moeten we dan ook heel voorzichtig en vooral geduldig omgaan. Persoonlijk heb ik heel goede ervaringen door cultuurfascisten eerst met hun INGEBEELDE minderwaardigheid te confronteren. Vervolgens is het een goede methode om nadat men zover is gekomen dat het minderwaardigheidsgevoel wordt erkend - dit te onkennen - aan te tonen dat het niet terecht is. Het minderwaardigheidsgevoel is iets dat diep in de mens zit ingebakken. Volgens mij is er ooit eens een fameus trauma geweest bij onze voorouders en die hebben dat gevoel vervolgens van generatie op generatie aan elkaar doorgegeven. In de biijbel heeft men dat minderwaardigheidsgevoel altijd de erfzonde genoemd.

Er is echter beterschap - het cultureel marxisme dat voor mij gewoon humanisme is waarvan sprake door Voiclesscharlie wint stillaan maar zeker terrein. Voorbeeld daarvan is de universele verklaring voor de rechten van de mens die mi de eigentijdse versie is van de tien geboden.
Andere voorbeelden daarvan zijn de in de perceptie veelal nog melig zijnde grootschalige hulpacties zoals daar zijn actie Tsunami - Live -aid enz. De weerstand tegen solidariteit versus isolement wordt gelukkig stilaan kleiner en kleiner en stillaan daagt aan de horizon het licht, en dat na de lange donkere nacht die de middeleeuwen waren.

Uiteindelijk zullen we ons allemaal terug herrineren dat we broeders zijn !

Ps nog even publiciteit maken voor de actie van de A-denkers uit Menen die zich verzetten tegen de erkenningsstop vanwege het vlaams netwerk voor verenigingen waarin de armen het woord in de mond wordt gelegd . Zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=32351

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Wat is cultuurfascisme ?

Cultuurfascisme is in feite veel ouder dan fascisme. Cultuurfascisme is hetgene waarop elk historisch fascistisch regime werd gefundeerd. Zonder het cultureel ingebakken fascisme zou geen enkel fascistisch regime een schijn van kans hebben gehad.

Cultuurfascisme is eigenlijk de ingebakken volkse afkeer tegenover de ethos. Teveel mensen vinden het nogal tijd cool bvb. om de maatschappelijk zwakkeren te bashen. Een aalmoes geven aan een bedelaar wordt gezien als zwakte en not done. Zich vragen stellen bij de onderwerping van de derde wereld aan de economie van een geestelijk gestoorde cultuurfascistische minderheid wordt evengoed afgedaan als zijnde niet terzake doende linkiewinkie-shit.

Het machtsepicentrum van het hedendaags cultuurfascisme is gelegen in de VS en meer bepaald in de staat Texas - daar waar de algemene scholingsgraad het laagste licht - PS zelfs lager dan in Irak en bvb Cuba ! In Texas wordt verhoudingsgewijs ook het meeste rood vlees gegeten - de praktijk van het lynchen = het spontaan en collectief mollestreren van maatschappelijk zwakkeren - werd er dan ook nog maar relatief kort geleden afgeschaft. Natuurlijk is het niet doden van dieren uit ethische overwegingen het allergrootste taboe voor de doorgaans hemoglobine verslaafde cultuurfascist.

Cultuurfascisten kenmerken zich ook door het feit dat ze niet inhoudelijk kunnen antwoorden en boos worden wanneer ze geen gelijk krijgen. Hun enige "argumentatie" bestaat uit het opplakken van stigmatiseerde doch niets zeggende etiketjes. Enkele vbn. uit het verleden ( niet mijn mening); Joden zijn parasieten - Niet blanken zijn minderwaardig - en de mens heeft het recht om de aarde te exploteren ten koste van de algehele levenskwaliteit voor alle levende wezens op de planeet.

Enkele eigentijdse voorbeelden van cultuurfascisme
- allochtonen komen alleen maar naar hier om te profiteren van onze sociale zekerheid
- Langdurig werklozen zijn per definitie werkonwillige profiteurs.

Cultuurfascisme = mensen - bevolkingsgroepen veroordelen zonder dat men ze kent en dit gebeurt louter bij gebrek aan eigenwaardige vanwege de cultuurfascist ! Alleen inferieure - cultuurfascistische mensen hebben een groep mensen nodig die ze niet kennen om op neer te kunnen kijken teneinde zichzelf een artificieel superieur gevoel ter compensatie van hun reeel minderwaardigheidsgevoel voor te houden.

heb je dat allemaal zelf uit je duim gezogen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

heb je dat allemaal zelf uit je duim gezogen?

Weer zo fameuze weerlegging. Staat er in je boekje van je profeet geen voorgekauwd materiaal waarmee je mijn stellingen kan ontkrachten. Ik had echt iets meer niveau van jouw verwacht. Hoewel je een tegenstander bent had ik gedacht dat je mss een waardig tegenstander zou zijn. Dat ben je dus blijkbaar niet als je immers niet verder komt dan

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

heb je dat allemaal zelf uit je duim gezogen?

= puur cultuurfascisme. Alles wat niet ontkent kan worden wordt gewoon besmeurd.