De nieuwe wereld orde

[Pindar]

nu begrijp ik beter hoe dit alles werkt se, die hele conspiracy-dingen.

En hier ga je grandioos uit de bocht. Thimerosal zit al sinds 2001 in geen enkel vaccin meer in de VS. Geen cover-up, geen begraven van de data. Die zijn voor iedereen beschikbaar. De discussie is officieel gevoerd, een commisie is daarvoor samengekomen, al in 2001, en beslissingen zijn toen genomen om geen thimerosal te gebruiken (als ik me goed herinner al vanaf 1996 werd stelselmatig thimerosal als bewaarmiddel vervangen door andere).
Kritisch onderzoek? Klakkeloos overnemen ja. Gewoon copy-paste gezwans.
De discussie is al gevoerd in een andere draad, en de links zijn daar al gegeven. Veel geluk met dat kritisch onderzoek van je

LOL
U begrijpt er juist helemaal niets van!
Ik beweer bij hoog en laag dat vaccinaties NIET gezond zijn!
Maar soi, da's mijn mening dat geef ik grif toe.
Maar dat U het begrijpt, nou nee!



Pin d'Ar

[Pindar]

We weten nu al van Pindar dat de aarde hol is, maar sedert zijn boek 'Alien Agenda' weten we nu ook dat de maan hol is.
De maan is een satelliet van een andere beschaving en er bevindt zich een basis in de maan. De maan zou dus een gigantisch spaceship zijn om de aarde te monitoren.
Quatsch!

Waarom is het Quatsch? U beargumenteert NIETS, RIEN, NADA, NOPPES

Dus kutkamt U ongelooflijk op Uwer top! Meer is het niet

Pin d'Ar

[exodus]

De film "the secrets of redgate" door Puud aangehaald is zeer interessant. Vooral omdat het niet de standaard "alien" film is. Voor de meesten klinkt een film over een stadje dat buitenaardsen op bezoek krijgt al direct als bullshit, maar de film is sterk.De mensen die claimen contact gehad te hebben met de aliens , of een UFO gezien te hebben etc worden allemaal geinterviewd, volledig herkenbaar. Ze spreken vrijuit over hun ervaringen.

Deze mensen worden ook aan hypnose en polygrafische testen onderworpen om te zien of ze niet liegen. Uit de resultaten blijkt dat die mensen minstens echt geloven wat ze zeggen. En zijn zijn er niet weinig. Nu, dat ze echt geloven wat ze zeggen wil nog niet zeggen dat ze het echt hebben meegemaakt, maar daar is waar het echte intrigerende deel van de film begint.

Men consulteert remote viewers (hier al een paar keer over gesproken), die voor de CIA o.a nog gewerkt hebben omdat zij dingen zouden kunnen zien die buiten de zintuigen liggen. Bv. tijdens de koude oorlog wou men Russische nucleaire installaties inspecteren.

Deze remote viewers werden niet ingelicht over wat ze gingen zien. De persoon die claimt contact heeft gehad met de aliens zegt een willekeurig getal die hij in zijn geheugen associeert met de gebeurtenis. Dit getal wordt doorgegeven aan de remote viewer en de monitor (persoon).

In de film begint men dan te remote viewen en wat die remote viewers zien zijn exact de taferelen die die personen claimen te hebben meegemaakt. Merk op dat de remote viewers totaal "blind" waren voor het target. Ze zitten er zo dicht op dat van toeval hier geen sprake meer kan zijn.

Dus ofwel is iedereen dat aan die film meedoet een grote charlatan, ofwel ... trek je conclusies maar.

De film zelf zien is de beste toets.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De film "the secrets of redgate" door Puud aangehaald is zeer interessant. Vooral omdat het niet de standaard "alien" film is. Voor de meesten klinkt een film over een stadje dat buitenaardsen op bezoek krijgt al direct als bullshit, maar de film is sterk.De mensen die claimen contact gehad te hebben met de aliens , of een UFO gezien te hebben etc worden allemaal geinterviewd, volledig herkenbaar. Ze spreken vrijuit over hun ervaringen.

Deze mensen worden ook aan hypnose en polygrafische testen onderworpen om te zien of ze niet liegen. Uit de resultaten blijkt dat die mensen minstens echt geloven wat ze zeggen. En zijn zijn er niet weinig. Nu, dat ze echt geloven wat ze zeggen wil nog niet zeggen dat ze het echt hebben meegemaakt, maar daar is waar het echte intrigerende deel van de film begint.

Men consulteert remote viewers (hier al een paar keer over gesproken), die voor de CIA o.a nog gewerkt hebben omdat zij dingen zouden kunnen zien die buiten de zintuigen liggen. Bv. tijdens de koude oorlog wou men Russische nucleaire installaties inspecteren.

Deze remote viewers werden niet ingelicht over wat ze gingen zien. De persoon die claimt contact heeft gehad met de aliens zegt een willekeurig getal die hij in zijn geheugen associeert met de gebeurtenis. Dit getal wordt doorgegeven aan de remote viewer en de monitor (persoon).

In de film begint men dan te remote viewen en wat die remote viewers zien zijn exact de taferelen die die personen claimen te hebben meegemaakt. Merk op dat de remote viewers totaal "blind" waren voor het target. Ze zitten er zo dicht op dat van toeval hier geen sprake meer kan zijn.

Dus ofwel is iedereen dat aan die film meedoet een grote charlatan, ofwel ... trek je conclusies maar.

De film zelf zien is de beste toets.

Het is en blijft film ...

[Pindar]

Het is en blijft film ...

Pffffffffff wat een gekutkam wederom!
Wat wilt U er mee zeggen? Dat het niet waar is? Dat het wel waar is?
En kunt U het ook 'onderbouwen'?


Pin d'Ar

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LOL
U begrijpt er juist helemaal niets van!
Ik beweer bij hoog en laag dat vaccinaties NIET gezond zijn!
Maar soi, da's mijn mening dat geef ik grif toe.
Maar dat U het begrijpt, nou nee!



Pin d'Ar

LOL. gij c/p hier iets over thimerosal, de samenzwering en de cover-up door de farma-industrie, het CDC en de regering. Veel uit de kontext gerukt, er veel bij gefantaseerd en pats, het bewijs dat vaccinaties slecht zijn.
En ik heb al links van u gelezen waarin beweerd wordt dat vaccinatie als wapen gebruikt wordt, het verantwoordelijk is voor kanker (door viruscontaminatie), en meer van dat. Meer nog, de hidden betekenis van vaccination (666 via numerologie), lack of immunity causes disease ( ), enz. Ik weet waarover ik spreek.
Beschouwt u antibiotica als een zegen of een vloek?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Waarom is het Quatsch? U beargumenteert NIETS, RIEN, NADA, NOPPES

Dus kutkamt U ongelooflijk op Uwer top! Meer is het niet

Pin d'Ar

zoals die foto van de holle aarde?

[Pindar]

Ik weet waarover ik spreek.

Blijkbaar dus niet!

Pin d'Ar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is en blijft film ...

Dat klopt Flick, maar weet je wat?
Soms denk ik dat "ze" over bepaalde dingen een fim maken, nét omdat dan velen hetzelfde zullen redeneren als jij nu doet.
Ik heb het nu niet over deze film, maar specifiek over de X Files spin-off, " The Lone Gunmen", uitgezonden op Fox TV een half jaar vòòr de aanslag.
In de aflevering wordt op een bepaald moment door terroristen een boeing door middel van remote-control uit handen genomen van piloten en van daaruit remote naar z'n doel (het WTC!! ) geleid.
Dit diende volgens mij enkel om geloofwaardigheid te geven aan de fabel dat deze techniek enkel bestond in X Files serie's ed.

[Pindar]

zoals die foto van de holle aarde?

U beargumenteert nog steeds niet. U probeert mij te ridiculiseren
Dat is heel wat anders dommerd!
Blijf je kutkammen of komt er nog wat zinnigs uit?
Laat maar, ik weet het antwoord al.


Pin d'Ar

[Pindar]

Soms denk ik dat "ze" over bepaalde dingen een fim maken, nét omdat dan velen hetzelfde zullen redeneren als jij nu doet.

Heel juist en ga met DAT in gedachten nu eens V for Vendatta bekijken

Pin d'Ar

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

U beargumenteert nog steeds niet. U probeert mij te ridiculiseren
Dat is heel wat anders dommerd!
Blijf je kutkammen of komt er nog wat zinnigs uit?
Laat maar, ik weet het antwoord al.


Pin d'Ar

Over die foto heb ik genoeg posts gemaakt. Gij waart het die ineens er niet meer op in ging.

Gij poneert de stelling dat vaccinatie evil is, aan u om dat te bewijzen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Heel juist en ga met DAT in gedachten nu eens V for Vendatta bekijken

Pin d'Ar

Je leest mijn gedachten, want ik was net tegen m'n vrouw aan 't uitleggen waarom ik perse "V for Vendetta" wil gaan bekijken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Je leest mijn gedachten, want ik was net tegen m'n vrouw aan 't uitleggen waarom ik perse "V for Vendetta" wil gaan bekijken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allemaal oordelen zonder de feiten te checken. Mij zal je niet horen zeggen dat de maan hol is, maar in zijn boek onderzoekt hij de mogelijkheid. Hij poneert zeker geen stellingen als absoluut bewijs,

Ik dacht bij het lezen van deze discussie plots aan die lyrics van Bob Marley: "You can fool people som'time, but you can't fool all the people all the time".

En "you", dat zijn natuurlijk dolgedraaide auteurs die goedgelovige zielen meeslepen in hun uitermate bizarre fantasiewereld (just my 2 cents)

[Jo Creten]

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Allez, ik zal effe de moeite doen om me te verantwoorden tov jou - in dezelfde onderliggende stijl als jij nu doet... Ben je even opgetrommeld door Firestone? Of kick je misschien op haar sexy avatar??

Ik ben niet objectief, dus dat probleem is al opgelost. Ik heb me lang afzijdig gehouden. Correct. En ik spreek me enkel uit over 9-11 hier dus ik onderschrijf hier niet de ganse hoop theorieën die op deze draad staan.

Meegesleept... waar heb je het over... Ik heb een paar postings geleden mijn opinie gestaafd ( en geen copie paste gedaan) - zonder op de man of vrouw te spelen- dus uw aantijging is zever.

Toegeven? Ik geef hier niets toe, waar haal je het? Ik ben van gedacht veranderd ja, over een proces van 2 jaar, dus niet van vandaag op morgen. Omdat de boodschap van de believers meer inhoud bevat dan het pseudo intellectueel gedoe van Firestone & co. Omdat ik de moeite heb gedaan alles eens uit te spitten VOOR ik hier wat kom vertellen. Als ik onvoldoende afweet over iets, dan hou ik mijn bek. Zo simpel is dat. Misschien zou je dat ook eens moeten doen.

En dat meeheulen met de grootste bekken??? Ik heul met niemand mee hier, ik heb anders op het forum al een paar grote bekken op hun plaats gezet. Zo te zien is jou bek al groter dan die van alle believers samen, waarom heul ik dan niet met jou mee? Je hebt niet eens iets te vertellen.

En daarmee zijn we nu van het onderwerp afgeweken.

Omdat ik u durf tegenspreken is mijn bek "al groter dan die van alle believers samen"?
Ik probeer alleen maar erop te wijzen dat u geen objectief orakel bent, maar iemand die het kamp van de believers komt versterken nadat u zich door hun argumenten hebt laten overtuigen.
En zoals zo dikwijls kan worden vastgesteld, bent u als verse bekeerling een beetje fanatiek.
Ik twijfel er niet aan dat u eerlijk overtuigd bent van uw eindelijk gevonden gelijk, maar dat geeft u niet het recht om andersdenkenden te beschouwen als mensen die niets weten of niets te vertellen hebben.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

8)

Meer nog ... indien iemand die zich terdege informeert rond 9/11 beweert dat een inside job nog maar twijfelachtig is dan zijn er maar 3 mogelijke oorzaken:
- domheid
- koppigheid
- angst
Dus, informeer U of spreek er U niet over uit.

Denkt u mensen te kunnen overtuigen door simpel te beweren dat wie uw mening niet deelt bijgevolg dom, koppig of angstig is?

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Maar zal Straddle ooit te weten komen wat ze van Griffin's uiteenzetting vindt?
Dat heb je dus met Stone. Wanneer je ze recht op de vrouw af haar mening vraagt over iets, heeft (geeft) ze die meestal niet.
Volgens mij zit ze nu na te denken hoé ze moet reageren op Straddle's vraag over Griffin en zit ze met een "probleempje".
Ze heeft amper 2 posts geleden gezegd tegen Straddle dat zij niet op de boodschappers schiet, dus ze kan moeilijk nu direct Griffin gaan attaqeren.
Zo dom zal ze Straddle niet inschatten, dat ze hiermee zou wegkomen.
Ze kan ook moeilijk tegen Straddle zeggen dat ze van haar "H&M" niet meer mag reageren op de leugens en beledigingen van hem, want hij heeft haar nog nooit beledigd.
Hoe ze dit gaat oplossen?
Normaal gezien door gewoonweg de post/vraag te negeren.
Wat ze nu misschien wél gaat doen vanwege deze opmerking van mij.
Kan ze weer eens mijn ongelijk bewijzen. Altijd handig.
En het antwoord zal iets zijn in de aard van, " wat Griffin vertelt is door de onafhankelijke onderzoekers al lang weerlegd", "z'n theorieen steunen op drijzand", "waarom heeft Griffin geen 5000 reviews" ....etc...
En wie weet spit ze wel iets boven over wat Griffin ooit eens heeft gezegd over een totaal andere kwestie.

Die Firestone zit jou toch echt dwars hé.
Ik durf wedden dat je haar een paar keer per week in je nachtmerries tegenkomt.
Probeer eens een gezond slaapmutsje.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik dacht bij het lezen van deze discussie plots aan die lyrics van Bob Marley: "You can fool people som'time, but you can't fool all the people all the time".

En "you", dat zijn natuurlijk dolgedraaide auteurs die goedgelovige zielen meeslepen in hun uitermate bizarre fantasiewereld (just my 2 cents)

Wat is het nut van die auteurs om mensen te doen geloven in hun "zogezegde" fantasiewereldje? Geld verdienene, laat me niet lachen. Veel geld verdienen ze er niet mee en zeker geen bekendheid.

Maar wat is het nut van miljoenen mensen te doen geloven dat er een dreiging heerst, terwijl je zelf die dreiging controleert, als een instrument. Macht, heel veel macht over gehele volkeren. Welke games worden hier gespeeld? Zijn die conspiracy onderzeoekrs die deze zaak willen onderzoeken en exposen de charlatans? Of zijn diegene die miljoenen mensen naar hun pijpen willen dansen de charlatans.