De nieuwe wereld orde

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Is voor jou antizionisme ook een vorm van antisemitisme?

Neen, maar vele antizionisten zijn antisemieten. En alle antisemieten zijn antizionistisch. Dus een zeker verband is er wel.

Ik wil hier voor alle duidelijkheid aan toevoegen dat ik het afschuwelijk vind wat Israel de Palestijnen heeft aangedaan sinds medio 20ste eeuw (en hier en daar ook al vroeger). Terwijl ik ook vind dat zelfmoord- en andere terroristen en de bewegingen die hen aansturen afschuwelijke, fascistische oorlogsdaden op hun geweten hebben. Hezbollah en Hamas behoren tot die bewegingen, maar ze zijn niet de enige.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ken je persoonlijk vrijmetselaars? Weet je waar ze samenkomen? Weet je wat het inhoud? Zijn onze staatsleiders nu nog allemaal vrijmetselaars? Zal je ooit een vrijmetselaar in de kerk zien?

Derderangsburgers bestaan wel...wake up!

Ik ben niet bang; ik geloof niet in wereldoverheersing die mij wordt voorgekauwd door een paranoïde gefrustreerde oud-journalist.

Je 'onderzoek' zit vol gaten je ziet het gewoon niet als iemand je een tegenargument voorschoteld als dit:



mompel je het weg zonder zelf je ogen open te trekken (net als ik nu doe met jou!).

Dit is een voorbeeld van ongefundeerde tegenkritiek. Een uitdrukking zoals 'Derderangsburgers bestaan wel...' slaat nergens op.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Dit is een voorbeeld van ongefundeerde tegenkritiek. Een uitdrukking zoals 'Derderangsburgers bestaan wel...' slaat nergens op.

Omdat u misschien niet veel tussen de mensen komt die dit wel gebruiken(denkt u dat uw entourage een meerderheid is?)?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat u misschien niet veel tussen de mensen komt die dit wel gebruiken(denkt u dat uw entourage een meerderheid is?)?

Ik had het niet over mijn 'entourage'. Ik had het over gefundeerde tegenkritiek omdat je in de thread 'CIA...' zei dat kritiek gefundeerd moest zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik had het niet over mijn 'entourage'. Ik had het over gefundeerde tegenkritiek omdat je in de thread 'CIA...' zei dat kritiek gefundeerd moest zijn.

Weet ik, weet ik!

Maar jij gelooft dat de term "derde rangsburger" waarschijnlijk niet meer bestaat en daarom vond je dat ik fout zat met mijn opmerking ik zeg je dat hij wel bestaat.

trouwens doet niet ter zake dat woord.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je onwetendheid op dat vlak had me dat gevoel wel gegeven.

Maar door deze onwetendheid zou u ook vele zaken niet kunnen snappen van Vrijmetselarij.

Domme wortel, het is niet omdat men niet gelovig is dat men onwetrend is over de verschillende religies. U toont keer op keer dat U een basis mist.

Zoals in een andere draad reeds gemeld: I give up

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Domme wortel, het is niet omdat men niet gelovig is dat men onwetrend is over de verschillende religies. U toont keer op keer dat U een basis mist.

Zoals in een andere draad reeds gemeld: I give up

domme wortel weer?

dwaas kind...u heeft nog de basisideën van het leven niet verstaan en wil mensen uitleggen wat er gebeurt BOVEN UW HOOFD...

U bent zeker atheïst...

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Domme wortel, ...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

...dwaas kind...

Wat zijn we weer lief voor elkaar

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Wat zijn we weer lief voor elkaar

Sorry even de pedalen kwijt...
Heb ze weer schoon vast!

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Sorry even de pedalen kwijt...
Heb ze weer schoon vast!

Klikpedaaltjes kopen, komen niet zo snel los

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Klikpedaaltjes kopen, komen niet zo snel los

Ja maar dan kank ook nooit de voeten op de grond zetten...

Terug naar dat nwo gedoe...

[Pindar]

The Origins of Christianity and
the Quest for the Historical Jesus Christ
Who was Jesus Christ?


Was he a man, myth or God?
The answers may surprise you.



by Acharya S
Introduction
Around the world over the centuries, much has been written about religion, its meaning, its relevance and contribution to humanity. In the West particularly, sizable tomes have been composed speculating upon the nature and historical background of the main character of Western religions, Jesus Christ. Many have tried to dig into the precious few clues as to Jesus's identity and come up with a biographical sketch that either bolsters faith or reveals a more human side of this godman to which we can all relate. Obviously, considering the time and energy spent on them, the subjects of Christianity and its legendary founder are very important to the Western mind and culture.

The Controversy
Despite all of this literature continuously being cranked out and the significance of the issue, in the public at large there is a serious lack of formal and broad education regarding religion and mythology, and most individuals are highly uninformed in this area. Concerning the issue of Christianity, for example, the majority of people are taught in most schools and churches that Jesus Christ was an actual historical figure and that the only controversy regarding him is that some people accept him as the Son of God and the Messiah, while others do not. However, whereas this is the raging debate most evident in this field today, it is not the most important. Shocking as it may seem to the general populace, the most enduring and profound controversy in this subject is whether or not a person named Jesus Christ ever really existed.

Although this debate may not be evident from publications readily found in popular bookstores1, when one examines this issue closely, one will find a tremendous volume of literature that demonstrates, logically and intelligently, time and again that Jesus Christ is a mythological character along the same lines as the Greek, Roman, Egyptian, Sumerian, Phoenician, Indian or other godmen, who are all presently accepted as myths rather than historical figures2. Delving deeply into this large body of work, one uncovers evidence that the Jesus character is based upon much older myths and heroes from around the globe. One discovers that this story is not, therefore, a historical representation of a Jewish rebel carpenter who had physical incarnation in the Levant 2,000 years ago. In other words, it has been demonstrated continually for centuries that this character, Jesus Christ, was invented and did not depict a real person who was either the "son of God" or was "evemeristically" made into a superhuman by enthusiastic followers3.

History and Positions of the Debate
This controversy has existed from the very beginning, and the writings of the "Church Fathers" themselves reveal that they were constantly forced by the pagan intelligentsia to defend what the non-Christians and other Christians ("heretics")4 alike saw as a preposterous and fabricated yarn with absolutely no evidence of it ever having taken place in history. As Rev. Robert Taylor says, "And from the apostolic age downwards, in a never interrupted succession, but never so strongly and emphatically as in the most primitive times, was the existence of Christ as a man most strenuously denied."5 Emperor Julian, who, coming after the reign of the fanatical and murderous "good Christian" Constantine, returned rights to pagan worshippers, stated, "If anyone should wish to know the truth with respect to you Christians, he will find your impiety to be made up partly of the Jewish audacity, and partly of the indifference and confusion of the Gentiles, and that you have put together not the best, but the worst characteristics of them both."6 According to these learned dissenters, the New Testament could rightly be called, "Gospel Fictions."7

A century ago, mythicist Albert Churchward said, "The canonical gospels can be shown to be a collection of sayings from the Egyptian Mythos and Eschatology."8 In Forgery in Christianity, Joseph Wheless states, "The gospels are all priestly forgeries over a century after their pretended dates."9 Those who concocted some of the hundreds of "alternative" gospels and epistles that were being kicked about during the first several centuries C.E. have even admitted that they had forged the documents.10 Forgery during the first centuries of the Church's existence was admittedly rampant, so common in fact that a new phrase was coined to describe it: "pious fraud."11 Such prevarication is confessed to repeatedly in the Catholic Encyclopedia.12 Some of the "great" church fathers, such as Eusebius13, were determined by their own peers to be unbelievable liars who regularly wrote their own fictions of what "the Lord" said and did during "his" alleged sojourn upon the earth.14

The Proof
The assertion that Jesus Christ is a myth can be proved not only through the works of dissenters and "pagans" who knew the truth - and who were viciously refuted or murdered for their battle against the Christian priests and "Church Fathers" fooling the masses with their fictions - but also through the very statements of the Christians themselves, who continuously disclose that they knew Jesus Christ was a myth founded upon more ancient deities located throughout the known ancient world. In fact, Pope Leo X, privy to the truth because of his high rank, made this curious declaration, "What profit has not that fable of Christ brought us!"15 (Emphasis added.) As Wheless says, "The proofs of my indictment are marvellously easy."

The Gnostics
From their own admissions, the early Christians were incessantly under criticism by scholars of great repute who were impugned as "heathens" by their Christian adversaries. This group included many Gnostics, who strenuously objected to the carnalization of their deity, as the Christians can be shown to have taken many of the characteristics of their god and godman from the Gnostics, meaning "Ones who know," a loose designation applied to members of a variety of esoteric schools and brotherhoods. The refutations of the Christians against the Gnostics reveal that the Christian godman was an insult to the Gnostics, who held that their god could never take human form.16

© 2006 Acharya S

http://www.truthbeknown.com/origins.htm


Nuff said

Pin d'Ar

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.truthbeknown.com/origins.htm


Nuff said

Pin d'Ar

Wat wil je hier juist mee aantonen???

Het feit dat Jezus Christus als persoon niet heeft bestaan doet in de kern van de zaak niet ter zake! (wel raar dat hij dan zijn eigen geschriften schreef als hij niet heeft bestaan maar bon...) Het is niet op de persoon dat het katholicisme is gebaseerd maar wel op de geschriften en de boodschap van naastenliefde.

Het feit dat dit artikel begint met "op school wordt aangeleerd dat..." is zever!

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat wil je hier juist mee aantonen???

Het feit dat Jezus Christus als persoon niet heeft bestaan doet in de kern van de zaak niet ter zake! (wel raar dat hij dan zijn eigen geschriften schreef als hij niet heeft bestaan maar bon...) Het is niet op de persoon dat het katholicisme is gebaseerd maar wel op de geschriften en de boodschap van naastenliefde.

Het feit dat dit artikel begint met "op school wordt aangeleerd dat..." is zever!

ja hoor, naastenliefde!!!! ja hoor

Uh lees dit effe door:





The dark side of christianity



Btw de Bijbel staat vol met horroverhalen etc

Zoals in Exodus: "Gij zult een tovenaar niet in leven laten"

en eigen gescriften geschreven?? Ok welke dan??????????????????????????????????????????????? ????????????
Aan U dat aan te tonen lijkt me zo.

en dan nog dit:

Het feit dat Jezus Christus als persoon niet heeft bestaan doet in de kern van de zaak niet ter zake!

Lijkt me toch wel als je ziet dat het hele Christendom op deze fabel is
gebaseerd!



Ja hele vredige godsdienst hoor

Pfmrgpfff



Pin d'Ar

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja hoor, naastenliefde!!!! ja hoor

Uh lees dit effe door:





The dark side of christianity



Btw de Bijbel staat vol met horroverhalen etc

Zoals in Exodus: "Gij zult een tovenaar niet in leven laten"

en eigen gescriften geschreven?? Ok welke dan??????????????????????????????????????????????? ????????????
Aan U dat aan te tonen lijkt me zo.



Ja hele vredige godsdienst hoor

Pfmrgpfff



Pin d'Ar

Ik ken het verleden van onze godsdienst wel. Maar elk geschrift kan misbruikt worden.

genesis 9,6:Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet,
zal door mensen worden vergoten,
want de mens is gemaakt naar het beeld van God.

Alles kan misbruikt worden; maar ook in deze donkere periode van ons geloof was het bezit van een bijbel door een gewoon mens een criminele daad. Want als je de bijbel een beetje leest snap je de symboliek, het idee, ...

Horrorverhalen? geef mij één horrorverhaal (hier: http://www.bijbel.net/)!

Er wordt gezegt (puur hypothetisch net zoals alles wat jij mij tot nu toe al zei over deze NWO) dat in de bibliotheken van het vatikaan het evangelie van Jezus ligt. Deze zullen ze nooit prijsgeven want het zou veel veranderen aan het aangezicht van het katholicisme en met wat het vaticaan de mensen allemaal heeft aangedaan zou dit niet mogelijk zijn.

Naastenliefde juist!

Weet u wat het katholicisme van het jodendom onderscheid? (cruw gezegt) Het nieuw testament!

Toen de farizeeën hoorden dat Hij de sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar [35] en een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem op de proef te stellen: [36] ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ [37] Jezus zei hem: ‘U zult* de Heer uw God liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. [38] Dat is het grootste en eerste gebod. [39] Het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. [40] Aan deze twee geboden hangen heel de Wet en de Profeten.’

[largo_w]

Waarin geloven mensen? In de 'zoon' van God?
Of in de geschriften van naastenliefde, vrede en rust?

Zolang je niet gaat inzien dat wat in de bijbel staat niet letterlijk mag worden genomen zullen we niet verder geraken.

Het feit dat Jezus (als persoon) bestaan heeft (of vijftien maal bestaat heeft) of niet doet er uiteindelijk niet helemaal toe.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Het enige wat je uit de lectuur van de protocollen kunt leren is waar de kwaadaardigste soort NWO-believers hun mosterd vandaan halen.

Waarom gaat men zo ver om "NWO-believers" kwaadaardig te noemen? Eerst was men grappig, dan kwaadaardig. Het probleem ligt duidelijk bij jou en niet bij de NWO believers.

Wij pleiten voor vrijheid en tegen oorlog en controle, en we worden kwaadaardig genoemt. 1984?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En Einstein is naar het schijnt ook al een NWO-adept. Darwin en Copernicus misschien ook?

Einstein was lid van de "United World federalists". Een NWO front. Einstein toont met die uitspraak duidelijk aan dat hij op de hoogste was van een deel van het plan. (U.N -> wereldregering) Of hij een echte NWO insider is weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat wetenschappers die kennis naar buiten brengen wat men niet wil dat het publiek weet, genegeerd en de mond gesnoerd worden. Einstein bracht niets naar buiten dat niet geweten mocht zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom gaat men zo ver om "NWO-believers" kwaadaardig te noemen? Eerst was men grappig, dan kwaadaardig. Het probleem ligt duidelijk bij jou en niet bij de NWO believers.

Wij pleiten voor vrijheid en tegen oorlog en controle, en we worden kwaadaardig genoemt. 1984?

Weet u waarom moslim-extremisten gevaarlijk zijn? Hoe het komt dat ze zich zonder enig moment van twijfel met een sleuteltje om de nek de hemel in blazen?

Weet u waarom Lenin een gevaarlijke oponent was van iedereen die tegen zijn idee was? Waarom stalin nog gevaarlijker was?

Weet u waarom in veel vroeger heksen op een brandstapel werden gelegd?

Het gevaarlijke is gewoon dat u uw geloof hier predikt en daardoor mensen zaken doet geloven (het vlees is zwak).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Einstein was lid van de "United World federalists". Een NWO front. Einstein toont met die uitspraak duidelijk aan dat hij op de hoogste was van een deel van het plan. (U.N -> wereldregering) Of hij een echte NWO insider is weet ik niet.
Wat ik wel weet is dat wetenschappers die kennis naar buiten brengen wat men niet wil dat het publiek weet, genegeerd en de mond gesnoerd worden. Einstein bracht niets naar buiten dat niet geweten mocht zijn.

Als deze NWO zo slecht is en dat alle wetenschappelijke en filosofische genies deel uitwaren van deze gemeenschap dan moet je mij wel eens uitleggen hoe het komt dat er nooit één of twee (het is namelijk al duizend jaar bezig) hebben gezegt (aangezien ze toch genies zijn) "foert ik kap ermee"?