De nieuwe wereld orde

[werkgroep morkhoven]

Oef, de 'believers' kunnen nu verder discussiëren zonder door onze vriend Firestone van 'liegen' of 'antisemitisme' te worden beschuldigd.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het ging over hen die zeggen dat de Protocollen "zuiver" zijn, en de waarheid beschrijven.
De Protocollen kan je van hun antisemitische inhoud niet dissociëren, dat is gewoon b...t.

Je kan naar de analogieën ermee verwijzen en het is meermaals aangetoond dat dat de bedoeling was van de persoon in questie.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tuurlijk is het Vervloesem op die foto.

Het toont nogmaals de ernst van Pindar's bronnen aan.
Bernard Weinstein noemen ze Benjamin Stein, en ze tonen een foto van Vervloesem.

Om van de rest van hun aantijgingen maar te zwijgen.
Zo zien we nogmaals wat Pindar met "onderzoek" bedoelt!

CNN en BBC hebben ook eens gemist met hun foto's...dan nog wel van de kapers van 9/11...met hun budget...

Nuja,ik ga wel gedeeltelijk met je post akkoord,maar ik vind je een trees dat je daarover blijft zeiken.Bewijs het tegendeel en laat het rusten.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je kan naar de analogieën ermee verwijzen en het is meermaals aangetoond dat dat de bedoeling was van de persoon in questie.

Ook Exodus merkte op dat de protocollen misbruikt werden maar hij distancieerde zich duidelijk van het antisemitisme.

Tussen haakjes (maar daar wens ik het bij te laten): je gelooft toch zelf niet dat Firestone bij toeval die foto van Marcel Vervloesem die pas een zware hartoperatie achter de rug had, bij de discussie betrok ?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jouw Rothschild beschuldigingen zonder het minste bewijs kent inmiddels iedereen.

Ik heb meermaals zaken aangehaald over de Rothschild dynastie zoals het geval met de bonds na de slag van Waterloo,hun rol in de bepaling van de goudprijs,hun rechtstreekse links met mensen die op voorname beslissingmakende posities geplaatst worden in de financiele wereld,dat bvb. J.P. Morgan een agent van ze was,hun banden sinds eeuwen met de adel-ze zijn immers ook adel geworden,het feit dat ze veel wereldbepalende figuren groot gemaakt hebben etc. etc. en vroeg je enkele van die families te noemen die gelijke links en verleden hebben (zoals je beweerde dat er vele waren).
Het enige wat je bracht was:dat was vroeger,dat hebben alle grote bankiersfamilies,er zijn veel grotere bankiersfamilies en jullie onzin is gebaseerd op een Jodenfixatie...
De andere families bleven uit...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Tussen haakjes (maar daar wens ik het bij te laten): je gelooft toch zelf niet dat Firestone bij toeval die foto van Marcel Vervloesem die pas een zware hartoperatie achter de rug had, bij de discussie betrok ?

Ik sta van niks meer versteld.

Ik heb niet echt goed dat geval Vervloesem gevolgd (allez,de discussie vandaag erover hier)-het lijkt me niet uiterst belangrijk en zoals ik al aangaf vind ik het nogal lame dat het blijft bovengehaald worden.Pindar is hier verdomme niet eens en het ging daar helemaal niet over.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik sta van niks meer versteld.

Zoek eens op wie over die foto begon eer je "werkgroep morkhoven"'s insinuaties gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik heb niet echt goed dat geval Vervloesem gevolgd (allez,de discussie vandaag erover hier)-het lijkt me niet uiterst belangrijk en zoals ik al aangaf vind ik het nogal lame dat het blijft bovengehaald worden.Pindar is hier verdomme niet eens en het ging daar helemaal niet over.

Ik heb het opnieuw gelinkt omdat exodus weer eens economisch met de waarheid was:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pindar zei niet dat het een Joods complot was. In die tekst stond wel dat Dutroux een Jood was. Die discussie is al gevoerd. Zijn handlanger Weinstein was een Jood, toch? Is het nu een Joods complot, nee toch. Einde van de discussie.

Nu zijn de zakken wel duidelijk.

Wat Rotschild betreft, ik wacht nog altijd op elementen die aantonen dat de Rothschilds "één van de rijkste en machtigste, zoniet de machtigste familie" op aarde zijn. Al wat je bracht waren elementen die aantoonden dat het een rijke familie is met veel contacten, en ooit ook een heel belangrijke bankiersfamilie. Dat zijn echter punten die niemand ontkent. De eigenlijke bewering, daar heb je absoluut niets voor gebracht.

[werkgroep morkhoven]

Het zal wel toeval zijn geweest dat Van Gelre plotseling met een foto van de zieke Marcel Vervloesem van de Werkgroep Morkhoven afkwam en die aan een antisemitische kwestie in de zaak Dutroux linkte terwijl Firestone daarvan gebruik maakte om de 'believers' van dit forum met de anti-semitische 'believers' in de zaak Dutroux te vergelijken...


Van Gelre had misschien beter deze foto getoond of is dergelijke foto 'antisemitisch' ?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik heb meermaals zaken aangehaald over de Rothschild dynastie zoals het geval met de bonds na de slag van Waterloo,hun rol in de bepaling van de goudprijs, hun rechtstreekse links met mensen die op voorname beslissingmakende posities geplaatst worden in de financiele wereld,dat bvb. J.P. Morgan een agent van ze was,hun banden sinds eeuwen met de adel-ze zijn immers ook adel geworden,het feit dat ze veel wereldbepalende figuren groot gemaakt hebben etc. etc. en vroeg je enkele van die families te noemen die gelijke links en verleden hebben (zoals je beweerde dat er vele waren).
Het enige wat je bracht was:dat was vroeger,dat hebben alle grote bankiersfamilies,er zijn veel grotere bankiersfamilies en jullie onzin is gebaseerd op een Jodenfixatie...
De andere families bleven uit...

Wie van mening is dat enkel de familie Rothschild in dergelijke positie verkeerd(e) bewijst zijn eigen gebrek aan historisch inzicht. Ik zou zo enkele andere namen kunnen citeren uit onze vaderlandsche geschiedenis, maar dan zou ik ingaan op de uitdaging om de bewijslast om te keren. Wie beweert dat de familie Rothschild in deze uniek is, moet daarvoor het bewijs leveren.

Overigens zijn niet alle takken van de familie Rothschild geadeld.

Toch een kleine hint: welke families financierden Keizer Karel, welke families financierden Leopold II?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zoek eens op wie over die foto begon eer je "werkgroep morkhoven"'s insinuaties gelooft.

Was dat niet Hertog Van Gelre?Nadat jij die site van Pindar (die hier niet is) er zonder echt aanwijsbare reden wederom had bijgesleurd om een bepaalde groep in discrediet te brengen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb het opnieuw gelinkt omdat exodus weer eens economisch met de waarheid was
Nu zijn de zakken wel duidelijk.

Ah,ok,laten we dan maar laten vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat Rotschild betreft, ik wacht nog altijd op elementen die aantonen dat de Rothschilds "één van de rijkste en machtigste, zoniet de machtigste familie" op aarde zijn. Al wat je bracht waren elementen die aantoonden dat het een rijke familie is met veel contacten, en ooit ook een heel belangrijke bankiersfamilie. Dat zijn echter punten die niemand ontkent. De eigenlijke bewering, daar heb je absoluut niets voor gebracht.

Ik wacht ook nog steeds op hetgeen ik naar vroeg.Geef eens wat andere families met gelijkaardige links.Hun eeuwenlange invloed in de politiek in UK en VS en hun uitstekende relaties met de Europese adel en Black Nobility,hun rol in de financiele wereld,feit dat ze mensen als J.P. Morgan hebben die voor hen werkten...dat kunnen er niet veel zeggen hoor.


(even los daarvan,over de NWO:voorgenoemde milieus zijn met mekaar gelinkt evenals de vooraanstaande figuren daaruit en die trekken dan weer vooraanstaande figuren uit andere milieus aan...macht corrumpeert en ze hebben allen baat bij een samenwerking-verander nu de "k" in een "z" en schuif ze 3 plaatsen naar links in het woord en je bekomt de NWO )

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Wie van mening is dat enkel de familie Rothschild in dergelijke positie verkeerd(e) bewijst zijn eigen gebrek aan historisch inzicht. Ik zou zo enkele andere namen kunnen citeren uit onze vaderlandsche geschiedenis, maar dan zou ik ingaan op de uitdaging om de bewijslast om te keren. Wie beweert dat de familie Rothschild in deze uniek is, moet daarvoor het bewijs leveren.

Dat ze niet als enige in dergelijke positie verkeren/verkeerden moet ik nog zien,maak het me duidelijk.Dat ze de machtigste familie zijn op aarde dat liet en laat ik in het midden,maar in mijn ogen een van de allermachtigste.Welke zijn volgens jou nog machtiger?
Doe dat dan,ik wil er graag meer over weten!Wat maakt het uit als je ingaat op die uitdaging?Als je ze niet noemt kunnen we al helemaal niet oordelen.Het is mij niet om mijn gelijk te doen hoor...ik ken echt geen dynastieën die vergelijkbaar zijn.Ik kan er wel enkele vermoeden die even machtig of machtiger zijn,maar dan anders.

Ik heb al zaken gebracht die hun macht in verscheidene delen van de wereld en verscheidene facetten van het leven aantoonden,als je andere families kent met gelijkaardige links..please tell us more...

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Overigens zijn niet alle takken van de familie Rothschild geadeld.

Wat niks afdoet aan hun macht...takken wil ik misschien nog even benadrukken.Het zijn dus eigenlijk meerdere families in één,verspreid over verschillende gebieden.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Toch een kleine hint: welke families financierden Keizer Karel, welke families financierden Leopold II?

Het is hier geen Trivial Persuit heh.Voor de dag ermee asjeblieft.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Misschien kan je nog zaken van die site posten die Pindar één keer heeft aangehaald bijna een jaar geleden om believers te discrediteren.

Maar een roddel van vijf jaar geleden over joodse werknemers in het WTC is wel nog steeds geldig?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar een roddel van vijf jaar geleden over joodse werknemers in het WTC is wel nog steeds geldig?

Nee,de afgelopen dagen is dat voor de zoveelste keer van meerdere kanten verduidelijkt.Geen enkele van ons van de beweging gelooft dat,laat staan dat we het aanbrengen.
Gelieve wat voorzichtiger om te springen met dit soort insinuaties,dit gebeurt echt al te vaak.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nee,de afgelopen dagen is dat voor de zoveelste keer van meerdere kanten verduidelijkt.Geen enkele van ons van de beweging gelooft dat,laat staan dat we het aanbrengen.
Gelieve wat voorzichtiger om te springen met dit soort insinuaties,dit gebeurt echt al te vaak.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dat heb jij er van gemaakt. Ik heb in een ver verleden melding gemaakt van 4000 telefoontjes die zijn binnengevallen op 9-11 en de eerste dagen daaropvolgend in de ambassade van Israël met de vraag naar bevestiging van in leven zijnde Israëli.
Wel gek dat er slechts 1 Israëli om het leven is gekomen (hij zat in één der vliegtuigen) en dat er daarvoor 4000 telefoontjes zijn binnengevallen.
Bewijst dit enige betrokkenheid? Neen!
Insinueert dit een voorafgaandelijk op de hoogte zijn? JA

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Jullie zogenaamde strijd tegen het 'antisemitisme' doet mij begrijpen waarom Israël als zogezegde reactie op die twee ontvoerde soldaten, Libanon voor de helft heeft platgegooid.

Ik begrijp ook waar Israël het lef vandaan haalde om te beweren dat het 'zoveel mogelijk burgers gespaard heeft' terwijl er een paar duizend burgers gedood werden en er een miljoen Libanese vluchtelingen werden gemaakt.

De Israëlische regering verwart het zogezegde 'recht op zelfverdediging' met het uitoefenen van terreur.

Uitstekend dat je zelf een voorbeeld geeft van een suggestief bericht.
Vraag: Wat heeft ónze', of liever gezegd Firestone's (want tegen haar heb je het) strijd tegen antisemitisme te maken met Israel die bommen gooit?
Is de belgische Firestone synoniem aan Israel?
Of link je haar Joodse achtergrond aan het beleid van staat Israel?
Waarom?
Tenzij je vind dat alle joden hetzelfde denken...
Waarom wordt Libanon/Israel erbij gehaald in een NWO-discussie?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Van Gelre had misschien beter deze foto getoond of is dergelijke foto 'antisemitisch' ?

Deze foto doet veel vragen bij mij naar boven komen.
1)welke eikel viseert er een kind als er een camera voor staat?
2)waarom verstopt hij zijn gezicht?
3)Misschien mikt hij niet op het kind doch wel op de grond voor deze groep mensen (gezichtsilusie)...?
4)Soldaat kijkt wapen na?(aangezien hij zo niet door zijn lens kan zien geloof ik)
5) het doet mij aan een andere foto denken die in het verleden veel stof heeft gemaakt...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Gelieve wat voorzichtiger om te springen met dit soort insinuaties,dit gebeurt echt al te vaak.

Let jij op met de jouwe!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Tussen haakjes (maar daar wens ik het bij te laten): je gelooft toch zelf niet dat Firestone bij toeval die foto van Marcel Vervloesem die pas een zware hartoperatie achter de rug had, bij de discussie betrok ?

Je herkent hem nu dus wel? Firestone begon NIET over die foto. IK begon over die foto.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik had het over de roddel dat 4000 Israelis op 9/11 niet op het werk opdaagden in het WTC!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Let jij op met de jouwe!

Dat doe ik!Anders was je vast wel met een analoog voorbeeld op de proppen gekomen.
Gelieve deze insinueringen achterwege te laten als je er geen analoge voorbeelden bijvoegt.