Bracke krijgt de boemerang in zijn nek terug

[Another Jack]

Leg jij het anders eens aan de meester uit, Xeno...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, maar als hij dat wil doen zal hij toch personeel moeten inhuren daarvoor want een dag duurt maar 24 u, ook voor een politicus, daarvan zijn er ongetwijfeld, zelfs voor politici, een groot deel van om in hun bed te liggen.

Indertijd pleitte Coveliers nog altijd voor de rechtbank, ook al zat hij ook in het parlement. Het voorbereidend werk tot de rechtszaak liet hij evenwel over aan zijn medewerkers.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indertijd pleitte Coveliers nog altijd voor de rechtbank, ook al zat hij ook in het parlement. Het voorbereidend werk tot de rechtszaak liet hij evenwel over aan zijn medewerkers.

Ja, maar als er een wet werd gestemd die rechtstreeks de belangen van een cliënt raakte, zou hij zich hebben onthouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

http://newsmonkey.be/article/76013

Een tekst die niets concreet bevat en ook niets hard maakt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar daarom is het nog geen fraude.

Sorry maar als onderwijzer zou je toch moeten beseffen dat heel die toestand zoals van Bracke en zijn bestuurstoelage zo fake is als ze maar fake kan zijn. Gij gelooft nu toch niet dat telenet zonder Bracke onbestuurbaar is hé. Dat zijn fictieve jobs op papier die alleen maar als doel hebben extra's op te leveren, met andere woorden, hun zakken te vullen. Niet meer of niet minder dan dat. Cassa cassa.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel me eventjes waar het eigenlijk probleem zit. Als u Bracke omschrijft als "lobbbyist", kunt u uw beschuldiging dan ook hard maken? Feiten graag; geen veronderstellingen.

Het enige feit dat we hebben is dat internet bij ons te duur is:

We betalen te veel voor ons internet, onze data en telefonie. Dat zeggen experts al veel langer, maar nu bevestigt Michaël Trabbia, de CEO van Orange (het vroegere Mobistar) dat helemaal. Niet zonder eigenbelang natuurlijk: hij wil meer marktaandeel. Maar als zo'n CEO het zegt, weet je meteen hoe laat het is. En hij noemt man en paard: het duopolie Telenet-Proximus is verantwoordelijk voor die te hoge prijzen...

(bron: http://newsmonkey.be/article/72062)

De rest zijn veronderstellingen en vragen. Vragen zoals waarom men het beheer van de kabels uit de handen gaf aan proximus/telenet (in Vlaanderen), waarom het onmogelijk lijkt voor concurrenten om in te breken op die markt, vragen en nog meer vragen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een tekst die niets concreet bevat en ook niets hard maakt.

Bij de problematiek van belangenvermenging gaat het daar niet om. Het gaat erom regels overeen te komen waar je niet in een positie komt dat je eigen pecuniair belang en het algemeen belang botsen.

Je vraagt me te bewijzen wat ik niet beweer. Gelieve dat soort absurditeiten voortaan te mijden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indertijd pleitte Coveliers nog altijd voor de rechtbank, ook al zat hij ook in het parlement. Het voorbereidend werk tot de rechtszaak liet hij evenwel over aan zijn medewerkers.

Coveliers stond daar als advocaat voor de rechtbank, Bracke wordt gevraagd als parlementslid, parlementsvoorzitter. Een groot verschil.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie graag de feiten. Wanneer heeft dat gebotst en in welke specifieke zaak?

Het is uiteraard ondenkbaar dat Bracke zijn collega's hiervoor zou kunnen inschakelen.
/sarcasme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Coveliers stond daar als advocaat voor de rechtbank, Bracke wordt gevraagd als parlementslid, parlementsvoorzitter. Een groot verschil.

Als parlementsvoorzitter? U fantaseert erop los.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is uiteraard ondenkbaar dat Bracke zijn collega's hiervoor zou kunnen inschakelen.
/sarcasme

Graag de feiten. Maak jullie beschuldigingen maar eens hard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij de problematiek van belangenvermenging gaat het daar niet om. Het gaat erom regels overeen te komen waar je niet in een positie komt dat je eigen pecuniair belang en het algemeen belang botsen.

Je vraagt me te bewijzen wat ik niet beweer. Gelieve dat soort absurditeiten voortaan te mijden.

Bewijs dan eens wat u wel beweert (volgens u tocht).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het enige feit dat we hebben is dat internet bij ons te duur is:

Er zijn talrijke andere firma's dan Telenet.

Of wist u dat niet?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn talrijke andere firma's dan Telenet.

Of wist u dat niet?

Wat snap je niet aan het woord duopolie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sorry maar als onderwijzer zou je toch moeten beseffen dat heel die toestand zoals van Bracke en zijn bestuurstoelage zo fake is als ze maar fake kan zijn. Gij gelooft nu toch niet dat telenet zonder Bracke onbestuurbaar is hé. Dat zijn fictieve jobs op papier die alleen maar als doel hebben extra's op te leveren, met andere woorden, hun zakken te vullen. Niet meer of niet minder dan dat. Cassa cassa.

Telenet is een private onderneming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat snap je niet aan het woord duopolie?

Ik ben klant bij een andere firma dan Telenet of Proximus.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een tekst die niets concreet bevat en ook niets hard maakt.

Dus gij gelooft dat zonder het advies van Bracke telenet onbestuurbaar zou zijn.

Het kan dat gij dat gelooft, ge bent dan ook een gelovige hé, ge gelooft wel in meer onzin natuurlijk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben klant bij een andere firma dan Telenet of Proximus.

Vertel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Telenet is een private onderneming.

Maakt niet uit, zelfs telenet betaalt geen personeel voor hun schone ogen, ze vragen er iets voor terug en als het geen prestatie is en ook geen advies, want dat hebben ze echt niet nodig van Bracke, wat dan wel?

Denk je nu echt dat, mocht Bracke geen politieke mandaat gehad hebben, dat hij dan 12000 euro voor niets te doen + 2000 euro per keer dat hij een koffietje komt drinken bij telenet zou krijgen onder het mom voor zijn advies????

Als ge dat gelooft betwijfel ik echt of dat gij wel bekwaam bent om les te geven in het onderwijs hoor!!!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijs dan eens wat u wel beweert (volgens u tocht).

Daar gaan we weer. Tenzij er een veroordeling is, die we bij voorkeur integraal hier dienen te publiceren, is er voor u niks aan de hand.

Denk nog eens na over wat ik schrijf over belangenvermenging. Lang genoeg bij voorkeur.