Duitse koehandel? Kerncentrales blijven open in ruil voor snelheidslimiet.

[reservespeler]

Voor de Duitse christendemocraten is een snelheidslimiet niet langer taboe.
Hij wil een snelheidslimiet ruilen voor uitstel van de kernuitstap. Die werd in 2011 door toenmalig bondskanselier Angela Merkel besloten, maar die komt nu op een ongelukkig moment.

De Duitsers - die trouwens over één van de vuilste energiemixen beschikken van alle West-Europese landen - vrezen een energiecrisis nu de Russen de gaskraan naar Duitsland (hopelijk tijdelijk) dichtgedraaid hebben. Duitsland heeft daarom de 12 procent van de energievoorziening die de kerncentrales leveren, broodnodig.


Wat vinden jullie van die koehandel?

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...4cd544a8a8a69e

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor de Duitse christendemocraten is een snelheidslimiet niet langer taboe.
Hij wil een snelheidslimiet ruilen voor uitstel van de kernuitstap. Die werd in 2011 door toenmalig bondskanselier Angela Merkel besloten, maar die komt nu op een ongelukkig moment.

De Duitsers - die trouwens over één van de vuilste energiemixen beschikken van alle West-Europese landen - vrezen een energiecrisis nu de Russen de gaskraan naar Duitsland (hopelijk tijdelijk) dichtgedraaid hebben. Duitsland heeft daarom de 12 procent van de energievoorziening die de kerncentrales leveren, broodnodig.


Wat vinden jullie van die koehandel?

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...4cd544a8a8a69e

Dat Kernenenergie nu plots weer wel kan, als was het maar ter overbrugging van de energietransitie, snap ik volkomen, zeker van Duitsland (maar ook het Belgische besluit).
Dit inruilen voor een snelheidslimiet, daar krijg je mijn handen niet voor op elkaar. Leek Nederland of België, wat dit betreft maar meer op onze Oosterburen...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor de Duitse christendemocraten is een snelheidslimiet niet langer taboe.
Hij wil een snelheidslimiet ruilen voor uitstel van de kernuitstap. Die werd in 2011 door toenmalig bondskanselier Angela Merkel besloten, maar die komt nu op een ongelukkig moment.

De Duitsers - die trouwens over één van de vuilste energiemixen beschikken van alle West-Europese landen - vrezen een energiecrisis nu de Russen de gaskraan naar Duitsland (hopelijk tijdelijk) dichtgedraaid hebben. Duitsland heeft daarom de 12 procent van de energievoorziening die de kerncentrales leveren, broodnodig.


Wat vinden jullie van die koehandel?

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...4cd544a8a8a69e

Als het CO2 argument speelt om de kerncentrales open te houden en bvb geen gascentrales te vergunnen....zoals op dit forum heel hard wordt bepleit
Dan is de beperking van de snelheid (tot 90 km per uur) het beste dat een goed beleid kan doen om de CO2 massaal te reduceren.

Dus geen koehandel...maar een consequentie van een anti-CO2 beleid dat verder gaat dan een politiek spelletje van een Vlaams ministerke dat vooral anderen stokken in de wielen wil steken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als het CO2 argument speelt om de kerncentrales open te houden en bvb geen gascentrales te vergunnen....zoals op dit forum heel hard wordt bepleit
Dan is de beperking van de snelheid (tot 90 km per uur) het beste dat een goed beleid kan doen om de CO2 massaal te reduceren.

Dus geen koehandel...maar een consequentie van een anti-CO2 beleid dat verder gaat dan een politiek spelletje van een Vlaams ministerke dat vooral anderen stokken in de wielen wil steken.

Ik ga hier niet mee akkoord.
Ik zou dikwijls blij zijn mocht ik op de Belgische autosnelwegen 90 km/u kunnen rijden.
Willen ze echt iets doen aan die uitstoot, dat ze dan ervoor zorgen dat de wagens niet meer stil staan.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik ga hier niet mee akkoord.
Ik zou dikwijls blij zijn mocht ik op de Belgische autosnelwegen 90 km/u kunnen rijden.
Willen ze echt iets doen aan die uitstoot, dat ze dan ervoor zorgen dat de wagens niet meer stil staan.

U bedoelt zoiets als Oosterweel goed aanpakken en niet voor enkele maanden stil leggen bvb ?

Wie CO2 als argument echt wil gebruiken moet vooreerst voor het beperken van de maximumsnelheid tot 90 km per uur zijn.
Dit kan voor België alleen al miljoenen tonnen CO2 uitsparen. Laat dus gans Europa meedoen met deze maatregel en we zitten allicht aan een miljard of meer ton.

Ten tweede moet die maatregelen steunen voor het ontraden van het gebruik van de wagen. Alle echte maatregelen die de auto uit de stadskern houden zijn toe te juichen. Niet de onnozele geldklopperijen waar men 350 euro of meer betaald om de vervuiling toe te laten natuurlijk.

En ten derde moet die sympathiseren voor alle maatregelen die alternatieven voor de auto aantrekkelijker maken.

Want wie CO₂ als echt argument wil gebruiken, en niet beperkt blijft tot sympathie voor een rotslecht ministerke dat politieke spelletjes speelt, die heeft zich geïnformeerd en weet dat in de EU het verkeer de grootste CO₂ braker is. Ver meer dan energieopwekking en industrie (zelfs tesamen).
bron :
Dus wie CO₂ echt ter harte gaat...die gaat beginnen vegen voor eigen deur en zijn bijdrage via verkeer proberen minimaliseren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dus wie CO₂ echt ter harte gaat...die gaat beginnen vegen voor eigen deur en zijn bijdrage via verkeer proberen minimaliseren.

Zo is het. Maar dat zal moeilijk gaan door snelheidsbeperkingen op de snelweg. Effect is al eens uitgerekend voor Duitsland (3 tot 5%) die wel veel meer marge kunnen afbouwen. De meeste wegen in Vlaanderen hebben reeds de zuinigste algemene Vmax van 70 kmu.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor de Duitse christendemocraten is een snelheidslimiet niet langer taboe.
Hij wil een snelheidslimiet ruilen voor uitstel van de kernuitstap. Die werd in 2011 door toenmalig bondskanselier Angela Merkel besloten, maar die komt nu op een ongelukkig moment.

De Duitsers - die trouwens over één van de vuilste energiemixen beschikken van alle West-Europese landen - vrezen een energiecrisis nu de Russen de gaskraan naar Duitsland (hopelijk tijdelijk) dichtgedraaid hebben. Duitsland heeft daarom de 12 procent van de energievoorziening die de kerncentrales leveren, broodnodig.


Wat vinden jullie van die koehandel?

https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuw...4cd544a8a8a69e

Een positief ultiem einddoel naar mijn opinie is dat we met onze energie voor 100 procent "proper" zouden kunnen werken.
En liefst nogal rap. Maar zonder sociale wantoestanden onderweg.

Elke stap in de goede richting, is er een meegenomen.

Het is sedert de Russische aanval een boeltje geworden. Als er dan alleen via koehandel positieve stappen te zetten zijn, het zij zo.
(en in het licht van mijn redenering is het woord koehandel hier niet op zijn plaats.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U bedoelt zoiets als Oosterweel goed aanpakken en niet voor enkele maanden stil leggen bvb ?

Wie CO2 als argument echt wil gebruiken moet vooreerst voor het beperken van de maximumsnelheid tot 90 km per uur zijn.
Dit kan voor België alleen al miljoenen tonnen CO2 uitsparen. Laat dus gans Europa meedoen met deze maatregel en we zitten allicht aan een miljard of meer ton.

Ten tweede moet die maatregelen steunen voor het ontraden van het gebruik van de wagen. Alle echte maatregelen die de auto uit de stadskern houden zijn toe te juichen. Niet de onnozele geldklopperijen waar men 350 euro of meer betaald om de vervuiling toe te laten natuurlijk.

En ten derde moet die sympathiseren voor alle maatregelen die alternatieven voor de auto aantrekkelijker maken.

Je moet naar absolute cijfers kijken, en naar een kosten-baten analyse, maw, je moet die CO2 verminderen, die geen of zo min mogelijk belemmeringen van de normale levenswijze veroorzaken. Want dat zijn allemaal KOSTEN.

https://klimaat.be/in-belgie/klimaat...oot-per-sector

Hoewel de vervoersector belangrijk is, wordt daar het voornaamste gedragen door VRACHTWAGENS.

In diezelfde periode nam het vrachtvervoer (in ton km) toe met 112 % terwijl het personenvervoer slechts met 26 % toenam (2017).

Nee, de oplossing is niet om de mensen hun levensplezier, waarin transport een belangrijk aspect is, nog meer te verknoeien, maar wel over te schakelen op elektrische voertuigen.

Dat is trouwens iets dat ingezet is. Het beperken van de snelheid tot 90 km/u zou voor een piepklein besparinkje in de CO2 zorgen, dat minuskuul is in vergelijking met de CO2 uitstoot die door elektriciteitsproductie wordt veroorzaakt door de kernuitstap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie CO2 als argument echt wil gebruiken moet vooreerst voor het beperken van de maximumsnelheid tot 90 km per uur zijn.

Natuurlijk niet. Wie CO2 als argument echt wil gebruiken, gaat voor een CO2 vrije elektriciteitsproductie zoals we met kernenergie deftig bezig waren (en alternatief is daar als aanvulling goed welkom bij), en gaat dan zo veel mogelijk op elektriciteit doen (verkeer ook).

Wie CO2 als argument wil gebruiken, gaat nooit een kerncentrale dicht doen om dat door een gascentrale te vervangen. EENS men die laatste politiek heeft ingezet (19 jaar geleden dus), moet men nadien niet meer komen neuzelen over CO2, dat is dan iets dat men aanvaard heeft als zijnde de prijs die betaald moet worden om de kernuitstap-dada te realiseren.

Wie de reddingssloepen overboord gooit, moet nadien niet komen neuten over veiligheid voor opvarenden als het schip zinkt he.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Wie CO2 als argument echt wil gebruiken, gaat voor een CO2 vrije elektriciteitsproductie zoals we met kernenergie deftig bezig waren (en alternatief is daar als aanvulling goed welkom bij), en gaat dan zo veel mogelijk op elektriciteit doen (verkeer ook).

Wie CO2 als argument wil gebruiken, gaat nooit een kerncentrale dicht doen om dat door een gascentrale te vervangen. EENS men die laatste politiek heeft ingezet (19 jaar geleden dus), moet men nadien niet meer komen neuzelen over CO2, dat is dan iets dat men aanvaard heeft als zijnde de prijs die betaald moet worden om de kernuitstap-dada te realiseren.

Wie de reddingssloepen overboord gooit, moet nadien niet komen neuten over veiligheid voor opvarenden als het schip zinkt he.

Uw analyse faalt, als het al een analyse is.
Wie CO₂ als een probleem ziet en dat wil aanpakken, die begint met de component met de grootste bijdrage aan te pakken.
En dat is niet de electriciteitsopwekking.
Dat is het verkeer.
Dus een wetenschappelijke benadering van het probleem met de CO₂ emissies begint gewoon bij het verkeer.

Het probleem met de rechtse ideeën hieromtrent is dat de rechtse jongens geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid willen nemen in het CO₂ verhaal. Ze willen met hun auto overdreven snelheid blijven plegen....het is de overheid die maar hun CO₂ moet zien te minderen.

En daar kan natuurlijk ook wel iets gebeuren...kerncentrales zouden een CO₂ arme electriciteitsproductie kunnen vormen, dat staat buiten discussie. Maar gezien het relatieve gewicht van het verkeer in de CO₂ emissies, valt daar de grootste winst te maken.

En ja dat zal van het individue enige inspanning vergen...een beetje loos en vals kloppen naar Groen of Groenen zal de eigen CO₂ impact niet verminderen.