Herman en Rik: “We hebben Rusland in een economische wurggreep”

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oorlog en energiecrisis is het begin van een noodzakelijke verandering.
Over enkele jaren zal Europa blij zijn met de grootscheepse verandering die het gevolg is geweest.

Europa misschien, de Europese bevolking in elk geval niet als ze hun levensstandaard ten gronde hebben zien gericht worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

En kan men de officiële versie van dat "uitgelekt rapport" ook eens online zetten, of was dat te veel gevraagd voor de fictie producerende duimzuigers of overnemers van de standaard? Ik zal zelf wel de moeite doen om het door de vertaalmachine te halen (het is niet dat ik iets niet wil geloven, maar ik wantrouw dit soort FUD-artikeltjes altijd, wanneer de bron er niet aangekoppeld is of ook ergens anders niet te vinden is).

Als ge twijfelt aan Bloomberg, dan twijfelt ge aan alles, zelfs aan je eigen trouwe echtgenote.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je kan niet ontkennen dat de Nato, een vijandige organisatie voor de Russen, de laatste 20 jaar steeds verder uitgebreid is richting Rusland. Geen wonder dat die zenuwachtig geworden zijn. Neem daarbij de situatie van de Russische bevolking in de Donbas, de duizenden doden door Oekraïne, en je hebt een perfect excuus voor de Russen om te doen waar ze nu mee bezig zijn.

Van Grieken zegt je van de eer aan jezelf te houden ...
https://www.hln.be/binnenland/van-gr...uden~a5426b49/

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Europa misschien, de Europese bevolking in elk geval niet als ze hun levensstandaard ten gronde hebben zien gericht worden.

Het nijpt hard. Voor redelijk velen.
Maar om nu te zeggen "ten gronde gericht" ... dat is wel heel pessimistisch. Ofwel oppositietaal. Die ik dan ook wel graag hanteer natuurlijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van Grieken zegt je van de eer aan jezelf te houden ...
https://www.hln.be/binnenland/van-gr...uden~a5426b49/

Ik heb niets te maken met Van Grieken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het nijpt hard. Voor redelijk velen.
Maar om nu te zeggen "ten gronde gericht" ... dat is wel heel pessimistisch. Ofwel oppositietaal. Die ik dan ook wel graag hanteer natuurlijk.

Zullen we dat na de winter nog eens bekijken?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog en de gevolgen zijn een grotere bedreiging voor Rusland dan de NAVO.
Door deze oorlog Is de EU en de NAVO sterker een eenheid geworden en de energiecrisis zal leiden tot een groter onafhankelijkheid van Russische olie en gas.
De komende jaren is Rusland een paria voor het Westen geworden en een wingewest van China.

De greep van de navo op europa is groter geworden. Van “eenheid” is geen sprake.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge twijfelt aan Bloomberg, dan twijfelt ge aan alles, zelfs aan je eigen trouwe echtgenote.

Het gaat om de interpretatie, we zijn nu eenmaal in oorlog.

Het gaat dus over een worst case scenario, een “analytical estimates that we used to calculate what would happen if we don’t resist, don’t do anything,”

Bloomberg analysten zeggen in dat artikel dat de Russische economie uiteindelijk zal stoppen met groeien tegen 2050. Dat is wel erg ver vooruit, er kan veel gebeuren tegen dan.

https://www.bloomberg.com/news/artic...l-report-warns

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je kan niet ontkennen dat de Nato, een vijandige organisatie voor de Russen, de laatste 20 jaar steeds verder uitgebreid is richting Rusland. Geen wonder dat die zenuwachtig geworden zijn.

Dat is wat men noemt "minder succes hebben" he. Die NATO is niet opgeschoven door invasies, die NATO is opgeschoven door keuzes van de nieuwe leden, die schrik hadden - terecht - van de Russen. Vergeet niet dat de grens van de NATO vroeger doorheen Duitsland liep, en dat een stuk van Duitsland onze vijanden waren waar ook Russische atoombommen opgeslagen waren om op onze kop gegooid te worden. Maw, wij hebben tientallen jaren gekend waar de Russen nu schrik voor hebben, namelijk "vazalstaten" die gewapend zijn tot aan uw vitale grenzen.

Maar door het eigen roest en het eigen verrotten van hun systeem zijn die vazalstaten van kant veranderd. Omdat ze niet meer in dat verroeste en verrotte systeem wilden zitten, en nu schrik hadden van wat vroeger hun meesters waren (de Russen).

Kortom, de Russen hebben het enkel maar aan zichzelf te danken dat zij iedereen goesting gaven om gaan te lopen, en eens gaan lopen, bij de "overkant" gingen aankloppen he. De NATO is nergens binnengevallen om daar vazalstaten van te maken, zoals de Russen dat gedaan hebben. De NATO lidmaatschappen zijn allemaal vrijwillig gebeurd.

Het opschuiven van de NATO grens richting Rusland komt dus veel meer door de uiterst slechte ervaringen van vroegere vazalstaten onder Russisch dictaat, en hun zoeken naar veiligheid bij de NATO, eerder dan een agressieve uitbreidingspolitiek van de NATO die anderen binnenvalt en hen militair dwingt om vazal staat te worden.

Dat is dus wat ik noem: "minder succes hebben". De Russen hun "verleidingstechnieken" door binnen te vallen met tanks hebben minder succes dan het vrijwillig aankloppen om NATO lid te worden, meer is daar niet aan.

Dat de Russen daar nijdig door zijn kan ik begrijpen, maar ze hadden zich maar niet als onaantrekkelijke varkens moeten gedragen he.

Neem daarbij de situatie van de Russische bevolking in de Donbas, de duizenden doden door Oekraïne, en je hebt een perfect excuus voor de Russen om te doen waar ze nu mee bezig zijn.

Natuurlijk niet. Als dat een "Russische" bevolking is, dan zouden de Russen hen gewoon moeten verwelkomen in Rusland. Dat Oekraine de keuze maakt om voor het westen te gaan, en dus geen spelbrekers wil thuis en die wil elimineren, is toch een begrijpelijke zaak zou ik zeggen. Ze sluiten die mensen daar niet op. Als die Rusland zo plezant vinden, houdt Oekraine ze niet tegen om naar Rusland te emigreren he.

Dat is toch iets anders dan mensen neerknallen in Oost Duitsland die naar West Duitsland wilden.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge twijfelt aan Bloomberg, dan twijfelt ge aan alles, zelfs aan je eigen trouwe echtgenote.

Een gezagsargument zal mij inderdaad nooit kunnen overtuigen. Of dat nu Bloomberg, the financial times, the guardian, de standaard, doorbraak of Jefke vanuit het café met een diploma in Duvel drinken is: als zij beweren over een rapport te beschikken en waaruit zou blijken dat Rusland het erg moeilijk zal krijgen, wil ik dat zien, nagaan en zelf kunnen interpreteren. Een journalist niet voor mij te doen om daarna te zeggen dat het vertrouwelijk/intern/te moeilijk/... is. Sinds snotvalling 19 de ronde doet heb ik namelijk al genoeg zever mogen lezen in kranten of mogen horen van specialisten. Dus mijn vraag opnieuw: Kan je dat rapport hier posten of is dat ook al zodanig top secret dat het niet te vinden is en moeten we afgaan op pure claims zonder bewijs?

[DucDEnghien]

Hier het oorspronkelijk artikel van Bloomsberg:

https://www.bloomberg.com/news/artic...uverify%20wall

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hier het oorspronkelijk artikel van Bloomsberg:

https://www.bloomberg.com/news/artic...uverify%20wall

Die had ik al gelezen, maar ik vind dus nergens dat rapport: enkel een mediapoppetje die wat stellingen poneert, zonder dat hij dat kan staven omdat dat rapport er dus niet bijstaat... en het is niet dat ze kunnen beweren dat ze dat niet meer hebben, want dat grafiekje komt er zogezegd uit.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

P wilde in de eerste plaats niet dat ze bij de eu/nato kwamen. De usa zou ook niet toestaan dat Mexico met de Russen militair in zee zou gaan.

Eigenlijk ben je nu een soort lijfeigenaarschap aan het verdedigen

Je bent op een weg, er is een splitsing, één richtingsaanwijzer geeft vrijheid aan, de andere geeft gevangenschap aan.

Welke richting gaan de meeste mensen kiezen?

Nu zo duidelijk is de keuze meestal niet, dat klopt.

Het klopt dat het westen niet gelijkstaat met vrijheid en Rusland met gevangenschap.
Maar het gaat voor beide wel een beetje in die richting.

Vandaar dat er doorgaans weinig interesse is om van west naar oost te emigreren.
Het omgekeerde is veel meer het geval.

Het is duidelijk waar de meeste mensen hun voorkeur naar uitgaat (zonder te beweren dat het waar dan ook ter wereld perfect is).
Ons systeem is in vergelijking met andere systemen zodanig goed dat we overspoelt dreigen te worden door mensen uit andere delen van de wereld waar het veel minder aangenaam is om te leven.

Het lijkt me dus weinig verstandig dat wij hier systemen zouden installeren of verwelkomen waar men elders tracht aan te ontsnappen.

In die zin begrijp ik heel goed de wens en de pogingen van de Oekrainers om uit de klauwen van de rus te raken, ze hebben daar namelijk al heel veel miserie mee gehad en nu opnieuw.
Dus ja, wat denken ze daar in het Kremlin in feite, lijkt me een beetje een 'ivoren toren syndroom'.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat men noemt "minder succes hebben" he. Die NATO is niet opgeschoven door invasies, die NATO is opgeschoven door keuzes van de nieuwe leden, die schrik hadden - terecht - van de Russen. Vergeet niet dat de grens van de NATO vroeger doorheen Duitsland liep, en dat een stuk van Duitsland onze vijanden waren waar ook Russische atoombommen opgeslagen waren om op onze kop gegooid te worden. Maw, wij hebben tientallen jaren gekend waar de Russen nu schrik voor hebben, namelijk "vazalstaten" die gewapend zijn tot aan uw vitale grenzen.

Maar door het eigen roest en het eigen verrotten van hun systeem zijn die vazalstaten van kant veranderd. Omdat ze niet meer in dat verroeste en verrotte systeem wilden zitten, en nu schrik hadden van wat vroeger hun meesters waren (de Russen).

Kortom, de Russen hebben het enkel maar aan zichzelf te danken dat zij iedereen goesting gaven om gaan te lopen, en eens gaan lopen, bij de "overkant" gingen aankloppen he. De NATO is nergens binnengevallen om daar vazalstaten van te maken, zoals de Russen dat gedaan hebben. De NATO lidmaatschappen zijn allemaal vrijwillig gebeurd.

Het opschuiven van de NATO grens richting Rusland komt dus veel meer door de uiterst slechte ervaringen van vroegere vazalstaten onder Russisch dictaat, en hun zoeken naar veiligheid bij de NATO, eerder dan een agressieve uitbreidingspolitiek van de NATO die anderen binnenvalt en hen militair dwingt om vazal staat te worden.

Dat is dus wat ik noem: "minder succes hebben". De Russen hun "verleidingstechnieken" door binnen te vallen met tanks hebben minder succes dan het vrijwillig aankloppen om NATO lid te worden, meer is daar niet aan.

Dat de Russen daar nijdig door zijn kan ik begrijpen, maar ze hadden zich maar niet als onaantrekkelijke varkens moeten gedragen he.



Natuurlijk niet. Als dat een "Russische" bevolking is, dan zouden de Russen hen gewoon moeten verwelkomen in Rusland. Dat Oekraine de keuze maakt om voor het westen te gaan, en dus geen spelbrekers wil thuis en die wil elimineren, is toch een begrijpelijke zaak zou ik zeggen. Ze sluiten die mensen daar niet op. Als die Rusland zo plezant vinden, houdt Oekraine ze niet tegen om naar Rusland te emigreren he.

Dat is toch iets anders dan mensen neerknallen in Oost Duitsland die naar West Duitsland wilden.

Mooi verhaal patrick. Ik veronderstel dat de Romeinen, en bij uitbreiding ELK imperium hetzelfde heeft verteld.
Ik hecht er weinig waarde aan. Immers, bestaat het Romeinse rijk nog? Is het westers imperiaal systeem het eeuwige leven beschoren? Denk je dat de vijand van “het westen” zich nog 1 sikkepit aantrekt van wat “het westen” meent te moeten vertellen?
We zien het begin van het einde van “het westen.”

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat om de interpretatie, we zijn nu eenmaal in oorlog.

Het gaat dus over een worst case scenario, een “analytical estimates that we used to calculate what would happen if we don’t resist, don’t do anything,”

Bloomberg analysten zeggen in dat artikel dat de Russische economie uiteindelijk zal stoppen met groeien tegen 2050. Dat is wel erg ver vooruit, er kan veel gebeuren tegen dan.

https://www.bloomberg.com/news/artic...l-report-warns

Dat is toch zo hé!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eigenlijk ben je nu een soort lijfeigenaarschap aan het verdedigen

Je bent op een weg, er is een splitsing, één richtingsaanwijzer geeft vrijheid aan, de andere geeft gevangenschap aan.

Welke richting gaan de meeste mensen kiezen?

Nu zo duidelijk is de keuze meestal niet, dat klopt.

Het klopt dat het westen niet gelijkstaat met vrijheid en Rusland met gevangenschap.
Maar het gaat voor beide wel een beetje in die richting.

Vandaar dat er doorgaans weinig interesse is om van west naar oost te emigreren.
Het omgekeerde is veel meer het geval.

Het is duidelijk waar de meeste mensen hun voorkeur naar uitgaat (zonder te beweren dat het waar dan ook ter wereld perfect is).
Ons systeem is in vergelijking met andere systemen zodanig goed dat we overspoelt dreigen te worden door mensen uit andere delen van de wereld waar het veel minder aangenaam is om te leven.

Het lijkt me dus weinig verstandig dat wij hier systemen zouden installeren of verwelkomen waar men elders tracht aan te ontsnappen.

In die zin begrijp ik heel goed de wens en de pogingen van de Oekrainers om uit de klauwen van de rus te raken, ze hebben daar namelijk al heel veel miserie mee gehad en nu opnieuw.
Dus ja, wat denken ze daar in het Kremlin in feite, lijkt me een beetje een 'ivoren toren syndroom'.

Denk je dat de EU, de USA en de NATO uit altruïsme en/of menslievendheid op dergelijke wijze Oekraïne aan het opvrijen zijn?
Enkel uit eigenbelang. De Russen, de historische vijand, proberen ten gronde te krijgen lijkt me waarschijnlijker als motivatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Immers, bestaat het Romeinse rijk nog? Is het westers imperiaal systeem het eeuwige leven beschoren?

Waarom zou dat een "lang leven" moeten beschoren zijn ? Een imperium gaat altijd ten onder als het niet al de rest afmaakt he, wat tot nu toe geen enkel imperium gedaan heeft, met het noodlottige gevolg van zelf ten onder te gaan. Let wel, dat is een nodige, maar geen voldoende voorwaarde. Als je van je moment van "imperium" geen gebruik maakt om alle potentiele concurrenten totaal te elimineren, dan heb je je kans gehad en is het er nadien mee gedaan he.

Denk je dat de vijand van “het westen” zich nog 1 sikkepit aantrekt van wat “het westen” meent te moeten vertellen?
We zien het begin van het einde van “het westen.”

Uiteraard, we zijn de anderen niet gaan extermineren. Geen wonder.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mooi verhaal patrick. Ik veronderstel dat de Romeinen, en bij uitbreiding ELK imperium hetzelfde heeft verteld.
Ik hecht er weinig waarde aan. Immers, bestaat het Romeinse rijk nog? Is het westers imperiaal systeem het eeuwige leven beschoren? Denk je dat de vijand van “het westen” zich nog 1 sikkepit aantrekt van wat “het westen” meent te moeten vertellen?
We zien het begin van het einde van “het westen.”

De vijand van het westen is de bureaucratische EU

Ze bewijzen telkens weer hun totale nutteloosheid en bovendien remmen ze alles af en hangen als een molensteen rond onze nek. Zo rap mogelijk die club verlaten en de eigen weg in slaan.

[Vette Pois(s)on]

olifant trap in mierennest
hangt vol mieren
en maar schudden
herman en rik hangen er nog op
en de rest zit te roepen
wurg hem, wurg hem

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou dat een "lang leven" moeten beschoren zijn ? Een imperium gaat altijd ten onder als het niet al de rest afmaakt he, wat tot nu toe geen enkel imperium gedaan heeft, met het noodlottige gevolg van zelf ten onder te gaan. Let wel, dat is een nodige, maar geen voldoende voorwaarde. Als je van je moment van "imperium" geen gebruik maakt om alle potentiele concurrenten totaal te elimineren, dan heb je je kans gehad en is het er nadien mee gedaan he.



Uiteraard, we zijn de anderen niet gaan extermineren. Geen wonder.

ook een verwoed speler van Sid Meiers civilisation ? Het was toch de manier waarop ik telkens won. Shock and awe vanin het begin. Koloniseren, Logistiek in orde brengen, militariseren, veroveren, koloniseren, logistiek in orde brengen, ....