Dan toch een 'indexsprong'?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De oppositie moet dat helemaal niet doen. Ze hebben de macht en de middelen niet.

Dus ze moeten altijd en overal tegenwringen ?

Dan zijn ze in ieder geval goed bezig met het geld dat ze krijgen van de Overheid.
En nog erger, met de centen en de gezondheid van de burgers (hun kiezers).

Bedankt voor de verheldering.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Gaat het hier aan de reacties te lezen over een misverstand?

Het is duidelijk dat Wallonië met Vlaamse belangrijke hulp de kinderbijslag is gaan indexeren.
Omdat er anders te veel (bepaalde) Waalse gezinnen nog meer in de problemen zouden komen.
Terwijl Vlaanderen dat niet heeft willen doen.
Schijnbaar hebben de Vlaamse gezinnen die indexering niet nodig.
Nochtans weet men hoe precaire de toestand is binnen het onderwijs in Vlaanderen.
Met ouders die hun schoolfactuur niet kunnen betalen.
En scholen die naar deurwaarders stappen.
Het gaat hier dus wel degelijk over ‘partijdige’ discriminatie met een ‘indexsprong” alleen maar voor de Vlamingen.
Waarbij zoals iedereen weet Vlaams geld wordt gebruikt.
Die het aan de ene geeft maar het zelf niet krijgt.
Hoe leg je dat uit is ook een goede vraag?
Iemand?

Gisteren een fragmentje gezien.
Men was toen net bezig over de stijging van de schoolmaaltijden.

Sorry, maar dat heeft de kloten van Schoof te maken met onderwijs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus ze moeten altijd en overal tegenwringen ?

Dan zijn ze in ieder geval goed bezig met het geld dat ze krijgen van de Overheid.
En nog erger, met de centen en de gezondheid van de burgers (hun kiezers).

Bedankt voor de verheldering.

Welke verheldering?
U ziet blijkbaar iets wat ik niet geschreven heb.
Ofwel weet u totaal niets van politiek.
Ik gok op het laatste, dat zou veel verklaren.

[Sneaky]

Van de index worden de rijken rijker he. Als ik zie wat mijn vrouw extra krijgt door de index dan vind ik dat eigenlijk schandalig. Fin, weer een paar keer extra per maand op restaurant dan zeker?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke verheldering?
U ziet blijkbaar iets wat ik niet geschreven heb.
Ofwel weet u totaal niets van politiek.
Ik gok op het laatste, dat zou veel verklaren.

Ik ga kakken als dat nodig is.
Ik kak niet omdat dit van me verwacht wordt.

Snap je het nu Reservespeler ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U heeft het blijkbaar niet begrepen.
Het punt is dat vooral de overheid beter wordt van de indexaanpassing.
Voor de gewone burger is de bruto-aanpassing OK, netto is dat al veel minder, we houden minder dan de helft over, zeker in de eerste maanden omdat de belastingschalen niet aangepast werden.

De gewone werknemer krijgt z'n eerste indexaanpassing pas in januari, terwijl ambtenaren dat krijgen telkens de splilindex overschreden wordt.

In het verleden waren het de werkGEVERS die eisten dat er 1 indexering per jaar voor bedrijven kwam. Ze kregen wat ze wilden: 1 enkele indexering per jaar voor de werkNEMERS.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Weet u wel wat een indexsprong is? Een indexsprong is de indexering NIET toepassen.

Natuurlijk weet ik dat !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk weet ik dat !

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het verleden waren het de werkGEVERS die eisten dat er 1 indexering per jaar voor bedrijven kwam. Ze kregen wat ze wilden: 1 enkele indexering per jaar voor de werkNEMERS.

Wie dat vroeg zal me echt een worst wezen.
België had dat niet mogen toestaan ofwel voor iedereen.
Nu zijn de uitkeringstrekkers en de ambtenaren bevoordeeld.
In België moeten er steeds uitzonderingen zijn en zoals steeds is de groep die het allemaal moet betalen, achtergesteld.


Waarom kan er niet één regel zijn die voor iedereen gelijk is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk weet ik dat !

Merk ik niet aan hetgeen u schreef.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

1 indexsprong per jaar is niet goed. Het is beter dat alles evenwichtig gespreid wordt over een heel jaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Merk ik niet aan hetgeen u schreef.

Ik bedoel hiermee dat een indexsprong het evt. gevolg is v.h. feit dat in de privé (3.500.000 werknemers) er slechts 1 indexering is per jaar.
Het is beter dat er regelmatig "gewone" indexeringen zijn. Dan gaat alles geleidelijker en dat is belangrijk en goed voor IEDEREEN.

[RASPOUTINE]

Er blijft dus maar verder betwisting ontstaan over deze wel degelijke Vlaamse discriminerende ‘indexsprong’.

Schijnbaar wil men het niet toegeven dat deze er wel is.

Het is nochtans onbetwistbaar dat wanneer de kinderbijslag in Wallonië en andere delen van België onderworpen wordt aan de index en in Vlaanderen niet er zeker sprake is van ‘discriminatie’.


Het artikel in L’Echo is daar zeer duidelijk over.

<< Pourtant, ?* l’inverse de la Flandre, la Wallonie a tenu ?* maintenir l’indexation de ses allocations familiales cette année. "C’est un choix politique de maintenir cette indexation dans une période difficile pour l’ensemble de la population.>>


Nochtans kwam er in het Vlaams parlement de volgende vraag.

Die wel spreekt over extra maatregelen om de schoolfactuur (die ouders toch deels betalen met de kinderbijslag) voor ouders te verlagen.

Waarom werd in het rijke Vlaanderen deze duidelijke ‘indexsprong’ uitgevoerd.

Maar wel in het arme Wallonië waar Vlaanderen een groot deel van betaald?

Waarom?

Misschien moet Sander Loones dat even aan Vlaanderen uitleggen.

Waarom zij en Vlaamse ouders niet?

Net alsof Vlaamse ouders in deze non stop crisistijden het niet nodig hebben.

In deze beginnen wij best met een artikel van onze Grondwet dienaangaande?

<< Wat staat er feitelijk in de Belgische Grondwet over wat het onderwijs mag kosten of niet mag kosten?>>


Actuele vraag over de hoge schoolfacturen en de nood aan extra maatregelen om de factuur voor ouders te verlagen



140 (2022-2023)
van Hannelore Goeman aan minister Ben Weyts

https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...erslag/1683825

Wat staat er feitelijk in de Belgische Grondwet over wat het onderwijs mag kosten of niet mag kosten?

feit dat de verwarming een graadje lager moet en het raam open voor ventilatie

schoolmaaltijden in de refter de voorbije jaren gestegen is van 3 euro en zoveel naar 7 euro

Het gaat niet alleen over de schoolmaaltijden

De prijzen voor kopieën

dure invulboeken

zijn alleen maar gestegen

ver de gratis laptops die in de praktijk helemaal niet zo gratis zijn gebleken

scholen die daarvoor 400 euro aanrekenen op de schoolfactuur.

Ik moet er geen tekeningetje bij maken dat de schoolfactuur voor steeds meer ouders echt een probleem wordt

https://youtu.be/ordKmJx4M1I

Einde citaat -Hannelore Goeman

De kostprijs van de uitstap wordt verrekend via de schoolrekeningen.”
Los van de vraag of dit een zinvolle uitstap is, stel ik vast dat de ouders niet vernemen hoeveel ze moeten betalen. Dat is een verrassing. Wellicht zal het geen 100 ?* 132 euro zijn, zoals het nieuwe capaciteitstarief dat de gezinnen volgend jaar in de maag gesplitst krijgen, maar voor mensen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, is het toch weer bang afwachten.

Jan Laeremans (Vlaams Belang)[/b]

De prijs voor het onderwijs lag al tussen 1000 en 1500 euro per leerling per jaar en die prijs schiet nu verder de hoogte in, door de hogere energiekosten, door Digisprong, met, minister, de zogenaamde gratis laptops waar scholen dan uiteindelijk toch moeten voor betalen, en door de onvolledige indexering van de middelen die het middelbaar onderwijs krijgt waardoor ze eigenlijk de stijgende facturen doorsturen naar de ouders, naar de leerlingen.


Kim De Witte (PVDA)

Collega’s, minister, voorzitter, ik denk dat ik niet hoef te benadrukken dat het onderwijs, net zoals andere sectoren, onder een heel sterke financiële druk staat. Maar we moeten er allemaal voor zorgen dat de leerling niet het kind van de rekening wordt, de rekening van de hoge energiefacturen, de rekening van de hoge materiaalkosten.
Dat gaat over de maximumfactuur, maar ook over een differentiatie van de schooltoeslag, afhankelijk van de studierichting die het kind volgt, of een differentiatie van de financiering van de werkingsmiddelen volgens de studierichting.

Loes Vandromme (cd&v)


https://youtu.be/ordKmJx4M1I

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Van de index worden de rijken rijker he. Als ik zie wat mijn vrouw extra krijgt door de index dan vind ik dat eigenlijk schandalig. Fin, weer een paar keer extra per maand op restaurant dan zeker?

Goedkoop restaurantje dan.
Met een bruto maandinkomen uit arbeid van €10K gaat de index er €420 netto bijdoen.

[Herr Flick]

de enige die beter wordt van de index is de staat, die vangen daar een pak belastingen op.

De staat zo beter de inkomstenbelasting laten zakken om de koopkracht te verhogen, ze doen hun profijt dan door hogere inkomsten uit BTW, maar ja daar moet je voor nadenken, en tellen om zoiets te bedenken. Iets waar politiekers en vivaldisten in het bijzonder het nogal moeilijk mee hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ga kakken als dat nodig is.
Ik kak niet omdat dit van me verwacht wordt.

Snap je het nu Reservespeler ?

Nee, ik snap er de kloten van Schoof van.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik bedoel hiermee dat een indexsprong het evt. gevolg is v.h. feit dat in de privé (3.500.000 werknemers) er slechts 1 indexering is per jaar.
Het is beter dat er regelmatig "gewone" indexeringen zijn. Dan gaat alles geleidelijker en dat is belangrijk en goed voor IEDEREEN.

Tut tut, dat is geen indexsprong.
Dat is een uitgestelde indexering tot op een bepaald, op voorhand afgesproken, tijdstip.

U schreef duidelijk: "1 indexsprong per jaar is niet goed..."

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wie dat vroeg zal me echt een worst wezen.
België had dat niet mogen toestaan ofwel voor iedereen.
Nu zijn de uitkeringstrekkers en de ambtenaren bevoordeeld.
In België moeten er steeds uitzonderingen zijn en zoals steeds is de groep die het allemaal moet betalen, achtergesteld.


Waarom kan er niet één regel zijn die voor iedereen gelijk is?

Omdat men regels maakt voor anderen en uitzonderingen voor zichzelf.
In periodes van lage inflatie zijn uitkeringstrekkers & ambtenaren benadeeld.
De 20 jaar vóór 2021 : in de jaren 2014, 2015 en 2019 kregen de ambtenaren geen enkele indexaanpassing, in tegenstelling tot de werknemers in de privésector.