Lage emissiezone.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Is het niet waar misschien?

Ik vind de regelgeving niet discriminerend neen.

Het is geoorloofd onderscheiden te maken, zolang men maar een goede rechtvaardiging kan geven (discriminatie wordt gedefinieerd als een onderscheid dat niet gerechtvaardigd kan worden).

En daarna wordt het een warrig verhaal over spionnen en zwendel waar kop staart aan te krijgen valt.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus bol het af met uw kankerkar.

Ik weet niet of je de actualiteit een beetje volgt maar heel Vlaanderen is één grote kankertuin. Zo vervuild dat
het niet meer op te ruimen valt. Ik bol het dus af met mijn - wat jij een kankerkar noemt.
Weg van de vuiligheid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik weet niet of je de actualiteit een beetje volgt maar heel Vlaanderen is één grote kankertuin. Zo vervuild dat
het niet meer op te ruimen valt. Ik bol het dus af met mijn - wat jij een kankerkar noemt.
Weg van de vuiligheid.

Doei.

Naar waar ga je?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is geoorloofd onderscheiden te maken, zolang men maar een goede rechtvaardiging kan geven (discriminatie wordt gedefinieerd als een onderscheid dat niet gerechtvaardigd kan worden).

Het is maar wat jij definieert als niet gerechtvaardigd onderscheid.
Wat zou je zeggen van een extra belasting voor mensen die onder een zekere loonschaal zitten?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Doei.

Naar waar ga je?

Zoek en je zal vinden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het is maar wat jij definieert als niet gerechtvaardigd onderscheid.
Wat zou je zeggen van een extra belasting voor mensen die onder een zekere loonschaal zitten?

Valt weinig over te zeggen hé zolang ik niet weet wat de rechtvaardiging zou zijn. Je vraag is nogal abstract.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Valt weinig over te zeggen hé zolang ik niet weet wat de rechtvaardiging zou zijn. Je vraag is nogal abstract.

Ik zie niks abstract.
Wat uit uw antwoord op te maken valt is het volgende:

Een extra belasting enkel voor mensen in een lage loonschaal zie je wel zitten als er een 'rechtvaardiging' voor is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie niks abstract.
Wat uit uw antwoord op te maken valt is het volgende:

Een extra belasting enkel voor mensen in een lage loonschaal zie je wel zitten als er een 'rechtvaardiging' voor is.

Ja uiteraard. ALS er een rechtvaardiging voor is. Maar ik kan me er niet meteen één bedenken. Toch niet als die rechtstreeks gekoppeld is aan het in een lage loonschaal vallen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja uiteraard. ALS er een rechtvaardiging voor is. Maar ik kan me er niet meteen één bedenken. Toch niet als die rechtstreeks gekoppeld is aan het in een lage loonschaal vallen.

Maar als de extra belasting niet rechtstreeks maar onrechtstreeks gekoppeld is aan een lage loonschaal kan het wel?

[Micele]

De mensen "die in een lage loonschaal vallen", en als ze dan nog "een passende wagen" kunnen betalen/onderhouden, zullen 9 kansen op 10 voor de goedkopere benzinewagen gekozen hebben, dit in aankoop en tco. Ook de benzine-occasies waren in de regel altijd goedkoper dan diesel-occasies.

Net die benzinewagen mag bijna eeuwig een LEZ binnen, in elk geval tot de wagen versleten is. Bij diesel is dat eigenlijk ook zo want men verwacht dat een dieselrijder toch **tenminste gemiddeld 25.000 - **2013 tenminste 30.000 km per jaar aflegt. Doen ze het plots niet meer, kunnen ze die altijd inruilen tegen een benzinewagen.

En mensen die niet wereldvreemd zijn weten dat van die LEZ al een heel tijdje vooraleer de eerste LEZ in Belgie echt van start ging in 2017 Antwerpen (Nederland had die al in 2007 (vrachtwagens), Duitsland 2008, hun LEZ-wetten zullen 2005/2006 zijn)

** https://www.fleet.be/vab-diesels-pas...m-interessant/
22/05/2013

VAB: diesels pas vanaf 30.000 km interessant

VAB komt regelmatig uit met een zogenaamde budgettest, waarbij benzinemotoren vergeleken worden met diesels. Uit de meest recente test blijkt dat de diesel alweer wat meer terrein moet prijsgeven wanneer men rekening houdt met het totale kostenplaatje.

De budgettest van VAB zoekt op basis van eigen rijtesten en kostprijsberekeningen uit wanneer het financieel interessant wordt om voor een dieselwagen te kiezen. Mobiliteitsclub VAB heeft deze keer van 10 modellen de benzine- en dieseluitvoering met elkaar vergeleken op basis van de kostprijs per kilometer.

Per model werd een diesel – en benzinemotor met een gelijkwaardig vermogen vergeleken. De werkelijke kost van de wagen inclusief aankoop en onderhoud werd berekend op basis van eigen gemeten verbruikscijfers. De resultaten zijn verrassend in het voordeel van benzinewagens en verklaren volgens VAB ook de groeiende interesse voor kleinere benzinewagens.

Omslagpunt bij 30.000 km/jaar

Tot enkele jaren geleden was het een traditie dat het omslagpunt op 25.000 km lag. Met de komst van de federale ecopremie voor wagens met een lage CO2 uitstoot kwam daar verandering in. Kleine dieselwagens met een ecopremie van 15% werden plots interessanter dan een gelijkwaardige benzineversie vanaf 15.000 km. Door het wegvallen van de premie in 2012 komt aan deze onlogische situatie (meer vervuilende wagens krijgen een hogere premie) verandering.

Dieselwagens zijn volgens de berekeningen van VAB in 2013 pas economisch interessant vanaf 30.000 km. per jaar. Moderne dieselwagens worden alsmaar duurder, zeker vanaf 2014 wanneer in september de nieuwe Euro 6-norm van kracht wordt. Om aan de strengere uitstootnorm te voldoen is nieuwe, dure technologie nodig.

Ik heb daar ook een draad over geopend in april 2013:

https://forum.politics.be/showthread.php?p=6593687
7 april 2013

Benzineversie rendabel voor de meeste, zelfs in BE...

Wat de meesten onder ons al lang wisten.

[Mambo]

Binnen een paar jaar mag geen enkele benzine nog in de stad.

Een mens rijd zich arm met benzine. Zeker arme mensen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vind de regelgeving niet discriminerend neen.

Het is geoorloofd onderscheiden te maken, zolang men maar een goede rechtvaardiging kan geven (discriminatie wordt gedefinieerd als een onderscheid dat niet gerechtvaardigd kan worden).

Nu niet gaan mierenneuken en zelf een definitie van discriminatie uit je duim zuigen door er een reden aan te plakken die niet bestaat.
Het is niet geoorloofd onderscheid te maken en dus te discrimineren, PUNT, ook niet met een "goede rechtvaardiging."
Dus neen er mag niet gediscrimineerd worden door onderscheid te maken.

Discriminatie is letterlijk "het maken van onderscheid".
...
Discriminatie is, in dat geval, het ongelijk behandelen en achterstellen van mensen op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie.
In juridische context wordt discriminatie gedefinieerd als: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen" oftewel "het niet gelijk behandelen van gelijke gevallen"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie

Gelijke gevallen = álle voertuigen, ongeacht de brandstof
Het niet gelijk behandelen van die gelijke gevallen en dus:
Discriminatie/onderscheid = de brandstofwagens betalen wél biv en jaarlijkse belasting om de wegen te mogen gebruiken en de elektrische brol niet.
Misschien wordt het zo wat duidelijker?

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En daarna wordt het een warrig verhaal over spionnen en zwendel waar kop staart aan te krijgen valt.

Natuurlijk is dan de rest van mijn reactie te ingewikkeld en te moeilijk om te begrijpen, als je niet eens begrijpt wat discriminatie is.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De mensen "die in een lage loonschaal vallen", en als ze dan nog "een passende wagen" kunnen betalen/onderhouden, zullen 9 kansen op 10 voor de goedkopere benzinewagen gekozen hebben, dit in aankoop en tco. Ook de benzine-occasies waren in de regel altijd goedkoper dan diesel-occasies.

Die 9 op 10 mensen " die in een lage loonschaal vallen hebben waarschijnlijk een kleine tweedehands diesel aangeschaft. Als dat klopt valt uw argument in het water. Heb je daar nergens cijfers van? Als er iemand in staat is om hier wat informatie over te vinden is dan ben jij dat wel.
Dat je gevonden informatie ook neerpent, misschien wel.

[Johan Daelemans]

dubbel

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dieselwagens vanaf 2031 verbannen uit lage-emissiezone, Gentse socialisten ontstemd: “Deze beslissing is onaanvaardbaar”
https://www.hln.be/gent/dieselwagens...baar~a79e9a0b/

Deze week in het Vlaams parlement verweet Demir nog dat socialisten grote hypocrieten zijn en Tobback tegen wie ze dat zei moest passen.

Demir pareert kritiek van “flipflopschepen” Tom Meeuws (Vooruit) op lage-emissiezone.
https://palnws.be/2022/12/demir-pare...e-emissiezone/

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

https://www.hln.be/gent/dieselwagens...baar~a79e9a0b/

Als de regering dit wilt dan moeten ze ook de verkeersbelasting die ge jaarlijks betaald afschaffen.
Een automobilist betaald wegentaks om in heel België te mogen rondrijden.
Als er dan bepaalde steden zijn waar je niet meer mag rijden dan moeten ze ook de wegentaks maar afschaffen of tenminste verminderen.

Om terug te komen op de opening:

De Vlaamse regering heeft een decreet uitgevaardigd dat steden en gemeenten toelaat om een LEZ in te richten. Dit is dat decreet: https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...551~jzcabm5dbw

Zoals je in het decreet in art 3 par 1 kan lezen zijn de nodige voorwaarden om een LEZ in te richten totaal niet objectief, ze zijn zuiver arbitrair.

Ik heb grote problemen met dat decreet.

Er is de op niveau EU uniforme homologatieprocedure die voor elk voertuigtype voor het tot het verkeer toegelaten wordt objectief nagaat of dat voertuig voldoet aan de geldende EU normen. Wordt een voertuigtype gehomologeerd dan heeft dat vrij toegang tot het verkeer op de openbare weg.

En dan kan een lokaal bestuur op zuiver arbitraire gronden zomaar een gebied afbakenen waar gehomologeerde voertuigen geen toegang toe hebben?

Nee, dat kan volgens mij niet.

Dat is één ding.

Daarnaast is er een andere benadering: bewijzen die LEZ's zich als nuttig? Verbetert de luchtkwaliteit er zich significant beter dan erbuiten?

De Vlaamse overheid heeft daar een rapport over gepubliceerd. Dit rapport: https://www.vmm.be/publicaties/impac...tsbare-groepen (en dan de download)

Ter herinnering: het is de Vlaamse regering die het decreet heeft gestemd en de resultaten moeten dus wel goed zijn. En het is inderdaad een hoera-rapport.

LEZ is dus bedoeld om de luchtkwaliteit te verbeteren.
Maar als je de samenvatting leest dan wordt het snel duidelijk: er zijn nauwelijks praktijkresultaten die het nut ervan aantonen. Er wordt een reeks redenen opgegeven waarom de resultaten in de praktijk dat niet aantonen.
Maar dan is er de reddende engel: "het model". Want volgens "het model" is de winst groot.

Hetzelfde verhaal als bij het effect van de lockdown op de luchtkwaliteit. Die was er in de praktijk ook niet maar ook daar was volgens "het model" het effect op de luchtkwaliteit enorm.

Wat wel een zekerheid is dat is dat mensen op kosten werden gejaagd om hun voertuig vroegtijdig te vervangen.

Mijn conclusie is dan:
Misschien heeft een LEZ een positief effect, misschien ook niet, maar als dat effect er al is dan gaat het verloren in de ruis. Daar moeten we niet mee bezig zijn. Daar moeten we mensen niet mee lastig vallen. Het heeft geen zin om mensen nodeloos op kosten te jagen.

Geprobeerd en gefaald. Afschaffen dus.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De wegentaks geeft u het recht gebruik te maken van de weg. Het geeft u nog niet het recht om binnensteden te gaan vergiftigen.

Wat is een binnenstad ? Is er in Leuven Tienen of Ninove dan geen binnenstad ? Of kan het daar allemaal geen kwaad ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Doei.

Naar waar ga je?

Hij kan bv in uw gemeente of stad komen wonen met zijn kankerkar wat daar is die blijkbaar niet schadelijk.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hij kan bv in uw gemeente of stad komen wonen met zijn kankerkar wat daar is die blijkbaar niet schadelijk.

Alles wat mensen doen is schadelijk en indien we niet willen terugkeren naar de middeleeuwen dan is het enige wat rest,
de plaats van 'vervuiling' trachten te verschuiven. Dat woordje 'trachten' staat daar perfect op zijn plaats,
je kan fijn stof e.a. zaken niet tegenhouden met een verbod, de natuur luistert daar niet naar.

Nu, wat is het resultaat voor onze planeet met die groene gekte, LEZ zones inbegrepen? Men verhuist de 'kankerbakken'
enkele tot honderden kilometers en gaat op kosten van ons allemaal aanvang nemen met het vervangen van .... lees het hier:

https://www.acea.auto/uploads/public..._2017-2018.pdf

of al in zijn korte versie:

https://www.autogids.be/autonieuws/e...e-cijfers.html

Er worden jaarlijks wereldwijd zowat 75.000.000 wagens geproduceerd.
Iemand een idee hoeveel ton schadelijke stoffen moet produceren om zo'n productie van batterijen te voorzien?

Per wagen van 400 tot 1200 kg.
Dat zou neerkomen op 60 miljard kg rotzooi per jaar.

Ik zou zeggen, laat je maar opjutten door groen en zijn propaganda machine.
Kerncentrales waren de snelwegen naar de ondergang van de planeet ...

Mijn zoon gaf op zijn 14 een spreekbeurt ten voordele van kerncentrales.
Hij had meer inzicht in de materie dan de hele meute politici bij elkaar.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Alles wat mensen doen is schadelijk en indien we niet willen terugkeren naar de middeleeuwen dan is het enige wat rest,
de plaats van 'vervuiling' trachten te verschuiven. Dat woordje 'trachten' staat daar perfect op zijn plaats,
je kan fijn stof e.a. zaken niet tegenhouden met een verbod, de natuur luistert daar niet naar.

Nu, wat is het resultaat voor onze planeet met die groene gekte, LEZ zones inbegrepen? Men verhuist de 'kankerbakken'
enkele tot honderden kilometers en gaat op kosten van ons allemaal aanvang nemen met het vervangen van .... lees het hier:

https://www.acea.auto/uploads/public..._2017-2018.pdf

of al in zijn korte versie:

https://www.autogids.be/autonieuws/e...e-cijfers.html

Er worden jaarlijks wereldwijd zowat 75.000.000 wagens geproduceerd.
Iemand een idee hoeveel ton schadelijke stoffen moet produceren om zo'n productie van batterijen te voorzien?

Per wagen van 400 tot 1200 kg.
Dat zou neerkomen op 60 miljard kg rotzooi per jaar.

Ik zou zeggen, laat je maar opjutten door groen en zijn propaganda machine.
Kerncentrales waren de snelwegen naar de ondergang van de planeet ...

Mijn zoon gaf op zijn 14 een spreekbeurt ten voordele van kerncentrales.
Hij had meer inzicht in de materie dan de hele meute politici bij elkaar.

Ik kan me natuurlijk vergissen, maar na deze heldere vaststellingen verwacht ik ingewikkelde "tabellen".