Zijn Universele Mensenrechten Een Goede Zaak Of niet

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jawadde what was I thinking?! Ik moet nog meer dronken geweest zijn dan nu, toen ik deze poll heb aangemaakt…

Pintje?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pintje?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sommige Oude Grieken geloofden sterk in het bespreken van problemen in nuchtere en bezopen toestand. In het midden was het antwoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mijn hypothese is dat vooral extreem rechts die Universele Mensenrechten wilt inperken. Ik zou dat eens willen testen. wie weet ben ik mis.

Een vraag trouwens: wordt in het algemeen niet "extreem rechts" GEDEFINIEERD als zijnde politieke opvattingen die niet als een van hun axioma's het universalisme hebben ? Zoals "atheist" zijn GEDEFINEERD is als wereldbeschouwingen die NIET als een van hun axioma's het bestaan van een magisch almachtig superwezen hebben ?

In dat geval is uw vraag tautologisch, he.

[patrickve]

Om ook nog eens op de titel terug te komen: bij de VRAAGSTELLING of "universele mensenrechten" nu "goed" zijn of niet, hoort dus de AFLEIDING vanuit fundamentele ethische principes VAN die universele mensenrechten he.

Ik zou dus van een voorstander van die mensenrechten zo een AFLEIDING willen zien, uitgaande van "fundamentele ethische principes" en dus ZONDER die mensenrechten ZELF als zulk basis axioma UIT TE ROEPEN zonder grond.

Anders kan je de vraag niet stellen "of het nu goed is of niet" he. Dan BESLIS je immers dat zij "goed" zijn zonder verschoning.

De vraag "is een basis axioma waar" is immers zinloos.

Als de universele mensenrechten een basis axioma zijn, en niet afgeleid worden van een diepere ethiek, dan moet men dus stellen dat die deel uitmaken van een "openbaring" he. Iets dat zonder enige kritische beschouwing moet aanvaard worden. Religieus dus.

MIJN basis axioma is "ik wil eigen maximaal voordeel". Van daaruit kan ik die universele mensenrechten niet echt afleiden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pintje?

Later misschien. Licht zeurende hoofdpijn nu

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vraag trouwens: wordt in het algemeen niet "extreem rechts" GEDEFINIEERD als zijnde politieke opvattingen die niet als een van hun axioma's het universalisme hebben ? Zoals "atheist" zijn GEDEFINEERD is als wereldbeschouwingen die NIET als een van hun axioma's het bestaan van een magisch almachtig superwezen hebben ?

In dat geval is uw vraag tautologisch, he.

Awel ja, ik dacht het evidente aan te tonen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Later misschien. Licht zeurende hoofdpijn nu

PM me als later wel kan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is voor mij precies het probleem met die universele mensenrechten: die houden per definitie GEEN wederkerigheid in. Ge moet een kieken zijn om dat te ondertekenen.

Universele mensenrechten die GIJ ondertekent, wil zeggen dat gij mensen die dat NIET ondertekenen, toch rechten moet toekennen in een enkele richting, terwijl zij totaal niks moeten.

Ivm die wederkerigheid; gij zijt beschermd en beperkt door die rechten, net als alle anderen. Da’s vrij duidelijk toch qua wederkerigheid zou ik denken

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Neen hoor, je was gewoon je vooringenomen onverdraagzame onempathische zelf.

Dikke 2!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

PM me als later wel kan.

Wa zijt ge van plan of zo?!…

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ivm die wederkerigheid; gij zijt beschermd en beperkt door die rechten, net als alle anderen. Da’s vrij duidelijk toch qua wederkerigheid zou ik denken

Nope, figuren die de "Mensenrechten" niet erkennen hebben een sterk voordeel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als jij dat vindt op basis van mijn volledige post is dat jouw goed recht maar zegt dat volgens mij meer over jou dan over mij.

Hij ziet overal zogenaamde 'Blokkers'.
Hij wil ook die zogenaamde vijand vergassen.
Tot nu toe is hij niet echt gevaarlijk...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is voor mij precies het probleem met die universele mensenrechten: die houden per definitie GEEN wederkerigheid in. Ge moet een kieken zijn om dat te ondertekenen.

Universele mensenrechten die GIJ ondertekent, wil zeggen dat gij mensen die dat NIET ondertekenen, toch rechten moet toekennen in een enkele richting, terwijl zij totaal niks moeten.

Dat is inderdaad het probleem.
En precies daarom is het een contradictie.
Men noemt ze universeel, maar dat is precies wat ze niet zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, figuren die de "Mensenrechten" niet erkennen hebben een sterk voordeel.

Hoezo dat?

Ge wilt zeggen, die claimen de vrijheid did ze krijgen dankzij dir grondrechten, maar respecteren de beperkingen voor zichelf niet, die diezelfde rechten voor anderen inhouden.

Goh, hangt er vanaf of ge ze afdwingt en kunt afdwingen.

Pak nu vrijheid van meningsuiting, heeft een halve gare die vrijheid van meningsuiting wilt afschaffen en die mening onder die rechten vrij kan uiten, heeft die een voordeel daarmee?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ivm die wederkerigheid; gij zijt beschermd en beperkt door die rechten, net als alle anderen. Da’s vrij duidelijk toch qua wederkerigheid zou ik denken

En weer die demagogische redeneringen.
Natuurlijk is er géén wederkerigheid, die gaat immers niet over de regels die wij hier toepassen, maar over de regels die in moslimlanden toegepast worden.
Dat wij redelijk beschaafd zijn weet ik, maar dat geldt niet voor moslimlanden, waar je gedood kunt worden omdat je de islam afzweert, of gewoon niet moet weten van dat achterlijk geloof.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hij ziet overal zogenaamde 'Blokkers'.
Hij wil ook die zogenaamde vijand vergassen.
Tot nu toe is hij niet echt gevaarlijk...

Eeuih…

Wil ik vijanden vergassen?!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eeuih…

Wil ik vijanden vergassen?!

Vlad reageerde op Pandareus.
Ben jij een dubbelnick van Pandareus, dat je nu plots zo reageert?
Was je eventjes vergeten om van nick te veranderen?
Er zijn er al eerder die zo het noorden kwijt waren, een systeemfout zeg maar.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vlad reageerde op Pandareus.
Ben jij een dubbelnick van Pandareus, dat je nu plots zo reageert?
Was je eventjes vergeten om van nick te veranderen?
Er zijn er al eerder die zo het noorden kwijt waren, een systeemfout zeg maar.

Ah ok, ik dacht dat het over mij ging.

Nevermind, carry on!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoezo dat?

Ge wilt zeggen, die claimen de vrijheid did ze krijgen dankzij dir grondrechten, maar respecteren de beperkingen voor zichelf niet, die diezelfde rechten voor anderen inhouden.

Goh, hangt er vanaf of ge ze afdwingt en kunt afdwingen.

Pak nu vrijheid van meningsuiting, heeft een halve gare die vrijheid van meningsuiting wilt afschaffen en die mening onder die rechten vrij kan uiten, heeft die een voordeel daarmee?

Dus, u erkent dat mensenrechten eigenlijk gunsten zijn afgedwongen door hen die het mogen.