Dries Van Langenhove formeel in verdenking gesteld in onderzoek Schild & Vrienden

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Werken als bediende misschien, iets in de immowereld, wie het weet mag het zeggen.

Nu, naar alle waarschijnlijk, mocht Belgie ooit decriminaliseren- wat ik niet geloof gezien de algemene frustratie die heerst bij politici en bevolking, dan zouden ze het zo duur maken door accijnzen, taksen allerhande, BTW en belastingen, dat het de gangsters nog steeds loont van bijvoorbeeld in het zwart te kweken.

Je moet nu eenmaal weten en kiezen wat je wil.

Decriminalisering is dus geen oplossing voor de overbevolking van de gevangenissen. QED.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Decriminalisering is dus geen oplossing voor de overbevolking van de gevangenissen. QED.

We schijnen elk in een andere wereld te leven, in zo verre zelfs dat er geen exacte communicatie mogelijk blijkt.

Plus minus een duizendtal geïnterneerden zitten opgesloten in de gevangenis zonder dat ze veroordeeld zijn wegens misdaden, want gek- of welk woord of begrip je er dan ook voor wil gebruiken.
Ze rotten daar weg zonder medische hulp of begeleiding. Een aantal cipiers maakt die mensen het leven zuur, gewoon omdat de chef zich verveeld.

Allemaal schendingen van de mensenrechten, niemand- buiten mij dan, ligt daar wakker van. Die mensen horen in de psychiatrie, ja maar zeggen ze dan, we zijn een psychiatrisch centrum aan het bouwen, met plaats voor zo'n 30 tal geïnterneerden. Het is bijna grappig mocht het zo schrijnend niet zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We schijnen elk in een andere wereld te leven, in zo verre zelfs dat er geen exacte communicatie mogelijk blijkt.

Plus minus een duizendtal geïnterneerden zitten opgesloten in de gevangenis zonder dat ze veroordeeld zijn wegens misdaden, want gek- of welk woord of begrip je er dan ook voor wil gebruiken.
Ze rotten daar weg zonder medische hulp of begeleiding. Een aantal cipiers maakt die mensen het leven zuur, gewoon omdat de chef zich verveeld.

Allemaal schendingen van de mensenrechten, niemand- buiten mij dan, ligt daar wakker van. Die mensen horen in de psychiatrie, ja maar zeggen ze dan, we zijn een psychiatrisch centrum aan het bouwen, met plaats voor zo'n 30 tal geïnterneerden. Het is bijna grappig mocht het zo schrijnend niet zijn.

Ik ben het grosso modo met het bovenstaande eens. Alleen versta ik wel niet wat dat te maken heeft met een decriminalisering van de drugshandel.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Overtijd schreef men dat meer dan de helft van de gebruik/bezit gevallen vervolgd werden.
Onder andere de kwibuskes die hun spul in Nederland gaan halen en aan de grens opgepakt worden, 5 gram wiet voor zichzelf en vijf gram wiet voor een vriend, vertellen ze vrijuit tegen de politie, en hopsa, handel en bezit. Als er voorgaande zijn, zelfs al is het maar bezit, tot twee jaar effectief en tienduizend € boete.....

Voor al die handelaartjes is trouwens ineens wél plaats in de gevangenis.

Voor kinderverkrachters niet.

En maar klagen dat de helft van de bevolking politici niet meer serieus neemt..

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Decriminalisering is dus geen oplossing voor de overbevolking van de gevangenissen. QED.

Niet als je tegelijkertijd belastingfraude, kindermisbruik en doodrijden en zo effectief zou gaan bestraffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Plus minus een duizendtal geïnterneerden zitten opgesloten in de gevangenis zonder dat ze veroordeeld zijn wegens misdaden, want gek- of welk woord of begrip je er dan ook voor wil gebruiken..

Dat is inderdaad een gotspe.

Temeer als je weet dat ene meneer Ulens na een moord op zijn stiefmoeder gewoon vrij rondloopt.
Goede advocaat, heeft beloofd het niet meer te doen, geen plaats...

[Vlad]

Wat in Nederland een probleem was en is mocht, kon en kan Tim Verheyden hier blijkbaar probleemloos doen. Of een 'rechtse' journalist zoiets ook zou mogen en kunnen in 'linkse' geheime chatgroepen is maar de vraag. Het bleek al een probleem voor velen toen Van Langenhove de openbare berichten van Van Puymbroek in de kijker zette ...

(Die antisemitische berichten - geen aangebrande, wansmakelijke of slechte moppen maar regelrechte haatspeech - bleken trouwens geen probleem voor Unia en co die het niet de moeite vonden toen klacht in te dienen.)

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat in Nederland een probleem was en is mocht, kon en kan Tim Verheyden hier blijkbaar probleemloos doen. Of een 'rechtse' journalist zoiets ook zou mogen en kunnen in 'linkse' geheime chatgroepen is maar de vraag. Het bleek al een probleem voor velen toen Van Langenhove de openbare berichten van Van Puymbroek in de kijker zette ...

(Die antisemitische berichten - geen aangebrande, wansmakelijke of slechte moppen maar regelrechte haatspeech - bleken trouwens geen probleem voor Unia en co die het niet de moeite vonden toen klacht in te dienen.)

Je zou bijna beginnen te denken dat de nazi’s de macht hebben gegrepen in dit land.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat in Nederland een probleem was en is mocht, kon en kan Tim Verheyden hier blijkbaar probleemloos doen. Of een 'rechtse' journalist zoiets ook zou mogen en kunnen in 'linkse' geheime chatgroepen is maar de vraag. Het bleek al een probleem voor velen toen Van Langenhove de openbare berichten van Van Puymbroek in de kijker zette ...

(Die antisemitische berichten - geen aangebrande, wansmakelijke of slechte moppen maar regelrechte haatspeech - bleken trouwens geen probleem voor Unia en co die het niet de moeite vonden toen klacht in te dienen.)

Negationistische uitspraken? Vind jij dat de NVA en het VB Joden zijn?

https://www.demorgen.be/nieuws/oude-...ndde~b67cddd1/

In de loop van maandagavond zetten enkele twitteraars collages van oude tweets van Van Puymbroeck online.?Zo heeft ze, volgens de afbeelding, in 2012, 2013?en 2014 de N-VA omschreven als “assholes” en meldde ze dat Bart De Wever haar “laat denken aan Hitler”. SCEPTR publiceert niet veel later een nieuw artikel, waarin haar tweets worden opgenomen.?In de uren daarna volgen talloze kritische en beledigende opmerkingen.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01...s-mag-werken-/

https://www.standaard.be/cnt/dmf20180112_03296596

In 2016 haalde ze even het nieuws omdat de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Theo Francken (N-VA), zich op Twitter druk had gemaakt om haar voornaam, tot hij – 18 minuten later – besefte dat ze echt ‘Jihad’ heet en zijn excuses aanbood.

Kobo stuurt: ‘Oppassen met die zever’. ‘Ik wist wat eraan zat te komen’, zegt hij daarover later. ‘Als je de N-VA bekritiseert, staat er op Twitter een trollenleger klaar om je kapot te maken met alles wat ze kunnen vinden, soms met oude tweets die je zelf niet eens meer weet terug te vinden.’

[Boduo]

"In verdenking gesteld" : is hij een boef ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"In verdenking gesteld" : is hij een boef ?

Ja, hij is een misdadiger. Daarom veroordeelde de rechtbank hem ook.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"In verdenking gesteld" : is hij een boef ?

Lol.

Die is 5 jaar geleden in verdenking gesteld. Beter laat dan nooit reageren.

Je kunt van al wat in de strafwet staat in verdenking gesteld worden. Van het zwaarste tot het lichtste.

Wat hij heeft gedaan is niet zo erg als moord, maar erger dan sluikstorten of wildplassen.

En intussen heeft de rechtbank uitspraak gedaan en heeft hij zijn straf gekregen. Nu hij in beroep is gegaan is het afwachten wat het Hof van Beroep zal beslissen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, hij is een misdadiger. Daarom veroordeelde de rechtbank hem ook.

Interessant. Gaskamer-humor op een internetforum is een misdaad volgens jou, Panda?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Interessant. Gaskamer-humor op een internetforum is een misdaad volgens jou, Panda?

De uitspraken van Panda moet je altijd relativeren.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En intussen heeft de rechtbank uitspraak gedaan en heeft hij zijn straf gekregen.

Eén jaar effectief vanwege het niet-censureren van een ander zijn "denkmisdrijven" op een privé-forum. Met DDR-rechters als deze hoeft het VB zelfs geen campagne meer te voeren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, hij is een misdadiger. Daarom veroordeelde de rechtbank hem ook.

Dus eigenlijk had gij, met uw "vergassen-voorstel" ook moeten vervolgd en veroordeeld worden ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lol.

Die is 5 jaar geleden in verdenking gesteld. Beter laat dan nooit reageren.

Je kunt van al wat in de strafwet staat in verdenking gesteld worden. Van het zwaarste tot het lichtste.

Wat hij heeft gedaan is niet zo erg als moord, maar erger dan sluikstorten of wildplassen.

En intussen heeft de rechtbank uitspraak gedaan en heeft hij zijn straf gekregen. Nu hij in beroep is gegaan is het afwachten wat het Hof van Beroep zal beslissen.

Ja, vergeleken met die ravage in die sprthal, is een aangebrande meme uiteraard een halsmisdaad.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Interessant. Gaskamer-humor op een internetforum is een misdaad volgens jou, Panda?

Hypocrite, thy name is Panda.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Eén jaar effectief vanwege het niet-censureren van een ander zijn "denkmisdrijven" op een privé-forum. Met DDR-rechters als deze hoeft het VB zelfs geen campagne meer te voeren.

Tja, Salah Abdeslam vindt zichzelf ook onschuldig.

Uiteindelijk heeft die enkel een bommengordel gedragen in Parijs en hem weggesmeten zonder hem te gebruiken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, vergeleken met die ravage in die sprthal, is een aangebrande meme uiteraard een halsmisdaad.

Een verkeersongeval vergelijken met een haatmisdrijf.

Geweldig.

Ik vind dat die Kiyine ook te licht gestraft is. Maar de logica is dan dat rechter Dhondt inderdaad gelijk heeft. Snoeiharde straffen voor overdreven snelheid en alcohol achter het stuur. Of je nu een ongeval veroorzaakt of niet is daarbij irrelevant.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een verkeersongeval vergelijken met een haatmisdrijf.

Geweldig.

Ik vind dat die Kiyine ook te licht gestraft is. Maar de logica is dan dat rechter Dhondt inderdaad gelijk heeft. Snoeiharde straffen voor overdreven snelheid en alcohol achter het stuur. Of je nu een ongeval veroorzaakt of niet is daarbij irrelevant.

Als iemand onder invloed tegen 150 km.u jouw huis ramt en er zit een groot gat in je gevel, maar toevallig was je tijdens de TV-reclame even uit de zetel gestapt zodat je niet gewond of gedood raakte, dan telt dat dus niet als ongeluk.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als iemand onder invloed tegen 150 km.u jouw huis ramt en er zit een groot gat in je gevel, maar toevallig was je tijdens de TV-reclame even uit de zetel gestapt zodat je niet gewond of gedood raakte, dan telt dat dus niet als ongeluk.

Als je tegen 150 km per uur en onder invloed wordt tegengehouden zonder dat je ergens bent tegengereden verdien je een even zware straf.

Daar heb ik het over.

Er zal op vlak van verzekering wel een verschil zijn. Als je een gevel ramt en/of een persoon aanrijdt ga je moeten opdraaien voor de schade. Je verzekeraar zal in eerste instantie de schade aan derden betalen, maar zal dat van je kunnen recupereren wegens een zware fout.