Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De meerwaardebelasting is er gekomen om de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen te bekomen.

Laat je niet vangen. De Jan Jambontaks dient om de extra dop te betalen van 6 tot 12 maanden aan werkgevers en ambtenaren die zelf ontslag nemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Stel dat er een vrijstelling is van10.000 €, dan moet je je aandelen dus verkopen aan 9000 € winst en onmiddellijk terugkopen, want dan wordt de teller herzet ?
En als de aandelen plots dalen. Ook verkopen zodat je het verlies kan aftrekken en direct opnieuw kopen.
En zo maar blijven kopen en verkopen.
Wat een raar systeem.

Als je ze terugkoopt dan ben je die 9000€ wel kwijt.

En de exacte toepassingsmodaliteiten moeten nog vastgelegd worden. Dat duurt minstens 4 jaar en daarmee is het probleem van de baan voor deze regering.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je ze terugkoopt dan ben je die 9000€ wel kwijt.

En de exacte toepassingsmodaliteiten moeten nog vastgelegd worden. Dat duurt minstens 4 jaar en daarmee is het probleem van de baan voor deze regering.

Hoezo ? Ik koop100 aandelen voor 30.000 € , verkoop ze aan 39.000 € en koop terug 100 aandelen aan 39.000 €. Ik verlies de beurstax en transactiekosten. Maar dat is waarschijnlijk minder dan 10% solidariteitstaks. En met wat geluk koop ik ze terug aan 38.800 € of zo, zodat ook de transactiekosten opgeslokt worden en ik mijn 100 aandelen behoudt met de oorspronkelijke inleg van cash.

Maar inderdaad, het is wachten of de modaliteiten. We mogen ervan uitgaan dat die zodanig ingewikkeld zijn dat de pro's niks verliezen en misschien wel te winnen heeft , en de gewone belegger de volle last draagt.

[Vlad]

Komt er een exit taks van 10% zodat naar Luxemburg ofzo verhuizen niet opbrengt ?
Hoe zit dat met de Dirupotaksen op pensioenfondsen ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard.

Scheve redenering namelijk. Als je met dat geld een zak aardappelen koopt betaal je nog eens 9% btw en als je er een auto mee koopt 21% btw.

Je poneert een principe dat zou zijn geschonden dat gewoon niet bestaat.

Als ik het laat staan betaal ik belasting op dat geld, als ik het dan wil gebruiken betaal ik nog eens belasting en als ik er dan die auto mee koop betaal ik nog eens belasting.
Allemaal van geld uit arbeid waar ik al belasting op heb betaald en waardeverhoging van firma’s die ook hun belasting betaald hebben in allerlei vormen.

Als ik alles direct had opgedaan aan drank en hoeren dan betaalde ik enkel belasting op die drank en krijg ik nu bakken gratis geld van de sociale dienst omdat ik een ‘sukkelaar’ ben zonder geld.

Ik begrijp dat brede schouders een zwaardere last moeten dragen maar het systeem is zo scheef als wat. Al wat je doet is mensen met geld wegjagen en mensen zonder geld aantrekken, dat blijft niet duren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Komt er een exit taks van 10% zodat naar Luxemburg ofzo verhuizen niet opbrengt ?
Hoe zit dat met de Dirupotaksen op pensioenfondsen ?

Bart De Wever I voorziet een exit taks die hoger ligt dan 10%:
EXIT-BELASTING
De emigratie van een rechtspersoon wordt fiscaal behandeld als een fictieve liquidatie van de rechtspersoon, met toepassing van
roerende voorheffing.

Citaat uit het regeerakkoord.

Wat de Dirupetaksen betreft op pensioenfondsen kan de vraag aan Siegfried Bracke worden gesteld.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als ik het laat staan betaal ik belasting op dat geld, als ik het dan wil gebruiken betaal ik nog eens belasting en als ik er dan die auto mee koop betaal ik nog eens belasting.
Allemaal van geld uit arbeid waar ik al belasting op heb betaald en waardeverhoging van firma’s die ook hun belasting betaald hebben in allerlei vormen.

Als ik alles direct had opgedaan aan drank en hoeren dan betaalde ik enkel belasting op die drank en krijg ik nu bakken gratis geld van de sociale dienst omdat ik een ‘sukkelaar’ ben zonder geld.

Ik begrijp dat brede schouders een zwaardere last moeten dragen maar het systeem is zo scheef als wat. Al wat je doet is mensen met geld wegjagen en mensen zonder geld aantrekken, dat blijft niet duren.

Met een belasting op arbeid van ongeveer 50% en een btw van in principe 21% moeten vermogens en beleggers niet te hard klagen.

Ik zou een belasting op arbeid van 30% in ruil voor een rechtvaardige reële vermogensbelasting bvb een betere balans vinden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De beperking van de werkloosheid is een vestzak-broekzak operatie
.
De vissende Waalse werklozen die hun werklozensteun verliezen ,zullen niet

gaan werken maar gewoon hun steun levenslang verder halen bij hun Waals

gemeentebestuur dat de rekening zal laten betalen door de Vlamingen.

Bestaan voor dat laatste nog transfer-mechanismen?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met een belasting op arbeid van ongeveer 50% en een btw van in principe 21% moeten vermogens en beleggers niet te hard klagen.

Ik zou een belasting op arbeid van 30% in ruil voor een rechtvaardige reële vermogensbelasting bvb een betere balans vinden.

als je je inkomstenbelasting op maximum 30 % zet dan kan je inderdaad gaan sturen met andere taxen op verbruik of op sparen etc...

maar wij betalen al 50 % en 20 % BTW, wat willen ze nog meer ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

als je je inkomstenbelasting op maximum 30 % zet dan kan je inderdaad gaan sturen met andere taxen op verbruik of op sparen etc...

maar wij betalen al 50 % en 20 % BTW, wat willen ze nog meer ?

Hoe vaak je het ook herhaalt, Dali ziet nog steeds geen graten in belastingsverhogingen in een land dat zich situeert aan de rechterkant van de Laffercurve. Dat het niet doordringt dat je iets moet doen aan de uitgavenzijde in een land met de hoogste belastingsgraad en hoogste uitgaven van heel Europa, dat gaat er gewoon niet in. En Dali is daar klaarblijkelijk niet alleen in. Getuige de 60K idioten die gisteren in Brussel met hun gekleurd vuilzakje rondliepen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Bestaan voor dat laatste nog transfer-mechanismen?

Inderdaad de Waalse putten worden nog steeds gevuld met Vlaams

belastingsgeld.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Paul D'Hoore in het Laatste Nieuws.

https://www.hln.be/mijn-geld/als-je-...ting~acad6624/

"Honderdduizenden Vlamingen die actief en passief beleggen in aandelen, maken zich zorgen over de meerwaardebelasting van de regering-De Wever.
Wat als een rijkentaks wordt voorgesteld, zou wel eens vooral de spaarzame middenklasse kunnen treffen."

Dit is inderdaad geen Rijkentaks maar een "reeds- kaalgepluimde- hardwerkende -Vlaming -taks"
(de grote meerderheid van de 300.000 beleggers in dit land zijn immers Vlamingen)

om de vissende Walen hun transfers te kunnen blijven betalen.

Deze meerwaarde taks gaat ons minstens honderdduizend kiezers kosten ,
als hij niet helemaal uitgehold wordt.

De N-VA onderhandelaars hebben zich in de doeken laten doen door de Vooruit-onderhandelaars.
Dit wordt met de dag meer en meer duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Huuropbrengsten ?
Ongemoeid ?
Informeer eens bij meerdere bezitters v.e. 2de woning of appartement in een kuststad...

Ja, maar dat gaat dan weer om een lokale belasting.

[Witte Kaproen]

Het gaat nog botsen tussen Genez en Bouchez.

https://www.hln.be/binnenland/gennez...ing~ae61e872f/

"Gennez (Vooruit) over heisa rond meerwaardetaks:
“Als ze het regeerakkoord niet wensen uit te voeren, is er geen regering”

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het gaat nog botsen tussen Genez en Bouchez.

https://www.hln.be/binnenland/gennez...ing~ae61e872f/

"Gennez (Vooruit) over heisa rond meerwaardetaks:
“Als ze het regeerakkoord niet wensen uit te voeren, is er geen regering”

Straks is de regering al gevallen nog voor elke minister zijn/haar kantoor heeft gevonden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met een belasting op arbeid van ongeveer 50% en een btw van in principe 21% moeten vermogens en beleggers niet te hard klagen.

Ja, en met dat geld (na belasting) heb ik dan aandelen gekocht van bedrijven die ook al hun belastingen hebben betaald.

Je doet alsof het gratis geld is maar met die aandelen ben ik een stukje eigenaar van dat bedrijf en de winst van dat bedrijf na belasting(!) wordt vertaald in de waardestijging van het aandeel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het gaat nog botsen tussen Genez en Bouchez.

https://www.hln.be/binnenland/gennez...ing~ae61e872f/

"Gennez (Vooruit) over heisa rond meerwaardetaks:
“Als ze het regeerakkoord niet wensen uit te voeren, is er geen regering”

Dat denk ik niet, aangezien Gennez zetelt in de regionale bollenwinkel waar ze verantwoordelijk is voor de flut-bevoegdheid armoedebestrijding en zij niets te zien heeft met de federale regering.

Haar reactie is even onbelangrijk dan moest die komen van een gemeenteraadslid uit Genoelselderen of Bikschote die eens interessant wil zijn.

[kelt]

Rare situatie in Brussel ook....

Als daar de ene betoging "voor werk" geeindigd is ,is er van DIEZELFDE ORGANISATIES dan snel weer een betoging voor "minder werk"...

Nu hebben we migranten NODIG omdat IEMAND tenslotte nog tegels gaat moeten leggen,of gebouwen zetten...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Huuropbrengsten ?
Ongemoeid ?
Informeer eens bij meerdere bezitters v.e. 2de woning of appartement in een kuststad...

Als ik dat zo hoor van mensen die verhuren houden die daar toch niet veel van over. Ze geven de huurinkomsten aan, betalen allerhande belastingen en dienen geregeld voor kosten op te draaien. Het zijn wel geen huisjesmelkers die hun boel laten verkrotten. Bij verkoop in de toekomst hebben ze wel dik gewonnen van de inflatie. Dat wel. Tenzij de men ook die meerwaarde gaat belasten omdat de begrotingsproblemen niet opgelost raken.

Wat men beter zou doen is de KI's herberekenen. Ik betaal in mijn kleine oude flatje aan de rand van de stad meer dan tweeverdieners in een totaal gerenoveerd duur herenhuis in de binnenstad.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als ik dat zo hoor van mensen die verhuren houden die daar toch niet veel van over. Ze geven de huurinkomsten aan, betalen allerhande belastingen en dienen geregeld voor kosten op te draaien. Het zijn wel geen huisjesmelkers die hun boel laten verkrotten. Bij verkoop in de toekomst hebben ze wel dik gewonnen van de inflatie. Dat wel. Tenzij de men ook die meerwaarde gaat belasten omdat de begrotingsproblemen niet opgelost raken.

Er is al een meerwaardebelasting van 16,5% als je een huurpand binnen 5 jaar verkoopt, een makkelijke manier om belastingen te verhogen net zoals ze bij aandelen gedaan hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoezo ? Ik koop100 aandelen voor 30.000 € , verkoop ze aan 39.000 € en koop terug 100 aandelen aan 39.000 €. Ik verlies de beurstax en transactiekosten. Maar dat is waarschijnlijk minder dan 10% solidariteitstaks. En met wat geluk koop ik ze terug aan 38.800 € of zo, zodat ook de transactiekosten opgeslokt worden en ik mijn 100 aandelen behoudt met de oorspronkelijke inleg van cash.

Maar inderdaad, het is wachten of de modaliteiten. We mogen ervan uitgaan dat die zodanig ingewikkeld zijn dat de pro's niks verliezen en misschien wel te winnen heeft , en de gewone belegger de volle last draagt.

Dat balanceert op een koord die aan een hechtingspunt realisme heet, en aan een ander hechtingspunt pessimisme.
Ikzelf balanceer tussen realisme en optimisme.