Arizonaregering: 82% van 55 plussers zal werkloosheidsuitkering verliezen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En nu gaan de multi-miljonairs nog wat meer in de vetpotten van de overheid kunnen graaien met die 5 % voor defensie.

Veel multimiljonairs gaan nu miljardairs worden dankzij allerhande vette overheidscontracten. Alle schatrijke mensen zijn zo nog schatrijker geworden.

Trouwens waarom moeten wij zakdoek grote landje zonnodig lid zijn van de NAVO ??? Onze buurlanden VK en FR zijn kernmachten en naar ik meen te weten zijn ook Ierland of Oostenrijk geen lid van de Navo. Wie gaat Oostenrijk binnenvallen dan ??

Wie zou aan ons komen aanvallen mochten wij geen lid zijn ?? Rusland ??? Laat me lachen. Die geraken de grens niet over met UKR en gaan die dan met hun tanks door Polen Duitsland en Frankrijk gaan rollen tot in Mechelen of Diest opdat wij geen lid zijn ??? Om wat te doen daar ??

Wie den Theooo zijn oogskes niet heeft zien blinken als hij dat aankondigt is stekeblind. Ik heb dat al lang bgrepen de kleine man doen geloven de nog kleinere man de schuld is van alles dat lukt en zal steeds blijven lukken.

Grappig dat je dat post in een draad over werkloosheid. De NATO heeft controlecentra en zelfs een hoofdkwartier in België. Hoeveel Belgische werknemers zouden hun job verliezen met het lidmaatschap van de NATO schat je ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als iemand 20% vennootschapsbelasting betaalt in plaats van 25%, dan heeft die persoon geen euro steun gekregen, maar zo verkopen ze dat wel bij Minerva.

Ik koop een product van €100 en krijg 20% korting. Ik geef dus €80 uit en hou €20 in mijn portemonnee.
Ik koop datzelfde product van €100 en krijg 25% korting. Ik geef dus €75 uit en hou €25 in mijn portemonnee.

Dan kan je inderdaad zeggen dat ik van de verkoper van dat product geen €5 gekregen heb.

Feit is wel dat ik op het einde van de rit €5 meer in mijn portemonnee heb zitten en de verkoper €5 minder.

Dus komt het er in principe op neer dat de verkoper mij €5 heeft gegeven.

Hoe moeilijk is dat?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik koop een product van €100 en krijg 20% korting. Ik geef dus €80 uit en hou €20 in mijn portemonnee.
Ik koop datzelfde product van €100 en krijg 25% korting. Ik geef dus €75 uit en hou €25 in mijn portemonnee.

Dan kan je inderdaad zeggen dat ik van de verkoper van dat product geen €5 gekregen heb.

Feit is wel dat ik op het einde van de rit €5 meer in mijn portemonnee heb zitten en de verkoper €5 minder.

Dus komt het er in principe op neer dat de verkoper mij €5 heeft gegeven.

Hoe moeilijk is dat?

Misschien ben jij naar die verkoper gegaan ipv de concurrent die hetzelfde product aan 100 € verkocht.
De toename van clientele compenseert het verlies van winst per aankoop, aangezien er meer aankopen zijn.

Zo kan een toename van werkgelegenheid een subsidie compenseren als dat meer inkomstenbelasting betekent. In theorie althans.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En nu gaan de multi-miljonairs nog wat meer in de vetpotten van de overheid kunnen graaien met die 5 % voor defensie.

Veel multimiljonairs gaan nu miljardairs worden dankzij allerhande vette overheidscontracten want daar is het om te doen contracten binnenrijven terwijl dan nauwelijks nog wordt gecontroleerd wat er met die fortuinen wordt aangevangen.

Trouwens waarom moeten wij zakdoek grote landje zonnodig lid zijn van de NAVO ??? Onze buurlanden VK en FR zijn kernmachten en naar ik meen te weten zijn ook Ierland of Oostenrijk geen lid van de Navo. Wie gaat Oostenrijk binnenvallen dan ??

Wie zou aan ons komen aanvallen mochten wij geen lid zijn ?? Rusland ??? Laat me lachen. Die geraken de grens niet over met UKR en gaan die dan met hun tanks door Polen Duitsland en Frankrijk gaan rollen tot in Mechelen of Diest opdat wij geen lid zijn ??? Om wat te doen daar ??

Wie den Theooo zijn oogskes niet heeft zien blinken als hij dat aankondigt is stekeblind. Ik heb dat al lang bgrepen de kleine man doen geloven de nog kleinere man de schuld is van alles dat lukt en zal steeds blijven lukken.

Die Russen, dat is pure bangmakerij.

Alsof Putin West-Europa gaat binnenvallen.
10 minuten later ligt heel Moskou plat.

Nee, er moet weer geld uitgegeven worden en nu is defensie een prima lokkertje.

Een tijdje terug waren dat elektrische auto's.
Daarvoor zonnepanelen.

Om de zoveel tijd duikt er wel iets op waar we met zijn allen geld aan uit moeten geven.

Remember Groene Stroom Certificaten? Daar zijn we nu nog altijd voor aan't betalen. En is het klimaat gered? Voor geen meter. Het is nog altijd even vrolijk vijf voor twaalf dan dat het 20 jaar geleden was.

Nu is de 'Russsische dreiging' ineens het nieuwe schrikbeeld.
Ze geraken maar amper de Oekrainse grens over maar als we onze politiekers mogen geloven staan ze al aan onze voordeur.
Terwijl ze in Rusland amper een nagel hebben om aan hun gat te krabben.

Neenee, de rijke elite, die hebben al lang aandelen gekocht van de bedrijven die het de komende jaren goed gaan doen. Welke bedrijven dat zijn, dat hebben ze al lang door de politiek ingefluisterd gekregen.

En ondertussen houden ze de bevolking wel bezig met die zogezegde "werkloze profiteurs". Zet ze wat tegen mekaar op. Dan merken ze niet dat ze in hun reet genaaid worden. Zonder vaseline. Droog erin.

Dat is wat er momenteel gebeurd.
En de aanhangers van onze regering: die juichen deze onzin toe!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik koop een product van €100 en krijg 20% korting. Ik geef dus €80 uit en hou €20 in mijn portemonnee.
Ik koop datzelfde product van €100 en krijg 25% korting. Ik geef dus €75 uit en hou €25 in mijn portemonnee.

Dan kan je inderdaad zeggen dat ik van de verkoper van dat product geen €5 gekregen heb.

Feit is wel dat ik op het einde van de rit €5 meer in mijn portemonnee heb zitten en de verkoper €5 minder.

Dus komt het er in principe op neer dat de verkoper mij €5 heeft gegeven.

Hoe moeilijk is dat?

Het is anders.

Ik koop een product van 100 euro en krijg 20% korting. Ik geef 80 uit
Ik koop een product van 100 euro dat geadverteerd wordt aan 110 euro en krijg 25% korting. Ik geef 82.5 uit

Vervolgens zeggen ze bij dat extreem links denktankje dat er in plaats van 88 euro maar 82.5 euro betaald moet worden en dat de verkoper u 5.5 euro heeft gegeven.

Daar komt de werking van de fiscaliteit in Belgie op neer. Het eerst extreem hoog zetten en vervolgens de "korting" verkopen als toegift. Fout le faire.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Misschien ben jij naar die verkoper gegaan ipv de concurrent die hetzelfde product aan 100 € verkocht.
De toename van clientele compenseert het verlies van winst per aankoop, aangezien er meer aankopen zijn.

Zo kan een toename van werkgelegenheid een subsidie compenseren als dat meer inkomstenbelasting betekent. In theorie althans.

Er zijn niet eens garanties...

De regering deelt geld uit en vraagt niets in de plaats.

Moeten bedrijven x aantal werknemers aannemen? Nee hoor.
Moeten ze x euro's investeren voor die subsidies? Niks hoor.
Moeten ze zich uberhaupt ergens voor engageren? Niks, noppes nada.

Ze krijgen dat geld gewoon.
Miljarden per jaar.
Zonder dat daar iets tegenover staat.

Maar €1000 voor iemand die zich krom heeft gewerkt bij zo'n bedrijf?
Dat is een doodzonde!! Dat is geld voor een profiteur!!!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is anders.

Ik koop een product van 100 euro en krijg 20% korting. Ik geef 80 uit
Ik koop een product van 100 euro dat geadverteerd wordt aan 110 euro en krijg 25% korting. Ik geef 82.5 uit

Vervolgens zeggen ze bij dat extreem links denktankje dat er in plaats van 88 euro maar 82.5 euro betaald moet worden en dat de verkoper u 5.5 euro heeft gegeven.

Daar komt de werking van de fiscaliteit in Belgie op neer. Het eerst extreem hoog zetten en vervolgens de "korting" verkopen als toegift. Fout le faire.

Dus jij wil zeggen dat die subsidies aan bedrijven die bedrijven geld hebben gekost?

Hoeveel bedrijven hebben die subsidies dan wel niet geweigerd?

Ik kan aannemen dat de boekhouders bij zo'n bedrijven op hun achterpoten staan als hun bedrijf een dergelijk vergiftigd geschenk krijgt aangeboden.

Er zijn vast honderden bedrijven die dus die subsidies geweigerd hebben.

Jij kan er dan ook vast een tiental opnoemen.

Ik heb geduld.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus jij wil zeggen dat die subsidies aan bedrijven die bedrijven geld hebben gekost?

Hoeveel bedrijven hebben die subsidies dan wel niet geweigerd?

Ik kan aannemen dat de boekhouders bij zo'n bedrijven op hun achterpoten staan als hun bedrijf een dergelijk vergiftigd geschenk krijgt aangeboden.

Er zijn vast honderden bedrijven die dus die subsidies geweigerd hebben.

Jij kan er dan ook vast een tiental opnoemen.

Ik heb geduld.

Ik heb niet gezegd dat er geen subsidies zijn, je moet opletten. Ik stel alleen duidelijk dat korting op de vennootschapsbelasting GEEN subsidie is. Als Belgie en of Vlaanderen echter meebetaald in bepaalde investeringen die bedrijven doen, dan gaat het natuurlijk wel om een subsidie.

Kijk, de vennootschapsbelasting in Duitsland is 15%. Een Duitse firma betaald dus 15K op 100K belastbare winst. In Belgie is dat 25K. Voor kleine vennootschappen zijn er in bepaalde omstandigheden uitzonderingen waarbij je "slechts" 20% moet betalen

In Duitsland betaal je 15K en stel je dat er gewoon een belasting is zonder subsidie, maar in Belgie zou je dan gaan stellen dat we maar 20K moeten betalen want je krijgt 5K subsidie. Dat is natuurlijk te gek om los te lopen. Op die manier kan je immers een heffing van 100% opleggen en alles wat je dan terugkrijgt is vervolgens een subsidie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik heb niet gezegd dat er geen subsidies zijn, je moet opletten. Ik stel alleen duidelijk dat korting op de vennootschapsbelasting GEEN subsidie is. Als Belgie en of Vlaanderen echter meebetaald in bepaalde investeringen die bedrijven doen, dan gaat het natuurlijk wel om een subsidie.

Kijk, de vennootschapsbelasting in Duitsland is 15%. Een Duitse firma betaald dus 15K op 100K belastbare winst. In Belgie is dat 25K. Voor kleine vennootschappen zijn er in bepaalde omstandigheden uitzonderingen waarbij je "slechts" 20% moet betalen

In Duitsland betaal je 15K en stel je dat er gewoon een belasting is zonder subsidie, maar in Belgie zou je dan gaan stellen dat we maar 20K moeten betalen want je krijgt 5K subsidie. Dat is natuurlijk te gek om los te lopen. Op die manier kan je immers een heffing van 100% opleggen en alles wat je dan terugkrijgt is vervolgens een subsidie.

Hier ga ik niet over door blijven zeveren. Als we moeten gaan woordjesneuken over "subsidie" ed....


Een firma die 25K aan de staat moet betalen maar daar vanwege allerlei regeltjes 5K korting op krijgt heeft volgens mij 5K in de portemonnee zitten die er zonder die regeltjes niet in hadden gezeten.

Daar volstaat gewoon boerenverstand voor.

Als jij €5 korting op je brood krijgt, heb je dankzij die korting €5 meer in je portemonne zitten.
Krijgt een bedrijf €5K korting; heeft ze dankzij die korting ook gewoon €5K meer in de portemonnee zitten.

En als jij dat dan al dan niet 'subsidie' of 'korting' of weet ik hoe wil noemen speelt geen rol.

Het resultaat is hetzelfde: het bedrijf heeft meer geld in huis, de overheid minder.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier ga ik niet over door blijven zeveren. Als we moeten gaan woordjesneuken over "subsidie" ed....


Een firma die 25K aan de staat moet betalen maar daar vanwege allerlei regeltjes 5K korting op krijgt heeft volgens mij 5K in de portemonnee zitten die er zonder die regeltjes niet in hadden gezeten.

Daar volstaat gewoon boerenverstand voor.

Als jij €5 korting op je brood krijgt, heb je dankzij die korting €5 meer in je portemonne zitten.
Krijgt een bedrijf €5K korting; heeft ze dankzij die korting ook gewoon €5K meer in de portemonnee zitten.

En als jij dat dan al dan niet 'subsidie' of 'korting' of weet ik hoe wil noemen speelt geen rol.

Het resultaat is hetzelfde: het bedrijf heeft meer geld in huis, de overheid minder.

Een firma die op 100K winst geen 100% belasting maar 95% moet betalen heeft 5K in zijn zakken zitten in plaats van 0K. Die 5K is dus een subsidie. Dat is wat u hier tracht te verkopen en dat klopt simpelweg niet.

Als je een korting geeft aan je klant dan situeert die korting zich aan de omzetzijde en niet aan de kostenzijde. Een subsidie situeert zich aan de kostenzijde. Dat is een wezenlijk verschil voor iedereen die ook maar iets van financien kent. En dat heeft niets met woordenneuken te maken.

Een firma die 100 euro vraagt voor een product en dan 20% korting geeft, die verdient exact hetzelfde als de firma die 80 euro vraagt en geen korting geeft. Laat je je daar dan ook aan vangen? Want dat is wat u doet. De overheid taxeert 25 en geeft een korting, terwijl ze in wezen gewoon 20 moest taxeren. Dan zou er voor u geen subsidieprobleem zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als de minister op tv komt toeteren hoe ze de meest kwetsbare groep (55+) gaan beschermen middels uitzonderingen en later blijkt dat die groep, alle uitzonderingen ten spijt, het hardst getroffen wordt is dat minstens misleidend te noemen.

Als je als minister de uitzonderingsregel invoert die stelt dat je minstens 30 jaar dienst moet hebben en later blijkt dat amper 15% daaraan voldoet had je vooraf niet moeten praten over het beschermen van de meest kwetsbare groepen.

Dus nee; liegen kun je het in principe niet noemen. Misleiding, volksverlakkerij en demagogie zijn echter wel perfecte benamingen voor zo'n manier van werken.

En daar veranderen eender welke 100-den pagina's lange pdf's niets aan.

Ik ga af wat men vertelde.
En dan ga ik er vanuit dat dat strookt met de waarheid.
Wat hier dus niet het geval bleek te zijn.

20 jaar of langer doppen en er dan afgezwierd worden, eindelijk zou ik zeggen.

In mijn omgeving zijn er veel mensen getroffen door de sluiting van Ford, waarom vonden de meeste van die -55 jarigen vlot werk?

Ze gingen zelfs naar Nederland om te werken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En voor degenen die zo dom zijn dat ze geloven dat deze werkloosheidsbesparingsronde de begroting op orde gaat doen krijgen: dream on.

Ze lachen u in uw gezicht uit.

Liefst 52 miljard gaat er jaarlijks naar winstgevende bedrijven (lees: naar hun aandeelhouders).

Dat is wat de regering hier doet.

Ons wijsmaken dat die paar miljard werkloosheidsuitkeringen niet langer houdbaar zijn maar jaarlijks wel 10 keer zoveel euro's cadeau doen aan bedrijven.

Bedrijven die WINST maken!! Die dat niet eens nodig hebben. Die dat geld ook krijgen zonder dat daar iets van beloftes (investeringen, werkgelegenheid,...) tegenover staat.

En mensen die door zo'n bedrijven afgedankt worden omdat er dan wat meer winst aan de aandeelhouders kan worden uitgekeerd; die gaat de regering nu eens hard aanpakken. Die moeten voortaan zelf hun plan maar trekken. Hun huis maar verkopen. Naar het OCMW kruipen.
Want het geld van de overheid: dat is voor de rijken. Dat wordt heimelijk (via allerlei subsidies aan bedrijven) als dividend uitgekeerd.

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die in deze bullshit in trappen.

Of de begroting hiermee in orde komt of niet, dat kan me eigenlijk de kloten van schoof schelen.

Die lui lamzakken moeten gewoon van den dop gezwierd worden, zoals in ieder ander land.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb de NVA vooraf nooit horen roepen hoe ze meer dan 80% van de 55-plussers van den dop gingen gooien.

Ze hebben steeds gezegd dat de werkloosheid in de tijd beperkt zou worden. Toen gold dat voor iedereen die meer dan twee jaar werkloos zijn / waren. Ondertussen zijn hier en daar wat aanpassingen gedaan, onder andere voor 55 plusser met 30 gewerkte (met gelijkgestelde periodes) op den teller.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Klopt. ik ging er immers vanuit dat het 100% van de werklozen ging zijn die meer dan 2 jaar werkloos waren. Zo stond het in hun programma. Maar ze hebben water bij de wijn moeten doen tijdens de coalitiegesprekken.

Inderdaad, als het aan ons gelegen had zou het het voor iedereen geweest zijn die twee jaar of langer werkloos is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb voor de grap eens even gezocht op het woord "werkgelegenheid" in dit regeerakkoord.

In dit 200-pagina lange regeerakkoord komt dat woord welgeteld 9 (negen) keer voor. Geen enkele keer in een titel.
Zo belangrijk is dat voor deze regering.
Mensen zonder werk hun uitkering afnemen, dat gaan ze wel eens even regelen.
Maar zorgen voor werk: dat is bijlange na niet zo belangrijk.

En weet je wat je telkens leest als het dan toch eens over die werkgelegenheid gaat: "verlagen administratieve lasten", "compensatie voor bedrijven als de minimumlonen stijgen", "sociale werkgeversbijdrage plafonneren", "investeringsaftrek onbeperkt overdraagbaar maken",...

Kortom: men heeft het uitsluitend over bedrijven. Over centjes voor die bedrijven. Geen woord over voorwaarden ofzo. Neenee, als het over cadeautjes gaat voor bedrijven zijn er geen regels als 55+, 30 jaar loopbaan, 156 dagen per jaar,... enz.

Overigens: "werkloosheidsuitkering" wordt twee keer zo vaak vermeld dan "werkgelegenheid". Zelfs in titels.

Dat zegt volgens mij ook al veel.

Hier ga je voor de zoveelste keer de mist in. Een overheid moet niet zorgen voor werkgelegenheid, laat staan dat ze extra jobs gaan creëren.

Momenteel moeten we mensen van verweggistan naar hier halen om het werk te doen, terwijl we een gans leger van werklozen hebben.

ONBEGRIJPELIJK!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is omdat men zo duidelijk in de communicatie is geweest.

Weet je nog dat ik het volksverlakkerij noemde.
Dat is één van de tactieken. Onduidelijk communiceren.
Daar kan je nadien alle kanten mee uit.

Trouwens: "ging jij er van uit" dat het over 100% van de werklozen ging op basis van 3 alinea's tekst uit een partijprogramma??

Ik kan dat zelfs in één regeltje.

"Iedereen die langer dan 2 jaar werkloos is, vliegt van den dop."

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou ik daar moeten voor mailen? Ik heb geen uitstaans met Minerva en hun broddelwerk. Ze doen maar. Maar stellen dat je steun krijgt door de belastingvoet zodanig hoog te zetten en vervolgens een beetje te verminderen is compleet van de pot gerukt.

Als iemand 20% vennootschapsbelasting betaalt in plaats van 25%, dan heeft die persoon geen euro steun gekregen, maar zo verkopen ze dat wel bij Minerva.

Kijk vroeger betaalde iedereen 25% vennootschapsbelasting. Quasi alle kosten waren aftrekbaar, waardoor iemand met 100K winst voor belasting zowat 25K belastingen moest betalen. Tegenwoordig moeten kleine zelfstandigen in bepaalde omstandigheden op de eerste 100K winst voor belastingen slechts 20% vennootschapsbelasting betalen. Minerva stelt dus dat er 5K steun is. Dat is uiteraard compleet van de pot gerukt. Ten eerste omdat de zelfstandige geen euro op zijn rekening ziet verschijnen en ten tweede omdat er zoveel verworpen uitgaven zijn bijgekomen dat de zelfstandige uiteindelijk ook quasi 25K belastingen gaat betalen aangezien de maatstaf van heffing verhoogd.

Dus nee, ik doe nie mee aan het steunverhaaltje wanneer de belastingvoet een beetje daalt. En als Minerva dat wel doet, toont het alleen maar aan dat het onnozelaars zijn. Dat zijn van die gasten die blij zouden zijn met 20% korting in de winkel net nadat de winkel zijn prijzen met 25% heeft verhoogd.

Om in te kaderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

werken miljaardedju

werken tot ge ermee doodvalt

Vissen, sapperdepietjes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En nu gaan de multi-miljonairs nog wat meer in de vetpotten van de overheid kunnen graaien met die 5 % voor defensie.

Veel multimiljonairs gaan nu miljardairs worden dankzij allerhande vette overheidscontracten want daar is het om te doen contracten binnenrijven terwijl dan nauwelijks nog wordt gecontroleerd wat er met die fortuinen wordt aangevangen.

Trouwens waarom moeten wij zakdoek grote landje zonnodig lid zijn van de NAVO ??? Onze buurlanden VK en FR zijn kernmachten en naar ik meen te weten zijn ook Ierland of Oostenrijk geen lid van de Navo. Wie gaat Oostenrijk binnenvallen dan ??

Wie zou aan ons komen aanvallen mochten wij geen lid zijn ?? Rusland ??? Laat me lachen. Die geraken de grens niet over met UKR en gaan die dan met hun tanks door Polen Duitsland en Frankrijk gaan rollen tot in Mechelen of Diest opdat wij geen lid zijn ??? Om wat te doen daar ??

Wie den Theooo zijn oogskes niet heeft zien blinken als hij dat aankondigt is stekeblind. Ik heb dat al lang bgrepen de kleine man doen geloven de nog kleinere man de schuld is van alles dat lukt en zal steeds blijven lukken.

De Navo brengt veel geld in het Belgisch laadje.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Grappig dat je dat post in een draad over werkloosheid. De NATO heeft controlecentra en zelfs een hoofdkwartier in België. Hoeveel Belgische werknemers zouden hun job verliezen met het lidmaatschap van de NATO schat je ?

Iemand die kortzichtig is, ziet dat niet.