Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 263

ViveLaBelgique · 22 september 2025, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch merkwaardig dat uitgerekend jij bij al die diensten problemen hebt.
Zou het niet eerder gelegen zijn aan het nuchtere feit dat jij altijd maar opnieuw gaat dwars liggen wanneer je belastingen moet betalen? En dat andere mensen dat veel minder doen?

Beste quercus,

Ik denk niet dat jij ooit zelfstandige activiteiten hebt gehad of ook geen familie hebt die zelfstandig zijn. De zaak draait helemaal niet over belastingen. De zaak draait om een onterechte belastingaanslag die door de fiscus is rechtgezet en terugbetaald met wettelijke interest waar de Belgische staat geen schadevergoeding wil betalen.

BigF · 22 september 2025, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nadat de waarheid hier is gepost geweest (en bewezen corruptie binnen de fiscus) heeft men 300.000 keer pagina's in deze draad geraadpleegd.
Dat gaat dan over de laatste 2 jaar.

De 10 voorafgaande jaren zijn goed voor 500.000 pagina views.
Ik denk dat je zelf wel kan rekenen.

Gaat die aanzwellende storm liggen?? ... de kans is heel klein.

Ik vrees dat ik u van uw roze wolk ga moeten halen Johan.
Je draad haalt heel wat minder daadwerkelijke 'lezers' dan jij gelooft.

Kijk het volgende eens even na:

Op pagina 4 binnen K&K vind je de gigantische Dlemlddoptvi-draad.
Als u die draad niet kent: hij gaat werkelijk nergens over. De laatste post dateert van 30 augustus. De draad is al een aantal jaar zo goed als dood en begraven.

Toch heb ik die vandaag eens even gevolgd.

Deze morgen om 11u stond hij in K&K bovenaan pag.4 met 139830 reacties en 7185202 views.
Om 16u waren er geen reacties bijgekomen maar sprokkelde de draad al wel 7187604 views.
Om uiteindelijk om 19u te stranden op hetzelfde aantal reacties maar liefst 7188438 views.

Kortom: die draad gaat nergens over, hij is in principe ook al jaar en dag zo dood als een pier, er wordt zelden in gereageerd, er is niks nuttig in te lezen en toch krijgt die draad vandaag tussen 11u en 19u liefst 3236 lezers. Dat zijn er meer dan 400 per uur!!!

Nu vraag ik u: als zo'n draad, dood, nutteloos... zoveel views haalt, geloof jij dan echt dat dat allemaal lezers zijn die die draad nog steeds volgen? Dat er elk uur nog steeds 400 mensen die Dlemlddoptvi-draad komen lezen?
Nee, Johan, je weet wel beter.

Vandaar: geloof jij echt dat er achter elke view die uw draad krijgt ook een menselijke geinteresseerde zit?

Dus nee; de intresse van uw onderwerp afwegen op basis van de 'views' van deze draad is complete nonsens. U maakt uzelf iets wijs.
Vandaar dat ik het raar vind dat u de weinige daadwerkelijke cijfers die de interesse kunnen aangeven gewoon negeert. De verkoopscijfers van uw boek bv. Want daar zit wel een echte mens achter. Webcrawlers en zoekmachines kopen geen boeken.

Ik zou als ik u was toch maar eens met een IT-er spreken over hoe u de cijfers van dit forum op een geloofwaardige manier kan interpreteren want de cijfers waar u hier mee strooit tonen alles behalve menselijke activiteit.
Ik vrees dat u een zware teleurstelling te wachten staat.

Dat bewijzen de cijfers van de Dlemlddoptvi wel.

Jammer maar helaas.

BigF · 22 september 2025, 18:10

Binnen de tijd dat ik dit bericht typ kreeg de Dlemlddoptvi er liefst 400 views bij...

Wat zegt dat over views op een forum?

Karel Martel B · 23 september 2025, 05:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

waar de Belgische staat geen schadevergoeding wil betalen.

De fiscus kan niet zomaar geld aan mensen geven zonder dat daar een goede reden voor is.

In dit geval is een uitspraak van de rechtbank nodig.

De rechtbank zal argumenten van beide partijen horen, en dan beslissen of een schadevergoeding nodig is en hoe hoog die is.

Karel Martel B · 23 september 2025, 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je zou al moeten weten dat je met halve waarheden niet ver komt.

Naar het adres in Frankrijk ... onbestaande stad EN foute straat en nummer .... Kijk eens even na welke stad bij het
postnummer 89000 hoort, volgens mij niet Givet...
Naar het adres in België ... niks opgestuurd. Oeps... foutje ... [b]of bewust 'vergeten'?

Dat is inderdaad raar, dat ze dat gestuurd hebben naar een ander adres dan datgene dat gij opgegeven hebt in de speciale fiscale aangifte die je hebt gedaan voor het jaar waarin je vertrokken bent.

Je hebt dat toch gedaan, niet?

BigF · 23 september 2025, 06:26

Van gisterenavond 19u tot vanmorgen 7u zijn er maar liefst 4000 'bezoekers' komen 'lezen' in de Dlemldd...-draad.

Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is; views op dit forum zeggen niets over het daadwerkelijke aantal lezers.

Nu moet ik eerlijk toegeven: ik schrok ook van die getallen.
Maar voor mij maakt dat niet uit, ik baseer daar niks op.

Alleen zou ik Johan de raad willen geven om niet langer te focussen op die cijfers als je de populariteit van een draad na wil kijken.

Johan Daelemans · 23 september 2025, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat bewijzen de cijfers van de Dlemlddoptvi wel.

Jammer maar helaas.

Wie of wat voor het aantal views verantwoordelijk is blijft een open vraag en maakt weinig uit, - de reacties worden gepost en iedereen kan lezen - wel.

Die reacties brengen een duidelijk beeld naar voor hoe mensen op situaties reageren en vervolgens ondoordacht
informatie 'lossen' waar ik mee verder kan. Daar is het eigenlijk om te doen.

Kijk naar onderstaande post:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5234

We hebben hier een duidelijk standpunt van twee mensen die het 'systeem' van de fiscus blijkbaar zeer goed kennen.

Even hun standpunt herhalen: jij hebt je vennootschap verkocht 'n plaats van vereffend dus ben je zelf verantwoordelijk
voor alles wat er naderhand binnen de fiscus verkeerd is gelopen.

Het is vrij merkwaardig dat dat standpunt door de fiscus in Wallonië en Brussel ook als enige reden wordt aangehaald om
hun gelijk qua weigering schadevergoeding te bewijzen.

Wat een heel mistig beeld was in 2010 is dank zij de reacties hier en op het juridisch forum helemaal uitgeklaard.
Wat we als burgers over gangbare praktijken binnen fiscus en justitie te zien krijgen is op zijn minst verontrustend.

Johan Daelemans · 23 september 2025, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De fiscus kan niet zomaar geld aan mensen geven zonder dat daar een goede reden voor is.

Aangerichte schade door een foute belasting is een goede reden.

ViveLaBelgique · 23 september 2025, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De fiscus kan niet zomaar geld aan mensen geven zonder dat daar een goede reden voor is.

In dit geval is een uitspraak van de rechtbank nodig.

De rechtbank zal argumenten van beide partijen horen, en dan beslissen of een schadevergoeding nodig is en hoe hoog die is.

Kan jij één bron geven waar de Belgische staat ( = federale fiscus) schadevergoeding heeft betaald na rechterlijke uitspraak ?

België is als staat regelmatig veroordeeld rond asielkwesties met opgelegde dwangsommen. België heeft nog geen rotte frank betaald aan schadevergoeding opgelegd door de rechtbank.

Deze van Johan is interessant omdat het onweerlegbaar bewezen is dat er schade is geleden maar in praktijk krijg je te horen dat procederen decennia kan duren en de kans op slagen niet gegarandeerd is.

Johan Daelemans · 23 september 2025, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is inderdaad raar, dat ze dat gestuurd hebben naar een ander adres dan datgene dat gij opgegeven hebt in de speciale fiscale aangifte die je hebt gedaan voor het jaar waarin je vertrokken bent.

Je hebt dat toch gedaan, niet?

Het 'adres' dat ze gebruiken draagt het postnummer 86000 (Poitiers)
waar het eigenlijk 08600 moet zijn (Givet).

Je ziet, ze kunnen bij de fiscus in Wallonië zelfs geen adres correct overnemen.

Toch even onder de aandacht brengen...
Het bewijs van aangetekende zending naar mijn vrouw ontbreekt in het dossier. (zie gepost vonnis)
Merkwaardig genoeg vinden we wel de 'melding van aanlag van ambtswege' naar mijn vrouw terug in het dossier dat
aan de rechter wordt voorgelegd.

De bewijzen zijn aanwezig dat deze melding er is bijgevoegd door de fiscus einde september 2011 tijdens het opstelling van de eerste
conclusies - rechtbank eerste aanleg.

Het is niet de enige manipulatie van het dossier dat door ons is vastgesteld.
Er zij op dat ogenblik meerdere eerder ontbrekende stukken bijgevoegd en meerdere documenten uit het dossier gehaald.

Iamborg · 23 september 2025, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wie of wat voor het aantal views verantwoordelijk is blijft een open vraag en maakt weinig uit, - de reacties worden gepost en iedereen kan lezen - wel.

95% van de reacties in deze draad zijn van.... Johan Daelemans. Jezelf dus.
Deze draad is al lang een monoloog geworden waar de hoofd(d)rol speler Johan Daelemans is, die steeds maar op zichzelf blijft reageren en het verhaal ad vitam eternam in leven houdt door steeds (zichzelf) dezelfde vragen te stellen en dezelfde documenten tot in der treure te posten.
Vaak met totale lak aan respect voor de GDPR wetgeving, wat misschien ooit wel eens tot een nieuwe draad 'Ik moet jammer genoeg nogmaals wegens mijn eigen stommiteit de hulp inroepen van mijn medeburger'.

maddox · 23 september 2025, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

95% van de reacties in deze draad zijn van.... Johan Daelemans. Jezelf dus.
Deze draad is al lang een monoloog geworden waar de hoofd(d)rol speler Johan Daelemans is, die steeds maar op zichzelf blijft reageren en het verhaal ad vitam eternam in leven houdt door steeds (zichzelf) dezelfde vragen te stellen en dezelfde documenten tot in der treure te posten.

Het zijn figuren zoals U die de reacties blijven uitlokken, en de draad actief houden.

Citaat:

Vaak met totale lak aan respect voor de GDPR wetgeving, wat misschien ooit wel eens tot een nieuwe draad 'Ik moet jammer genoeg nogmaals wegens mijn eigen stommiteit de hulp inroepen van mijn medeburger'.

Ik weet niet in hoeverre ambtenaren in hoofde van hun functie niet openbaar gekend mogen zijn.

Johan Daelemans · 23 september 2025, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

95% van de reacties in deze draad zijn van.... Johan Daelemans. Jezelf dus.

De enige reacties die jij post ... zitten ALLEMAAL in deze draad...

https://forum.politics.be/search.php...id=12871&pp=50

Als lid van het juridisch forum en 'bewaker' van wat in deze draad gepost wordt heb je eigenlijk flink in je voet geschoten door te reageren.

Je eerste reactie ooit op dit forum dateert van 13 augustus. Je account is opgemaakt in ... februari 2021 ...

Van 13 augustus tot nu, 200 vragen van lezers, beantwoord met 200 antwoorden van mezelf.

Om het duidelijk te houden krijgen 'samengestelde' vragen in één post soms twee aparte antwoorden.

Lijkt me een normale discussie...

Johan Daelemans · 23 september 2025, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Vaak met totale lak aan respect voor de GDPR wetgeving....

Goh, als de fiscus de totale boekhouding en onderlinge correspondentie tussen hen een vennootschap naar vreemden mag sturen ...
Namen, cijfers, klanten, leveranciers ...
Het is niet mijn fout dat ze heel de boel moedwillig hebben gemixt met deze draad tot gevolg.

Nadruk op 'moedwillig' ...

De lijst met betrokken personen die vanuit de BBI naar de procureur zijn gestuurd dateert van 17 mei 2011.
Einde september 2011 zijn de conclusies opgemaakt voor de rechtbank in eerste aanleg.

Het staat dus vast dat de fiscus van Ciney/Namen moedwillig het dossier hebben gemanipuleerd om een onschuldige
als 'brein' achter een facturenzwendel naar voor te schuiven..

Johan Daelemans · 23 september 2025, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zijn figuren zoals U die de reacties blijven uitlokken, en de draad actief houden.

Wel, ik heb zo het idee dat dat ploegje steeds in tweestrijd zit.
Een post welke voor de fiscus bezwarende documenten bevat - als laatste laten staan - of ondersneeuwen met hoofdzakelijk zever ...

Blijkbaar een niet zo gemakkelijke keuze.

ViveLaBelgique · 23 september 2025, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Vaak met totale lak aan respect voor de GDPR wetgeving, wat misschien ooit wel eens tot een nieuwe draad 'Ik moet jammer genoeg nogmaals wegens mijn eigen stommiteit de hulp inroepen van mijn medeburger'.

GPDR geldt niet voor burgers, enkel voor organisaties, overheden, verenigingen en bedrijven.

maddox · 23 september 2025, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wel, ik heb zo het idee dat dat ploegje steeds in tweestrijd zit.
Een post welke voor de fiscus bezwarende documenten bevat - als laatste laten staan - of ondersneeuwen met hoofdzakelijk zever ...

Blijkbaar een niet zo gemakkelijke keuze.

Niet mijn probleem.

Iamborg · 23 september 2025, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

GPDR geldt niet voor burgers, enkel voor organisaties, overheden, verenigingen en bedrijven.

Dat betekent niet dat je als burger zomaar de gegevens van iemand op straat mag gooien.
Naam, adres, RR nummer, GSM nummer...
Er is meer dan één document gepost waar deze gegevens in staan.

ViveLaBelgique · 23 september 2025, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Dat betekent niet dat je als burger zomaar de gegevens van iemand op straat mag gooien.
Naam, adres, RR nummer, GSM nummer...
Er is meer dan één document gepost waar deze gegevens in staan.

Hebben deze gegevens betrekking op jouw persoon ?

Iamborg · 23 september 2025, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

ondersneeuwen met hoofdzakelijk zever ...

Blijkbaar een niet zo gemakkelijke keuze.

Je sneeuwt zelf je eigen posts onder met hoofdzakelijk zever door er een vervolgverhaal van te maken.
Bovendien post je gebeurtenissen niet in chronologische volgorde, grijp je steeds terug naar het verleden, haal je die post weer boven, waarna je een nieuwe post maakt die plots een aantal maanden of jaren overlsaat om achteraf weer terug te gaan naar iets van een jaar ervoor.
Je doet dit hier, je deed dit op JF waar jouw account terecht (meer dan 1x) geblokkeerd werd omdat je daar net hetzelfde deed (en bovendien een aantal leden van JF via PB agressief aangesproken, zelf bijna bedreigd, hebt)

22 september 2025, 18:10	#5243
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.501	Binnen de tijd dat ik dit bericht typ kreeg de Dlemlddoptvi er liefst 400 views bij... Wat zegt dat over views op een forum? __________________ It's just a ride.

23 september 2025, 06:26	#5246
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.501	Van gisterenavond 19u tot vanmorgen 7u zijn er maar liefst 4000 'bezoekers' komen 'lezen' in de Dlemldd...-draad. Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is; views op dit forum zeggen niets over het daadwerkelijke aantal lezers. Nu moet ik eerlijk toegeven: ik schrok ook van die getallen. Maar voor mij maakt dat niet uit, ik baseer daar niks op. Alleen zou ik Johan de raad willen geven om niet langer te focussen op die cijfers als je de populariteit van een draad na wil kijken. __________________ It's just a ride.