Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 262

Iamborg · Gisteren, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je denkt dat we hier met 1000 views per dag aan een 'plafond' zitten, wel, ik denk er anders over.

Weer zit je te geilen op het aantal views. Je vergeet wellicht dat 3/4 van de views veroorzaakt worden door webcrawlers en bots...

Voor de rest kom je niet verder dan 'cliffhangers', de belofte dat 'een en ander zal uitgeklaard worden', 'dat zullen we dan wel zien', en dat al 12 jaar lang.

Je blijft steeds maar de schuld bij een ander leggen, je gooit met termen als corruptie, je aarzelt niet de rijksregisternumers van ambtenaren hier online te gooien (meer als 1x trouwens, want het bewuste document heb je meerdere keren gepost. Net zoals de meeste documenten in deze draad minstens 10x herhaald worden).
Jij echter bent de onschuld zelve, je hebt geen enkele fout gemaakt, je bent de grote Calimero in dit hele verhaal, of tenminste, dat denk je.

Bij ons noemen ze iemand als jij een aandachtshoer...

ViveLaBelgique · Gisteren, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als jij denkt dat ik verondersteld ben te weten wie of wat jij bedoelt met E.O. dan zit je er flink naast.
Wat ik wel weet is dat jij hier reeds meer dan twaalf jaar dit forum misbruikt om te zitten mekkeren over uw hoogst persoonlijke problemen (waarvoor je uiteindelijk zelf verantwoordelijk bent), alsof de “medeburger” op dit forum jou uit de shit kan trekken.

Ben jij zelf nooit wanhopig geweest ?

ViveLaBelgique · Gisteren, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Weer zit je te geilen op het aantal views. Je vergeet wellicht dat 3/4 van de views veroorzaakt worden door webcrawlers en bots...

Voor de rest kom je niet verder dan 'cliffhangers', de belofte dat 'een en ander zal uitgeklaard worden', 'dat zullen we dan wel zien', en dat al 12 jaar lang.

Je blijft steeds maar de schuld bij een ander leggen, je gooit met termen als corruptie, je aarzelt niet de rijksregisternumers van ambtenaren hier online te gooien (meer als 1x trouwens, want het bewuste document heb je meerdere keren gepost. Net zoals de meeste documenten in deze draad minstens 10x herhaald worden).
Jij echter bent de onschuld zelve, je hebt geen enkele fout gemaakt, je bent de grote Calimero in dit hele verhaal, of tenminste, dat denk je.

Bij ons noemen ze iemand als jij een aandachtshoer...

Weet jij hoe ze hier op dit forum een account noemen die uitsluitend op één topic met een persoonlijk onderwerp zijn kritiek spuit ?

Johan Daelemans · Gisteren, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Bij ons noemen ze iemand als jij een aandachtshoer...

Och, wat ze bij 'jullie' er van maken maakt me echt geen zier uit.
Wie bedoel je eigenlijk met 'ons'? Ambtenaren? Juristen?

'Ons' steekt anders wel heel veel energie in het ondersneeuwen van deze draad.

Verder zijn uw aangehaalde 'cliffhangers' echt wel door de fiscus en gerechtelijke politie opgemaakte documenten en PV's.
Is het niet een beetje neerbuigend om die informatie te negeren?

'Ons' blijkt hier echt niet op te willen antwoorden...

Johan Daelemans · Gisteren, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weet jij hoe ze hier op dit forum een account noemen die uitsluitend op één topic met een persoonlijk onderwerp zijn kritiek spuit ?

Wel, daar ben ik nu zelf nieuwsgierig naar ...

Nu, toch wel meegeven dat ik heb nog wel wat andere 'opmerkingen' heb over de 'papieren' wereld / controlerend België waarbinnen
die organisaties blijkbaar alles kan en mag.

Johan Daelemans · Gisteren, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Weer zit je te geilen op het aantal views.

Nadat de waarheid hier is gepost geweest (en bewezen corruptie binnen de fiscus) heeft men 300.000 keer pagina's in deze draad geraadpleegd.
Dat gaat dan over de laatste 2 jaar.

De 10 voorafgaande jaren zijn goed voor 500.000 pagina views.
Ik denk dat je zelf wel kan rekenen.

Gaat die aanzwellende storm liggen?? ... de kans is heel klein.

Johan Daelemans · Gisteren, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij zelf nooit wanhopig geweest ?

Wanhopig is het woord niet.
Dit is het niet aanvaarden dat een gezin de prijs moet betalen voor wantoestanden binnen de fiscus en justitie.

In 2010 uit ons huis gezet en in 2024 - door het weigeren van de aangerichte schade te vergoeden - niet in staat
om het huis te kopen waar we al 12 jaar huur voor betaalden.

En voor en door wat? Een resem ambtenaren die het pad zijn ingeslagen van collectieve waanzin, een ja 'knikkende' justitie en wegkijkende politici?

Karel Martel B · Gisteren, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En voor en door wat? Een resem ambtenaren die het pad zijn ingeslagen van collectieve waanzin ..

Ook, laten we eerlijk zijn, omdat ge het risico hebt genomen om uw bedrijf niet te vereffenen, maar te verkopen aan een random pipo.

quercus · Gisteren, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Weer zit je te geilen op het aantal views. Je vergeet wellicht dat 3/4 van de views veroorzaakt worden door webcrawlers en bots...

Voor de rest kom je niet verder dan 'cliffhangers', de belofte dat 'een en ander zal uitgeklaard worden', 'dat zullen we dan wel zien', en dat al 12 jaar lang.

Je blijft steeds maar de schuld bij een ander leggen, je gooit met termen als corruptie, je aarzelt niet de rijksregisternumers van ambtenaren hier online te gooien (meer als 1x trouwens, want het bewuste document heb je meerdere keren gepost. Net zoals de meeste documenten in deze draad minstens 10x herhaald worden).
Jij echter bent de onschuld zelve, je hebt geen enkele fout gemaakt, je bent de grote Calimero in dit hele verhaal, of tenminste, dat denk je.

Bij ons noemen ze iemand als jij een aandachtshoer...

Jouw bericht is "to the point"!

quercus · Gisteren, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ook, laten we eerlijk zijn, omdat ge het risico hebt genomen om uw bedrijf niet te vereffenen, maar te verkopen aan een random pipo.

Bijgevolg zijn allereigenste stomme fout. Meer hoeft daarover niet gezegd te worden. Maar Daelemans rekt dit gemekker nu reeds meer dan twaalf jaar en zit ondertussen, hijgend van opwinding, te turen naar het aantal views. Want zijn enige bekommernis is aandacht trekken.

quercus · Gisteren, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij zelf nooit wanhopig geweest ?

Als jij denkt dat de betrokkene "wanhopig" is zit je er dik naast.

Karel Martel B · Gisteren, 11:08

In bericht 52

Citaat:

Heb je een bericht van wijziging ontvangen, ja of neen?

Neen

Was dit een halve waarheid?

Bedoelde je dat je op je adres in Frankrijk geen hebt ontvangen, maar je vrouw wel op haar adres?

ViveLaBelgique · Gisteren, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als jij denkt dat de betrokkene "wanhopig" is zit je er dik naast.

Johan Daelemans · Gisteren, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ook, laten we eerlijk zijn, omdat ge het risico hebt genomen om uw bedrijf niet te vereffenen, maar te verkopen aan een random pipo.

Ik raad iedereen die deze draad volgt aan om wat Karel hier neerschrijft enkele malen goed te herlezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bijgevolg zijn allereigenste stomme fout. Meer hoeft daarover niet gezegd te worden.

Ik raad iedereen die deze draad volgt aan om wat Quercus hier neerschrijft enkele malen goed te herlezen.

Ik denk dat daar verder niks aan hoeft toegevoegd te worden.

Johan Daelemans · Gisteren, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als jij denkt dat de betrokkene "wanhopig" is zit je er dik naast.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wanhopig is het woord niet.
Dit is het niet aanvaarden dat een gezin de prijs moet betalen voor wantoestanden binnen de fiscus en justitie.

Karel en Quercus hebben in hun vorige bericht net perfect aangetoond waarom.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5228

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5230

Johan Daelemans · Gisteren, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Was dit een halve waarheid?
Bedoelde je dat je op je adres in Frankrijk geen hebt ontvangen, maar je vrouw wel op haar adres?

Je zou al moeten weten dat je met halve waarheden niet ver komt.

Naar het adres in Frankrijk ... onbestaande stad EN foute straat en nummer .... Kijk eens even na welke stad bij het
postnummer 89000 hoort, volgens mij niet Givet...
Naar het adres in België ... niks opgestuurd. Oeps... foutje ... of bewust 'vergeten'?
De lezer zal hier beetje bij beetje wel snappen dat er binnen de Waalse fiscus alles mogelijk is.

Dat is het niveau van vakmanschap binnen de fiscus.

Och, niet de enige miskleun hoor ... we komen er nog op terug.

Hetzelfde hebben we gezien bij de dienst btw-controle, hebben we gezien bij de dienst personenbelasting ..
hebben we gezien bij de dienst bezwaren ... en hebben we vervolgens nog 8 jaar meegemaakt bij de dienst 'betwiste zaken'.

Komt allemaal nog aan bod ... en grondig ...

quercus · Gisteren, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je zou al moeten weten dat je met halve waarheden niet ver komt.

Naar het adres in Frankrijk ... onbestaande stad EN foute straat en nummer .... Kijk eens even na welke stad bij het
postnummer 89000 hoort, volgens mij niet Givet...
Naar het adres in België ... niks opgestuurd. Oeps... foutje ... of bewust 'vergeten'?

Dat is het niveau van vakmanschap binnen de fiscus.

Och, niet de enige miskleun hoor ... we komen er nog op terug.

Hetzelfde hebben we gezien bij de dienst btw-controle, hebben we gezien bij de dienst personenbelasting .. hebben we gezien bij de dienst bezwaren ... en hebben we vervolgens nog 8 jaar meegemaakt bij de dienst 'betwiste zaken'.

Komt allemaal nog aan bod ... en grondig ...

Toch merkwaardig dat uitgerekend jij bij al die diensten problemen hebt.
Zou het niet eerder gelegen zijn aan het nuchtere feit dat jij altijd maar opnieuw gaat dwars liggen wanneer je belastingen moet betalen? En dat andere mensen dat veel minder doen?

Karel Martel B · Gisteren, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Komt allemaal nog aan bod

Johan Daelemans · Gisteren, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toch merkwaardig dat uitgerekend jij bij al die diensten problemen hebt...

Klein probleempje met uw uitleg...
Het is een lange lijst met stommiteiten die voorafgaan aan mijn eerste contact met de fiscus. 'Ik' kom pas in het verhaal terecht
na ontvangst van onze herziening inkomstenbelasting boekjaar 2007 en dat was februari 2010. Van zodra we de lijst met stommiteiten
echt onder de loep gaan nemen zal je merken dat de corruptie dateert van de jaren voorafgaand aan die datum.

De 'fouten' die we na die datum gaan bespreken kunnen we klasseren onder
'indekken' van corrupt eigen volk. Het worden nog interessante maanden.

Johan Daelemans · Gisteren, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat je dit wil zien...

Let op de rode kader ... daaruit kan je opmaken dat de fiscus zelf vraagt om de belasting te vernietigen.
De reden is tijd winnen. Op dat ogenblik heeft de fiscus de pv's en documenten uit het strafdossier ontvangen en de fiscus
wil vermijden dat deze info tijdens de zitting ter sprake komt.

De rechter zal zoals gebruikelijk gewoon de conclusies van de fiscus 'omtoveren' in een vonnis. Dit is blijkbaar
een algemeen toegepast principe, conclusies van de tegenpartij worden door de rechter blijkbaar gewoon zelfs niet gelezen -
enige reactie op die conclusies is in geen enkel vonnis terug te vinden.
We hebben dit gezien in vorige vonnissen en zullen dit ook tegen komen in volgende vonnissen.