Gewapende Blokker in het parlement ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gebeurt nogal meer met gatlekkers he

Evenals met mensen die eindelijk tot inzicht komen, vaak onder invloed van dramatische gebeurtenissen.

Zoals de groenlinkse Brusselse politicus die plots antimigrant werd nadat hij zelf overvallen was in de Marollen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je de statistieken ontkennen die aantonen dat de VS met al hun open carry staten aan de top staan van het aantal vuurwapen slachtoffers per capita ? Terwijl ons land met zijn strenge wapenwetgeving aan de staart bungelt ?

Die cijfers tonen aan dat wapendracht door burgers systematisch zorgt voor enorm veel slachtoffers. En dus dat dit gevaarlijk is.

Binnen dat gegeven gaan toelaten dat een extreem-rechtse politicus om duistere redenen als een cowboy mag rondlopen tussen burgers die niet ingelicht zijn over dat gevaar is lichtzinnig en onverantwoord.

En weeral van het o'nderwerp afwijken, het gaat hier over philip De Winter en niet over de wapendracht in de VS.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je de statistieken ontkennen die aantonen dat de VS met al hun open carry staten aan de top staan van het aantal vuurwapen slachtoffers per capita ?

Grapjas

Natuurlijk zijn er meer vuurwapendoden als er meer vuurwapens zijn.
Net zoals er meer mesdoden zijn als er meer messen zijn. Roeselare zag daar zonet maar weer eens een treurig voorbeeld van.
Ik vermoed zelfs dat er meer knuppeldoden zouden zijn als er meer knuppels zouden zijn.

Vuurwapens doden niet, mensen doden. Het wapen is daarbij secundair, wie wilt doden vindt altijd een wapen.

Als je me niet gelooft, werp eens een blik in een wapenwinkel: het is daar doodstil, de geweren schieten er niet en er valt niemand dood.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je de statistieken ontkennen die aantonen dat de VS met al hun open carry staten aan de top staan van het aantal vuurwapen slachtoffers per capita ? Terwijl ons land met zijn strenge wapenwetgeving aan de staart bungelt ?

Die cijfers tonen aan dat wapendracht door burgers systematisch zorgt voor enorm veel slachtoffers. En dus dat dit gevaarlijk is.

Binnen dat gegeven gaan toelaten dat een extreem-rechtse politicus om duistere redenen als een cowboy mag rondlopen tussen burgers die niet ingelicht zijn over dat gevaar is lichtzinnig en onverantwoord.

We hebben tegenwoordig vermoedelijk meer messenstekers/100.000 inwoners dan de US of A dolle schutters/100.000 inwoners. Die eersten zijn natuurlijk wel minder vlug dodelijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De juiste vraag is : "hoe beschermen we de maatschappij tegen een extreem-rechtse politicus met een vuurwapen".

Dat PhDW schadelijk is voor de maatschappij is geen nieuws, dat hij ook een fysiek gevaar vormt is dat wel.

A. De Croo is de voorbije vijf jaar 10 maal schadelijker geweest voor de maatschappij, dan Dewinter.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Misschien moet u even een stemming starten met een vraag en drie antwoorden

Van wat is u het meest bang?

Vlaams belanger die met goedkeuring rondloopt met een wapen
Illegaal die rondloopt met een mes
Vrouwen die illegaal pepperspray bij zich hebben om een stadspark te bezoeken

Objectief gezien moet je het meeste bang zijn van de Mohammad's in de wereld die tegenwoordig iedere dag het nieuws halen omwille van mesaanvallen. Hte begint hier zowaar wat op Duitsland te gelijken.

[Everytime]

In dit geval gaat u niet meer buiten en u blijft altijd thuis. Inn dit geval stopt u te werken, stopt u de activiteiten die u buiten uw werk doet (sport of reizen bijvoorbeeld) en u blijft dus altijd thuis "omdat er gemene mensen in de straten mogen zijn".

Dit is misschien uw levenskeuze. Dit is helemaal niet de mijne. Het leven gaat verder en ik weiger in die angst te vallen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

En weeral van het o'nderwerp afwijken, het gaat hier over philip De Winter en niet over de wapendracht in de VS.

Ik denk dat ik als Topic Starter zelf wel zal bepalen wat hier binnen het onderwerp past...

Vuurwapendracht is gevaarlijk, daarvoor die vergelijking met de VS. Dat een extreem-rechts sujet daarmee rondloopt komt daar nog bovenop als risicoverzwarend element.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

We hebben tegenwoordig vermoedelijk meer messenstekers/100.000 inwoners dan de US of A dolle schutters/100.000 inwoners. Die eersten zijn natuurlijk wel minder vlug dodelijk.

En wat brengt dit 'wistjedatje' bij als oplossing voor het probleem van een gewapende PhDW ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat ik als Topic Starter zelf wel zal bepalen wat hier binnen het onderwerp past...

Vuurwapendracht is gevaarlijk, daarvoor die vergelijking met de VS. Dat een extreem-rechts sujet daarmee rondloopt komt daar nog bovenop als risicoverzwarend element.

Kunt ge dat eens duiden, want ondertussen heeft Dewinter zijn wapendracht-vergunning al 8 jaar, en dat zonder incidenten. Da's pech voor u, want zoals gewoonlijk geraakt ge weeral niet verder dan wat hersenloos gescheld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Weet de parlementsvoorzitter en/of het bureau van het veiligheidsrisico dat een parlementair van extreem-rechts blijkbaar toestemming heeft om rond te lopen met een Glock 9mm ? Weten zijn collega's dat ? Kennen zij de evidente bedreiging die daarvan uitgaat tijdens vergaderingen en in individuele of publieke contacten met dat heerschap ? En welke preventieve maatregelen heeft het parlement genomen om hun leden en het personeel plus het publiek te vrijwaren van dat gevaar ? Welke instructies hebben de politiediensten die instaan voor de beveiliging van het parlement wanneer er een schiet incident zou gebeuren met PhDW ?

https://www.hln.be/binnenland/filip-...ning~abb79036/

Hierboven staat een hoop onzin.
Volgens De Winter mag hij in het parlement geen wapen dragen, en doet ie dat ook niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

het probleem van een gewapende PhDW ?

Ge zult eerst moeten bewijzen dat er een probleem is hé, voor iemand uw topic au serieux neemt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kunt ge dat eens duiden, want ondertussen heeft Dewinter zijn wapendracht-vergunning al 8 jaar, en dat zonder incidenten. Da's pech voor u, eh.

Neen... dat is een geluk voor ons (= de hele maatschappij dus) dat er vooralsnog geen schietincident heeft plaatsgevonden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat PhDW zegt is van nul en generlei waarde.

Dat maakt van Filip De Winter een eerste klas politicus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat een extreem-rechts sujet daarmee rondloopt komt daar nog bovenop als risicoverzwarend element.

Waar haal jij het in jouw kopje dat Vlaams Belang extreem-rechts zou wezen ? Ben jij geïndoctrineerd door intifada ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Thuislaten in zijn kluis is te ingewikkeld als optie misschien ? Of dacht je dat er in het VP of op de Antwerpse gemeenteraad snoodaards rondkruipen met de intentie van het 70 punten genie af te knallen ?

Het verbaast u misschien, maar de "beam me up, Scotty" technologie is vooralsnog niet beschikbaar voor parlementariers. Ze moeten zich dus verplaatsen van hun woonst naar het parlement. Soms hebben ze zelfs nog andere afspraken ook, zot hé? Het is dus logisch dat FDW dat wapen bij zich heeft en als hij aankomt aan het parlement kan en mag hij dat niet in zijn wagen laten.

Dat moet zowat de moeder van alle drogredeneringen zijn... Al jaren zit de provinciale overheid de burgers zowel als de politici in de gemeenteraad en het VP in het ongewisse te laten dat ze een extreem-rechtse creatuur met een Glock laten rondhossen. Iets wat dus letterlijk NIEMAND wist tot drie dagen geleden... En dan ga jij hier meesmuilen van 'is er iemand die zich onveilig voelt in de nabijheid van PhDW...'

Ik weet het, een realiteit benoemen ligt vaak nogal moeilijk bij u hé. U mag natuurlijk afkomen met collegas die getuigen dat ze zich onveilig of bedreigd voelen in de nabijheid van FDW, maar anders is uw persoonlijk aanvalletjes hier niet echt overtuigend hoor.

Dat is wel even anders als je elders in Brussel rondloopt. Daar ga je de heren parlementariers niet zien hoor. Maar een gewapende FDW zien ze niet als een bedreiging. Alleen mensen die niet helemaal sporen zien "gevaar".

[/quote]


Ook hier is het nu eenmaal zo dat je geen parlementariers 'snachs in Peterbos zal spotten hoor. Uw nietszeggend gifje is ook hier niet meteen een toonbeeld van inhoudelijke sterkte.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe beschermen we de maatschappij tegen vrouwen met hoge hakken ?

Je begrijpt dat dit een soort van sofisme is wat je daar stelt he.

Net zoals de vraag:

WAAROM <onwaar feit> ? doet aannemen dat onwaar feit een werkelijkheid is

(Waarom werd koningin Fabiola door de Paus verkracht ?)

is de

Hoe beschermen we de maatschappij tegen <ongevaarlijk iets> ?

een truuk om doen aan te nemen dat "ongevaarlijk iets" een gevaar betekent.

Vrouwen met hoge naaldhakken mogen in Frankrijk bepaalde musea niet binnen. Met reden! Met hun naaldhakken beschadigen ze het parket, en geen klein beetje.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

A. De Croo is de voorbije vijf jaar 10 maal schadelijker geweest voor de maatschappij, dan Dewinter.

Slechts 10x ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De juiste vraag is : "hoe beschermen we de maatschappij tegen een extreem-rechtse politicus met een vuurwapen".

Dat PhDW schadelijk is voor de maatschappij is geen nieuws, dat hij ook een fysiek gevaar vormt is dat wel.

Dat is helemaal de juiste vraag niet, aangezien de maatschappij geen bescherming nodig heeft tegen FDW. Het is FDW die bescherming nodig heeft tegen bepaalde extreemlinkse krachten uit onze maatschappij. En dat is ook exact de analyse die gemaakt werd door de mensen die hem die vergunning hebben verleend.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is helemaal de juiste vraag niet, aangezien de maatschappij geen bescherming nodig heeft tegen FDW. Het is FDW die bescherming nodig heeft tegen bepaalde extreemlinkse krachten uit onze maatschappij. En dat is ook exact de analyse die gemaakt werd door de mensen die hem die vergunning hebben verleend.

Extreemlinkse krachten ?

Ik begrijp uit het antwoord van Filip De Winter dat hij regelmatig klacht indient als hij bedreigingen krijgt. Jij weet blijkbaar wie er achter zit.