Russische vlag op het parlement van de Krim

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Kom maar eens in de zomermaanden op een zaterdag avond/nacht naar de Grote Markt.

Is dat niet eerder Marrakech?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een intern conflict in een land, dat heet burgeroorlog he.

De Russen zijn bij uitstek zelfreferentieel. Als er in Tsjetsjenië een burgeroorlog uitbrak, vonden ze terecht dat niemand van buitenaf zich daarin te moeien had. Je zou wat gehoord hebben als bijvoorbeeld buurland Georgië daar wat was komen interfereren.

Integendeel, toen er in Georgië wat onrust ontstond in Noord-Ossetië - eigenlijk door doorzichtige beïnvloeding door Rusland zelf aangestoken - was dat meteen een grond om Georgië binnen te vallen en Noord-Ossetië te bezetten.

In de Donbass hebben ze hetzelfde op veel grotere schaal gedaan. Het verschil is dat je het Oekraïens leger niet zomaar omver duwt.

De rest van de geschiedenis kennen we. De imperialistische oorlog duurt al 11 jaar, met een opschaling in 2022.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat was het alternatief? Als u eerlijk bent zult u moeten toegeven dat er geen alternatief was.

Oekraïne moest zich klaar maken om lid te worden van de EU.
Rechtvaardige behandeling van minderheden is een voorwaarde.
Poetin is tegen, pleegde zelfs een afpersingstelefoontje met de toenmalige Oekraïense president die een EU-associatieverdrag als eerste stap had beloofd aan zijn kiezers met de revolte op Maidan als gevolg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een intern conflict in een land, dat heet burgeroorlog he.

Ah, nu is het intern in een land

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een scenario waarbij Rusland naar model van Duitsland in 1945 ontwapend wordt, en desgevallend opgedeeld, lijkt me meer veiligheidsgaranties in te houden.

Een speciaal tribunaal voor de oorlogsmisdaden van Poetin en compagnie. De natuurlijke rijkdommen van Rusland onderbrengen onder verantwoordelijkheid van een internationaal consortium dat die gebruikt om Oekraïne schadeloos te stellen.

Geen halve maatregelen maar doorpakken.

NAVO wordt ontwapend en Chinese, Russische, Indische, Afrikaanse en Noord-Koreaanse troepen houden toezicht daarover. West-Afrikaanse en Algerijnse troepen krijgen Frankrijk toegewezen (Franceafrique, maar dan niet zoals de Fransen het graag zouden willen), Indische , Keniaanse en Nigeriaanse troepen het VK, Cubaanse en Venezuelaanse troepen Spanje, en Russische Duitsland, Oostenrijk en de Baltische landen. Polen krijgt Oekraiense en Wit-Russische troepen, die zullen toezien op de herintegratie van Joden uit wat vroeger Israel heette. De VS komt onder curatele van Chinese en Latijns-Amerikaanse troepen.

Het Westen betaalt herstelbetalingen voor eeuwen kolonisatie, plundering, stookgedrag en uitbuiting. Westerse multinationals komen onder internationale curatele.

Een speciaal tribunaal komt er voor VonderScheisse, Blair, Bush, Netanyahu, Solana, Verhofstadt en andere criminelen.

Wat Oekraine betreft krijgt de democratisch verkozen president Yanukovich opnieuw de leiding. De doodstraf wordt tijdelijk weer ingevoerd, en de hele criminele post-Maidan elite wordt geexecuteerd, de denazificatie wordt grondig aangepakt.

Geen halve maatregelen maar doorpakken.

U ziet ik kan ook dagdromen, scenario's uitvinden, die helaas nooit zullen materialiseren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

I love the smell of burning Russia in the morning.

Droom maar lekker verder.

[tomm]

dalibor

De Russen zijn bij uitstek zelfreferentieel. Als er in Tsjetsjenië een burgeroorlog uitbrak, vonden ze terecht dat niemand van buitenaf zich daarin te moeien had. Je zou wat gehoord hebben als bijvoorbeeld buurland Georgië daar wat was komen interfereren.

Shocking news: het Westen moeide zich wel degelijk en massaal in dat conflict. Tsjetsjeense terroristen kregen wapens toegeleverd via proxies, betaald en besteld door Westerse landen, Saudi-Arabie en Turkije. Deze wapens werden doorgesluisd via Georgie, waar Tsjetsjeense terroristen ook trainingen kregen.

Integendeel, toen er in Georgië wat onrust ontstond in Noord-Ossetië - eigenlijk door doorzichtige beïnvloeding door Rusland zelf aangestoken - was dat meteen een grond om Georgië binnen te vallen en Noord-Ossetië te bezetten.

ZUID-Ossetie scheurde zich af van Georgie nog voor Georgie zich onafhankelijk verklaarde van de Sovjet-Unie. Er werd een vredesakkoord getekend tussen Georgie, Rusland en de Osseten in de jaren 90, dat door de Georgische pro--westerse dictator Saakashvili (zelfs zijn medestanders zijn blij dat hij in de gevangenis zit, hij genoot ervan om politieke tegenstanders anaal te laten penetreren door knuppels en zwaarden) flagrant geschonden werd in 2008.

In de Donbass hebben ze hetzelfde op veel grotere schaal gedaan. Het verschil is dat je het Oekraïens leger niet zomaar omver duwt.

Het is het Oekraiense leger dat een bloedbad aanrichtte onder aanvankelijk vreedzame betogers, waarna er een burgeroorlog uitbrak.

De rest van de geschiedenis kennen we. De imperialistische oorlog duurt al 11 jaar, met een opschaling in 2022.

Zonder flagrante westerse bemoeienis op onder andere Maidan, was die oorlog er nooit gekomen..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is het Oekraiense leger dat een bloedbad aanrichtte onder aanvankelijk vreedzame betogers, waarna er een burgeroorlog uitbrak.

Dat was toch een puur interne Oekrainse affaire waar de Russen niks mee te maken hadden behalve dat ze daar stokertje gespeeld hadden ?

Zonder flagrante westerse bemoeienis op onder andere Maidan, was die oorlog er nooit gekomen..

Zonder de bemoeienissen van de Russen was die oorlog er niet gekomen he. Maar aangezien je het blijkbaar normaal vindt dat de Russen zich in Oekrainse affaires moeien, is dat dus ook perfect normaal voor het westen niewaar.

[tomm]

patrickve

Dat was toch een puur interne Oekrainse affaire waar de Russen niks mee te maken hadden behalve dat ze daar stokertje gespeeld hadden?

Tiens tiens maar toen Verhofstadt, Nuland en co. op Maidan de meute stonden aan te moedigen om de democratisch verkozen president omver te werpen, toen was dat blijkbaar GEEN interne Oekraiense affaire en had het Westen daar niets mee te maken behalve dat ze daar stokertje gespeeld hadden?

En nu zult U zeggen "wij mogen dat, zij niet."

Zonder de bemoeienissen van de Russen was die oorlog er niet gekomen he.

Zonder de bemoeienissen van het Westen op Maidan was Oekraine nooit in een geweldsspiraal terecht gekomen.

De Russen zijn zich pas actief gaan bemoeien nadat het Westen zich tijdens de Maidan-coup intens bemoeid had met het land.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

De Russen zijn zich pas actief gaan bemoeien nadat het Westen zich tijdens de Maidan-coup intens bemoeid had met het land.

Bent u al ‘vergeten’ wat een zekere Yanukovych meegemaakt heeft/overkomen is? Of valt u nu pardoes uit de lucht?

[dalibor]

Zeg Tomm,

wat maakte het Tsjetsjeense conflict dan een intern Russische kwestie en het conflict in Zuid-Ossetië géén intern Georgische kwestie?

Het antwoord is: omdat Rusland nog steeds het concept 'buitenland' niet accepteert bij landen die ooit deel van de Sovjet-Unie waren.

Oekraïne is het eindstation van die reeks bemoeinssen en het moment om Rusland te dresseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tiens tiens maar toen Verhofstadt, Nuland en co. op Maidan de meute stonden aan te moedigen om de democratisch verkozen president omver te werpen, toen was dat blijkbaar GEEN interne Oekraiense affaire en had het Westen daar niets mee te maken behalve dat ze daar stokertje gespeeld hadden?

Met een megafoon afkomen is iets anders dan met een tank kolonne he.

Dat hameren op die democratisch verkozen president gaat voorbij aan het feit dat zo een mandaat enkel bedoeld is om de democratische wil te implementeren, en als die dat te bruin bakt krijg je een revolutie he, dat is wat daar gebeurd was.
Want die democratisch verkozen president ging in tegen wat het even democratisch verkozen parlement wilde, en wat de bevolking bij meerderheid wilde, namelijk MEER ECONOMISCHE SAMENWERKING MET DE EU.

De strikt enige reden waarom de democratisch verkozen president zijn democratisch mandaat aan zijn botten lapte, was omdat een zekere Vladimir hem wat instructies gegeven had per telefoon he. Dat pikte het volk niet, en daarom werd hij weggejaagd. Dat de partner die het democratisch verkozen parlement en de meerderheid van het volk wilde, er een voordeel in zag om de wens van het volk en het parlement ginder zien te realiseren, en die kwast die zijn mandaat aan zijn voeten veegde mee helpen weg te jagen, met megafoon ging helpen, lijkt mij een VEEL EN VEEL LIGITIEMER "inmenging" dan met tanks de grens overbollen he zonder de vraag, noch van de weggejaagde president, noch van het parlement, noch van het volk bij meerderheid.

Het is trouwens grappig dat Verhofstadt met megafoon op een paar dagen meer bereikte dan honderden pantsers van de Russen... Het moet zijn dat de democratische dynamiek niet echt dezelfde was he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het antwoord is: omdat Rusland nog steeds het concept 'buitenland' niet accepteert bij landen die ooit deel van de Sovjet-Unie waren.

Dit. En aangezien Russen dus moeite hebben met het concept van grens, kan men zelfs de vraag stellen over wat zij verstaan onder "deel van de Soviet Unie". Waren dat de officiele grenzen van de Soviet Unie, of de grenzen van hun puppet vazallen (ttz, tot voorbij Berlijn) ?

Want we zouden ergens nog kunnen leven met het idee dat ze weer gans de Soviet Unie binnendoen als dat de grens was zoals die staatskundig op de kaart stond. Maar we zijn alles behalve zeker (zie de Praagse lente en zo) dat ze het daarbij willen houden.

En DAAR zit het echte probleem he.

[dalibor]

En om Tomm voor te zijn met zijn "en wat met de Amerikanen"- argument

Ik ga de Amerikanen geen medailles uitreiken Maar je kan er niet omheen dat er in hun achtertuin regimes zijn en geweest de tegen de haren instrijken en zelfs vijandig zijn

Cuba uiteraard, maar ook Brazilië onder Lula, de huidige Colombiaanse president, het Bolivia van Morales en ga zo maar door, zijn regeringen die een marsrichting hebben genomen die afwijkt van waar de VS voor staan.

Er is een halfslachtige poging geweest van Kennedy om Castro eruit te gooien, er was Panama. En de maneuvers van de CIA in bvb Chili. Maar niks dat nog maar in de buurt komt van wat de Russen in hun regio uitvreten. Zij hebben een nog vileinere buitenlandse spionagedienst, en draaien hun hand niet om voor een regelrecht militair ingrijpen. Van Boedapast, Praag en Polen, over Georgië, Moldavië, Witrusland en Oekraïne.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tiens tiens maar toen Verhofstadt, Nuland en co. op Maidan de meute stonden aan te moedigen om de democratisch verkozen president omver te werpen, toen was dat blijkbaar GEEN interne Oekraiense affaire en had het Westen daar niets mee te maken behalve dat ze daar stokertje gespeeld hadden?
....

Grove leugen, maar kom, een leugentje tussendoor moet kunnen...he tomm

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Grove leugen, maar kom, een leugentje tussendoor moet kunnen...he tomm

Als het in de Pravda staat is het nooit een leugen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Grove leugen, maar kom, een leugentje tussendoor moet kunnen...he tomm

https://en.wikipedia.org/wiki/2010_U...ntial_election

A few days after the election, Yanukovich received congratulations from the leaders of Armenia, Austria, Azerbaijan, Belarus, Bulgaria, China, Egypt, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Israel, Italy, Kazakhstan, Latvia, Libya, Lithuania, Moldova, the Netherlands, Paraguay, Poland, Portugal, Russia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Tajikistan, Turkey, the United Kingdom, the United States, Uzbekistan, NATO and the European Union.[223][224][225][226][227]





Aangekomen op het Maidanplein zegt Verhofstadt tegen de menigte: "Er komt iedere week een nieuwe EU-delegatie hierheen tot jullie de strijd hebben gewonnen". Van Baalen vult hem aan: "We blijven bij jullie".

Het verbaasde hoogleraar internationale betrekkingen en veiligheid Rob de Wijk. "Als je in zo'n functie daarheen gaat en je uitspreekt, dan weet je gewoon dat je olie op het vuur gooit. Ik vind dat niet verstandig, want als het escaleert hou je het niet meer in de hand en dat is ook precies wat gebeurd is."

De dag na van Baalens bezoek aan Kiev vluchtte president Janoekovitsj naar Moskou.

De EU-steun bevestigt de Russische uitleg dat er sprake was van buitenlandse inmenging.



https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227...olutie-in-kiev

It is obvious that the Ukrainian parliament did not follow the procedures as outlined in the constitution. With its vote on 22 February 2014 parliament could just have initiated the impeachment process based on charges related to the deaths during the protests.

The constitution then requires an investigation by an ad hoc commission, which should have produced proper evidence of the direct criminal responsibility of President Yanukovich, and it also requires a review by the Constitutional Court and the Supreme Court. These did not take place.

Finally, the constitution demands that at least three quarters of the constitutional membership of the Verkhovna Rada vote for the removal of the President in the final step.

In sum, the removal of President Yanukovich was not in line with the Constitution of Ukraine.


https://www.denederlandsegrondwet.nl...y_of_the_power

The Agreement on the Settlement of the Political Crisis in Ukraine (Ukrainian: ????? ??? ???????????? ?????????? ????? ? ???????, Russian: ?????????? ?? ?????????????? ????????????? ??????? ?? ???????) was an agreement signed on 21 February 2014 by then-President of Ukraine, Viktor Yanukovych, and the leaders of Ukraine's parliamentary opposition, with mediation from the European Union and Russia.
The signing was formally witnessed by the Foreign Ministers of Poland and Germany, Rados?aw Sikorski and Frank-Walter Steinmeier, as well as the head of the Department for Continental Europe of the French Ministry of Foreign Affairs, Eric Fournier.
The agreement called for a return to the 2004 Constitution, establishing a parliamentary-presidential system of government, early presidential elections by the end of 2014, and the formation of a "government of national trust". It also called for the removal of security troops from downtown Kyiv, a cessation of violence, and the disarmament of the opposition.[2]

On the evening of 22 February, Euromaidan activists occupied the government quarter as law enforcement abandoned it. They put forward several new demands, including the immediate resignation of President Yanukovych.[9]

The opposition and radical forces, represented on the Maidan [...and] in other regions, they had to disarm and vacate all the occupied territories. However, this was not implemented. As a result, Kyiv was overrun by armed men.

On 2 April 2014, Yanukovych gave an interview to Russian and foreign media:[13]

Immediately after the signing of the agreement, I began to fulfill the obligations that the government assumed. As the President of Ukraine, I instructed the police to retreat from the Maidan without delay. The radical faction responded with shooting... I have always upheld the principle that no power is worth a drop of shed blood. ... In 2004, during the events of the Orange Revolution, I did not allow clashes between the opposing sides. When I signed the agreement, I was committed to keeping it and believed that the guarantors, the EU foreign ministers, would fulfill their obligations as well. I did not foresee that this was a trap for the authorities and the President of Ukraine, as militants began to openly attack me with weapons that very night... I am, first and foremost, a living person. Yet I didn't even hear words of condemnation against the bandits, who began to be called activists.

On 5 March 2014, Lavrov met with US Secretary of state John Kerry. According to Lavrov, they agreed on the necessity of implementing the agreement.[20] Lavrov also planned to meet with the foreign ministers of France, Germany, and Poland, who were witnesses at the signing ceremony.[21]

Russian President Vladimir Putin spoke on Yanukovych's actions:[22]

[...Yanukovich] gave the order to withdraw all police forces from the capital, and they complied with his order. He went to the event in Kharkiv, and as soon as he had left for Kharkiv, instead of vacating the previously occupied administrative buildings, [the protestors] immediately seized the presidential residence and the governmental offices, instead of trying to fulfill what we had agreed.

The foreign ministers of Germany, France and Poland (Frank-Walter Steinmeier, Laurent Fabius and Rados?aw Sikorski) urged the new Ukrainian government to respect the agreement of 21 February. They issued a joint statement on 31 March 2014: "As intermediaries for the conclusion, we call on the Ukrainian authorities to do everything possible to the basic principles contained in the document became part of the Ukrainian policy".[23][24]




https://en.wikipedia.org/wiki/Agreem...sis_in_Ukraine

Echter, het bleef bij deze ene verklaring en noch Steinmeier, noch Fabius noch Sikorski hadden het ooit nog over dit akkoord dat nochtans door henzelf getekend en uitgewerkt was en flagrant geschonden werd door de toenmalige oppositie/Junta die de macht met geweld en volledig onconstitutioneel had gegrepen.

[tomm]

A leaked conversation between Estonian Foreign Minister Urmas Paet and European Union foreign policy chief Catherine Ashton relays explosive suspicions that the same snipers are responsible for the bloodbath on Maidan.
Paet goes further by raising the possibility that the
gunmen may have been working for supporters of Ukraine’s new interim government,
not ousted President Viktor Yanukovych, and that Ukraine’s current rulers are
not interested in fully investigating who is behind the killings of some 90 people
in the three-day period.
https://www.kyivpost.com/post/10357

A nearly one-million-word verdict from Ukraine’s Maidan massacre trial has recently confirmed that many Maidan activists were shot not by members of Ukraine’s Berkut special police force or other law enforcement personnel but by snipers in the far-right-controlled Hotel Ukraina and other Maidan-controlled locations a decade ago today. The verdict, handed down on October 18, 2023, states specifically that this hotel was controlled by Maidan activists and that an armed, far-right-linked Maidan group was in the hotel and fired from it. It also confirms that there was no Russian involvement in the massacre and that no massacre orders were issued by then President Viktor Yanukovych or his ministers. The verdict concludes that the Euromaidan was at the time of this massacre not a peaceful protest but a “rebellion” that involved the killing of Berkut and other police personnel.



https://canadiandimension.com/articl...n-ukraine-2024


Er is geen enkele twijfel dat de democratisch verkozen president van Oekraine slachtoffer werd van een goed georganiseerde en gewelddadige opstand, volop gesteund door het Westen, en dat zijn afzetting onconstitutioneel was en dus een gewelddadige coup.

Vanaf dat ogenblik belandde Oekraine in een geweldsspiraal.

Niet de Russen maar de coupplegers en hun westerse puppetmasters zijn dus 100 % verantwoordelijk voor deze geweldscyclus daar bestaat geen enkele twijfel over.

Vanaf Maidan was Oekraine in de greep van een kankerregime dat systematisch de rechten van de Russische minderheid en de pro-Russische oppositie ondermijnde, en er geen geheim van maakte dat Oekraine een springplank zou worden van een vijandig militair bondgenootschap, om Rusland te omsingelen en aan te vallen.
Het regime schond alle verdragen (Belozheva bvb.),ook deze die ze zelf ondertekend hadden(akkoord van februari 2014, Minsk 1 en Minsk 2).
Het regime reageerde met geweld en bloedvergieten op demonstraties en bezettingen van gebouwen, onder meer in Odesa en in de Donbas. De Russen reageerden daarop door de oppositie te bewapenen en steunen (net wat het Westen deed op Maidan), het begin van een bloedige oorlog.
Op de Krim kon bloedvergieten vermeden worden door prompt ingrijpen van de lokale autoriteiten en de Russen.

Heel deze kwestie afdoen als "agressieve Russen vallen zonder reden Oekraine binnen" is op zijn minst een zeer eenzijdige en ongenuanceerde mening.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zeg Tomm,

wat maakte het Tsjetsjeense conflict dan een intern Russische kwestie en het conflict in Zuid-Ossetië géén intern Georgische kwestie?

Het antwoord is: omdat Rusland nog steeds het concept 'buitenland' niet accepteert bij landen die ooit deel van de Sovjet-Unie waren.

Oekraïne is het eindstation van die reeks bemoeinssen en het moment om Rusland te dresseren.

Daarom vind ik het zo fijn dat Azerbeidjan en Armenië hebben ingezien dat hun conflict instand wordt gehouden door rusland om zo macht uit te oefenen. rusland speelt vriend, beschermer, helper maar houdt het conflict brandend voor eigen voordeel.

[tomm]

dalibor

En om Tomm voor te zijn met zijn "en wat met de Amerikanen"- argument

Ik ga de Amerikanen geen medailles uitreiken Maar je kan er niet omheen dat er in hun achtertuin regimes zijn en geweest de tegen de haren instrijken en zelfs vijandig zijn

De Amerikanen zijn tal van Latijns-Amerikaanse landen binnengevallen waaronder Cuba.
Cuba was echter nooit een staat binnen de Verenigde Staten, of eeuwenlang deel van de VS. Puerto Rico wel, en de VS zouden nooit een vijandig regime aanvaarden in Puerto Rico. Cuba hebben ze wel degelijk aangevallen, maar dit mislukte, sindsdien wordt Cuba onderworpen aan economische terreur, die al vele malen door de VN en tal van andere organisaties en landen veroordeeld werd.

Wat Venezuela betreft, op dit eigenste moment worden Venezuelaanse schepen gebombardeerd en bevinden er zich Amerikaanse oorlogsschepen in de territoriale wateren van Venezuela. De Amerikanen hebben ook al talloze keren gewaarschuwd dat ze geen permanente Chinese of Russische militaire aanwezigheid op het Westelijk galfrond zullen dulden, op een bepaald moment hadden ze er zelfs een kernoorlog voor over.

Cuba uiteraard, maar ook Brazilië onder Lula, de huidige Colombiaanse president, het Bolivia van Morales en ga zo maar door, zijn regeringen die een marsrichting hebben genomen die afwijkt van waar de VS voor staan.

Dit zijn allemaal landen die GEEN lid willen worden van een vijandig militair bondgenootschap, tevens ook landen die nooit deel uitmaakten van de VS, en zonder een belangrijke Amerikaanse minderheid.
Desondanks worden sommige van deze landen wel degelijk militair bedreigd, en krijgen ze te maken met economisch
terrorisme, door Amerikanen georganiseerde couppogingen, bewapening van rebellenbewegingen, terrorisme, en andere ondermijning en beinvloeding door de VS die deze landen destabiliseren.

Zij hebben een nog vileinere buitenlandse spionagedienst, en draaien hun hand niet om voor een regelrecht militair ingrijpen. Van Boedapast, Praag en Polen, over Georgië, Moldavië, Witrusland en Oekraïne

.

De VS organiseerden volop militaire coups, en bewapenen terroristen, maar zijn ook niet vies van regelrecht militair ingrijpen. De lijst is lang... Guatemala, Iran, Irak, Syrie, Libie, Servie, Somalie, Afghanistan, Soedan, Grenada, Panama, etc.

De Osseten en Transdnistriers riepen hun onafhankelijkheid uit VOOR respectievelijk Georgie en Moldova hun onafhankelijkheid uitriepen van Sovjet-Rusland dus U vergelijkt appelen en peren. Overigens bijna de helft van Sovjet-Rusland kreeg de onafhankelijkheid in de schoot geworpen zonder dat er een schot gelost werd. (Belarus, Oekraine, Kazachstan, Kyrgyzstan, Oezbekistan, Turkmenistan, etc.) Ondanks het feit dat de meerderheid in al deze landen tijdens het referendum van begin 1991 had aangegeven voorstander te zijn van een voortzetting van de Sovjet-Unie. De laatste keer dat enkele staten zich wilden afscheiden van de VS...

Daarenboven ziet de bevolking van de meeste van deze landen (met uitzondering van de Baltische) de Sovjet-periode als een vrrrijking, niet als een bezetting of Russisch imperialisme. Wat de VS in Latijns-Amerika betreft, of de Fransen in Afrika bvb., ligt dat wel even anders...


A 2013 Gallup survey showed that 66% of Armenians thought the dissolution of the USSR was harmful, the highest of any country surveyed, compared to 12% who thought it was beneficial.[7] A 2016 survey showed that 71% of Armenians believed life was better under the USSR.[8] Regret about dissolution later increased to 79% according to a 2017 Pew survey, compared to just 15% saying dissolution was a good thing.[9]

In a 2016 survey, 69% of Azerbaijanis believed life was better under the USSR.[8]

In 2005, a survey showed that 70.3% of Kyrgyz "strongly agreed or agreed" that the Soviet government responded to citizens' needs, compared to only 16.9% saying the same about the current Kyrgyz government.[12] A 2013 Gallup survey showed that 61% of Kyrgyz thought the dissolution of the USSR was harmful, compared to 16% who thought it was beneficial.[7]

A 2013 Gallup survey showed that 42% of Moldovans thought the dissolution of the USSR was harmful, compared to 26% who thought it was beneficial.[7] Regret about dissolution later increased to 70% according to a 2017 Pew survey, with only 18% saying the dissolution was a good thing.[9]

In a 1998 survey, Ukraine had the highest approval out of any former communist state for the communist economic system at 90%. Ukraine also had the highest approval of the communist government system at 82%, the highest approval of communism as an ideology at 59%, and the highest support for a communist restoration at 51%.[10]

In a 2009 Pew survey, 62% of Ukrainians said life was worse economically nowadays compared to the Soviet era.[17] A 2013 Gallup survey showed that 56% of Ukrainians thought the dissolution of the USSR was harmful, while only 23% thought it was beneficial.[7] In a 2016 survey, 60% of Ukrainians above the age of 35 said life was better under the USSR.[8]

In 2005, a survey showed that 48.1% of Uzbeks said the Soviet government responded to citizens' needs, compared to 28.1% saying the same about the current government.[12]

https://en.wikipedia.org/wiki/Nostal...e_Soviet_Union

La présence Russe est également plébiscitée et ce malgré les exactions des mercenaires de Wagner. 78,8% des Maliens font confiance ?* la Russie pour aider le Mali ?* retrouver son intégrité territoriale.
https://mondafrique.com/confidentiel...s-des-maliens/

Une enquête d’opinion, réalisée pour le compte du média, par l’institut Sagaci Research en Guinée, en Côte d’Ivoire, au Togo, au Bénin et au Cameroun. Résultat de ce sondage : 77 % des personnes interrogées estiment que « l’AES est une bonne ou une très bonne initiative pour la région ». Les plus enthousiastes se trouvent au Cameroun (82%), au Togo (84 %), en Guinée (80 %), ou au Bénin (78%).

https://www.lsi-africa.com/fr/actual...kina-faso.html