Terug 4 jaar lachen met Trump.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop dat je de fundamentele dwaasheid van dat statement inziet, maar ik vrees van niet.


een hint:

"Wij zijn totalitairen omdat we ALLE anderen beschuldigen van totalitair te zijn."

Bestrijdt de totalitairen, vervoeg ons totalitarisme. En indien niet, onderga het.

Om jouw inzichten te kunnen inzien, moet ik voorafgaandelijk akkoord gaan met volgende basisstellingen:

• genocides zijn goed en een gewoon politiek instrument
• universele mensenrechten zijn slecht
• links en rechts worden bepaald door definities uit de 18de eeuw
• politiek geweld wordt niet uitgevoerd door degene die het uitvoert maar door degene aan wie het in mijn ogen te goed komt

Sorry, kan ik niet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

ik ben oprecht verbijsterd over die vraag. Wil je hier echt suggereren dat filmpjes waarop geen geweld te zien is, aantonen dat het om een veilige stad gaat?

Dus als ik een idyllisch fimpje laat zien van een gelukkig gezin die in een park in Chicago zitten te picknicken, dan betekent dat volgens u dat Chicago geen moordprobleem heeft?

Ik ben verbijsterd door uw naïviteit, die je in je hypothetische tegenstander wel ziet, maar niet bij jezelf.

Hoe vermijd je dat de video’s die je ziet, geen cherry-picking zijn? Je methode om een beeld te vormen (en dan bedoel ik niet filmmateriaal; ik bedoelde daar beeld als “conclusie”) moet toch bestand zijn tegen dat soort risico’s?

Super benieuwd hoe je dat probleem hebt opgelost!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe vermijd je dat de video’s die je ziet, geen cherry-picking zijn?

Alle beelden zijn cherry-picking. Ik hoef dat dus niet te vermijden, alleen correct te interpreteren.

Je methode om een beeld te vormen (en dan bedoel ik niet filmmateriaal; ik bedoelde daar beeld als “conclusie”) moet toch bestand zijn tegen dat soort risico’s?

Zucht... ik heb nog zo mijn best gedaan.

Wat versta ja niet aan: als een beeld geweld toont, toont dat aan dat er geweld is?

Als jij me dan aan de hand van statistieken e.a. wilt overtuigen dat wat ik gezien heb, niet bestaat, dan zeg ik: goed zot gij.
Als ge me wilt overtuigen dat wat ik gezien heb, onbelangrijk is, dan zeg ik: ik heb gezien wat ik gezien heb en ik ben degene die beslist of dat belangrijk is of niet.

[Voltian]

Ge begrijpt niet wat ik bedoel, denk ik.

Simpele vraag:
Is het mogelijk dat Austin (TX) gevaarlijker is dan San Francisco (CA) EN is het mogelijk dat 100 video’s van geweld te vinden van San Francisco en 100 video’s van Austin met vredige beelden?

Het is een onnozele vraag; tuurlijk ga je zeggen dat dat kan.

Dan is mijn vraag, hoe kan je dan louter obv filmpjes op tinternet conclusies trekken? Zie je het risico dat je een verkeerd beeld kan krijgen.

Hoe heb je DAT probleem opgelost?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Simpele vraag:
Is het mogelijk dat Austin (TX) gevaarlijker is dan San Francisco (CA) EN is het mogelijk dat 100 video’s van geweld te vinden van San Francisco en 100 video’s van Austin met vredige beelden?

Natuurlijk.

Het is een onnozele vraag; tuurlijk ga je zeggen dat dat kan.

Mooi dat we nog eens overeenkomen

Dan is mijn vraag, hoe kan je dan louter obv filmpjes op tinternet conclusies trekken?

1. Ik baseer me niet louter op YT filmpjes. Vele diverse bronnen verhogen de kans op een realistisch beeld.
2. Die filmpjes tonen de realiteit op die plek op dat moment. Die realiteit is dat er daar politiek geweld is en geen zachtzinnig. Iets wat jullie met alle middelen proberen te minimaliseren.
3. Net zoals je bij diverse beelden van betogingen een beeld kan proberen te krijgen van het aantal betogers, kan je aan de hand van een aantal bronnen proberen een beeld te krijgen van het reeel bestaande politiek geweld.
4. Vanzelfsprekend zal ik de conclusies van degenen die baat hebben bij dat politiek geweld verwerpen.

Zie je het risico dat je een verkeerd beeld kan krijgen.

Je kan altijd een verkeerd beeld krijgen. Vooral als je de direct betrokkenen op hun woord gelooft.

Hoe heb je DAT probleem opgelost?

Eh voila.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk.



Mooi dat we nog eens overeenkomen



1. Ik baseer me niet louter op YT filmpjes. Vele diverse bronnen verhogen de kans op een realistisch beeld.
2. Die filmpjes tonen de realiteit op die plek op dat moment. Die realiteit is dat er daar politiek geweld is en geen zachtzinnig. Iets wat jullie met alle middelen proberen te minimaliseren.
3. Net zoals je bij diverse beelden van betogingen een beeld kan proberen te krijgen van het aantal betogers, kan je aan de hand van een aantal bronnen proberen een beeld te krijgen van het reeel bestaande politiek geweld.
4. Vanzelfsprekend zal ik de conclusies van degenen die baat hebben bij dat politiek geweld verwerpen.



Je kan altijd een verkeerd beeld krijgen. Vooral als je de direct betrokkenen op hun woord gelooft.



Eh voila.

Wel wel! Niet enkel filmpjes dus. Je bent wel vaag mbt die “andere bronnen”. Wat bedoel je precies? Krantenartikels? Of iets anders? Duidelijk niet de misdaadstatistieken, zo blijkt uit je vorige post. Ga daar eens wat dieper op in? Volgens mij zijn het online artikels, misschien facebook, en zo. Klopt dat?

Overigens, ik denk dat we niet helemaal hetzelfde trachten te beargumenteren; mij is het te doen over het algemene criminaliteitsniveau, niet het specifiek soms idd gewelddadig politiek protest.

Want, het ganse betoog is dat dem-runned cities zo crime-ridden zijn dat Trump de nationale garde moet sturen om orde op zake te stellen. Daar gaat het over he.

Mijn stelling is dat het helemaal niet zo slecht is met het misdaadniveau in die steden die nu in het vizier zijn, als je vergelijkt in de tijd en met rep-runned cities.

Misschien daar even op alligneren

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...

Het Amerikaanse sociale systeem werd altijd als "bruter" beschouwd dan het West-Europese..Maar uiteindelijk, leren we, deed het juist hetzelfde, namelijk parasieten helpen kweken en de nuttigen (wat men vroeger de Middenklasse noemde-)wegbelasten...

Dé 'ramp" van het Amerikaanse systeem - en dat is voor een groot stuk ook 'onze' 'ramp' - is natuurlijk dat het full blown parasieten aan de macht brengt:

'zoontjes (en soms ook dochtertjes) van' die het zonder de financiële of andere steun van 'papa en/of mama' nooit veel verder hadden weten te schoppen dan een figurantenrol in een slechte B-film of zo:

"George W Bush" & "Donald J Trump"


En zo zitten we weer on topic.

[Zucht]

Komt Trump nu op de hitlist van de Calabrische maffia ?

https://www.hln.be/buitenland/italie...aten~aab17eeb/

Italianen zijn in alle staten. Trump heeft een invoerheffing van maar liefst 107 procent ingesteld op Italiaanse pasta, en premier Giorgia Meloni krijgt nu de ondankbare taak om hem op andere gedachten te brengen. De maatregel, die door de VS werd ingesteld na beschuldigingen van prijsdumping door twee Italiaanse producenten, zou volgens de sector “verwoestend” zijn voor hun export.

[Bach]

Als de VS een handelsoorlog start en wild om zich heen slaat met sancties is dat normaal. Als echter iemand terug durft slaan met sancties is men moreel verontwaardigd. Dit is niet enkel Trump. Dit is VS of westerse gewenning aan privileges. China laat zich niet doen door de would be wereldleider met zijn maffia stijl en dan krijg je iets dat lijkt op een tantrum van een verwend kind.



En dat zonder schaamte he.