Een nieuwe idioot aan zet bij de VLD.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik betwijfel of dat het rechtbanken zijn die dat een illegaal specifiek toestaan van in Belgie te blijven. Om te beginnen weet de/een rechtbank in het algemeen niet dat iemand illegaal aanwezig is in het land alvorens die wegens misdaden opgepakt worden en hij voor de rechtbank moet verschijnen.

Je zou op die manier de onderzoeksrechter die hem aanhoudt al verantwoordelijk kunnen stellen wegens het toestaan dat hij illegaal in Belgie blijft. Daarna kan je dan eerst nog de raadkamers die hem in voorarrest houden verantwoordelijk achten nog voor die mens een strafrechter ziet.

Het gaat over het juridisch vacuüm dat gecreëerd wordt, niet over de wereldlijke veruitwendiging daarvan.

Eerder ging het over "het eerlijk proces" dat een illegaal zou moeten krijgen, volgens de burgerrechten die hier gelden voor burgers, de legale inwoners van het land, als je wil. Als voor illegalen en legalen dezelfde burgerrechten gelden, waaronder het eerlijk proces, wat is dan nog het nut van uw burgerplichten, zoals het betalen van uw belastingen, te vervullen? Vervallen we dan niet beter allemaal in de illegaliteit? Want dezelfde burgerrechten blijven toch gelden....

DAT is het juridisch vacuüm dat men heeft gecreëerd en waar niemand over spreekt.

Tot nu.

Een illegaal dient zich eerst te legaliseren, en dat kan enkel en alleen maar als hij legaal vertrekt uit het land van herkomst. Zijn burgerrechten gelden DAAR, want VOOR hij illegaal uit het land van herkomst vertrok was hij daar LEGAAL. In het land van herkomst gelden zijn burgerrechten.

Er is dus een zéér eenvoudige manier voor een illegaal om zich terug te legaliseren, en dat is terug te keren naar daar waar zijn burgerrechten WEL gelden, en dan legaal naar hier te komen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Djeezes... dit is textbook VB retoriek...

Deep inside weet je dat hij gelijk heeft.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het gaat over het juridisch vacuüm dat gecreëerd wordt, niet over de wereldlijke veruitwendiging daarvan.

Eerder ging het over "het eerlijk proces" dat een illegaal zou moeten krijgen, volgens de burgerrechten die hier gelden voor burgers, de legale inwoners van het land, als je wil. Als voor illegalen en legalen dezelfde burgerrechten gelden, waaronder het eerlijk proces, wat is dan nog het nut van uw burgerplichten, zoals het betalen van uw belastingen, te vervullen? Vervallen we dan niet beter allemaal in de illegaliteit? Want dezelfde burgerrechten blijven toch gelden....

DAT is het juridisch vacuüm dat men heeft gecreëerd en waar niemand over spreekt.

Dat vacuüm bestaat vooral in je verbeelding.
Het verschil tussen een legale burger en een illegale is dat deze laatste uitgewezen kan worden, of verplicht worden een legale procedure te volgen om alsnog legaal te worden.

Daar dient, ook voor iemand waarvan de politie beweert dat hij illegaal is, het recht op een eerlijk proces voor.

Het vacuüm ontstaat net doordat je sommige mensen het recht op een eerlijk proces ontneemt. Eens dat gebeurt, zijn ook legale burgers, die de overheid om één of andere reden niet lust, in gevaar voor arbitrair gedrag van die overheid.

Libertariërs die de uitvoerende macht blind vertrouwen, deze had ik echt niet voorzien.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het verschil tussen een legale burger en een illegale is dat deze laatste uitgewezen kan worden, of verplicht worden een legale procedure te volgen om alsnog legaal te worden.

Daar dient, ook voor iemand waarvan de politie beweert dat hij illegaal is, het recht op een eerlijk proces voor.

Het recht op een eerlijk proces is een burgerrecht. Een burger is een persoon die legaal aanwezig is op de plaats waar dat burgerrecht geldt.
Voor een illegaal is dat het land waarin hij legaal verbleef, maar illegaal vertrok.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat de illegaal terugkeert, zich terug in regel stelt met zijn vertrek in zijn oorspronkelijk land, legaal naar hier komt, en dan een aanvraag tot legaal verblijf instelt.

Het juridisch vacuüm ontstaat als de legislatuur illegaliteit toelaat, en dan regularisatie toestaat. Dat komt neer op het toestaan van door het rode licht te rijden. Dat is het hele punt.

In jouw redenering heb ik als Belgisch burger ook burgerrechten in Somalië.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het recht op een eerlijk proces is een burgerrecht. Een burger is een persoon die legaal aanwezig is op de plaats waar dat burgerrecht geldt.
Voor een illegaal is dat het land waarin hij legaal verbleef, maar illegaal vertrok.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat de illegaal terugkeert, zich terug in regel stelt met zijn vertrek in zijn oorspronkelijk land, legaal naar hier komt, en dan een aanvraag tot legaal verblijf instelt.

Het juridisch vacuüm ontstaat als de legislatuur illegaliteit toelaat, en dan regularisatie toestaat. Dat komt neer op het toestaan van door het rode licht te rijden. Dat is het hele punt.

In jouw redenering heb ik als Belgisch burger ook burgerrechten in Somalië.

Het gaat erom dat iedereen (ja, ook jij in Somalië), recht zou moeten hebben op een eerlijk proces, al was het maar om zijn statuut te bepalen.

Ik heb geen probleem met een illegale die uitgewezen wordt. Ik heb enorm veel problemen met een losgeslagen overheid die mensen oppakt en uitwijst, zonder dat er een middel bestaat om deze uitwijzing aan te vechten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Djeezes... dit is textbook VB retoriek...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het gaat erom dat iedereen (ja, ook jij in Somalië), recht zou moeten hebben op een eerlijk proces, al was het maar om zijn statuut te bepalen.

"Zijn statuut bepalen"? Dat is pure gaslighting. Zijn statuut ligt vast van het moment dat hij illegaal binnenkomt: hij is dan namelijk een illegaal.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"Zijn statuut bepalen"? Dat is pure gaslighting. Zijn statuut ligt vast van het moment dat hij illegaal binnenkomt: hij is dan namelijk een illegaal.

Straf dat jij een illegaal zonder meer als dusdanig kan herkennen.

Maar in de echte wereld zijn het feilbare agenten die (misschien te goeder trouw, misschien niet) iemand oppakken, en beslissen dat hij illegaal is (terecht of onterecht).
Om dat uit te maken, om willekeur van de uitvoerende macht en haar agenten zoveel mogelijk te vermijden, moet er een mogelijkheid bestaan op een eerlijke en tegensprekelijke wijze om dit aan te vechten. Daar hebben we in onze rechtstaat rechters voor.

Deze controle op de uitvoerende macht gewoon opheffen, tja, dat is de weg naar het despotisme dat we verfoeien, dat we zo gemakkelijk herkennen in Rusland of Iran, maar hier zal dat wel meevallen, zeker.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ik heb enorm veel problemen met een losgeslagen overheid die mensen oppakt en uitwijst, zonder dat er een middel bestaat om deze uitwijzing aan te vechten.

Burgers worden niet uitgewezen.
Er bestaat geen losgeslagen overheid die burgers oppakt en uitwijst.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Burgers worden niet uitgewezen.
Er bestaat geen losgeslagen overheid die burgers oppakt en uitwijst.

In België vooralsnog niet, neen. Al was het maar omdat er toch nog wat controle is door de rechterlijke macht.
Laat het ons zo houden, dan.

Het blinde vertrouwen in de goedaardigheid van de uitvoerende macht geeft me koude rillingen. Het is alsof men uit de laatste honderd jaar van de Europese geschiedenis niets wil leren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

...

Het is altijd belangrijk de bron, de auteur van het stuk, de strekking en de geschiedenis van het medium te kennen en op basis daarvan een oordeel te vellen.

...

Inderdaad.

Dat geldt trouwens voor ALLE bronnen/media, dus ook voor zelfverklaarde 'alternatieve'/'kritische' bronnen/media, en nog véél meer voor om het even welke vertegenwoordiger van eender welke 'overheid' die blijkt geeft van schromelijk gebrek aan respect voor 'vrijheid van meningsuiting' en 'waarheidsvinding'.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad.

Dat geldt trouwens voor ALLE bronnen/media, dus ook voor zelfverklaarde 'alternatieve'/'kritische' bronnen/media, en nog véél meer voor om het even welke vertegenwoordiger van eender welke 'overheid' die blijkt geeft van schromelijk gebrek aan respect voor 'vrijheid van meningsuiting' en 'waarheidsvinding'.

Zie het topic “censuur” en “transgenderwaanzin”

Ik tracht daar, onder andere, voorbeelden bij te houden.

U mag daar ook voorbeelden plaatsen van overheidsvertegenwoordigers die manu militare, met de kop op het blok, de absolute vrijheid van meningsuiting verdedigen.

[De schoofzak]

Op 17 oktober tot voorzitter verkozen.
Heeft iemand deze week iets gehoord of gelezen van hem?

Pas op, zijn laatst gehoorde woorden, van 17 oktober dus, waren uiterst accuraat:
“We zijn niet meer politiek relevant, aan mij om dat te keren”

https://www.hln.be/binnenland/freder...eren~adbd05d5/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

In België vooralsnog niet, neen. Al was het maar omdat er toch nog wat controle is door de rechterlijke macht.
Laat het ons zo houden, dan.

Het blinde vertrouwen in de goedaardigheid van de uitvoerende macht geeft me koude rillingen. Het is alsof men uit de laatste honderd jaar van de Europese geschiedenis niets wil leren.

Ik zie het andersom. De wetgevende macht is kwaadaardig in de betrachting de illegaal te legaliseren. En de uitvoerende macht volgt braaf. Rij maar door het rood, zegt de minister, en de rechter laat het toe.

Er is een goed voorbeeld vanuit de US waar de ene staat goed meewerkt om de illegaal terug te brengen naar de legaliteit van het thuisland, en de andere staat overgaat tot geweldsdelicten om dit te verhinderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

In België vooralsnog niet, neen. Al was het maar omdat er toch nog wat controle is door de rechterlijke macht.
Laat het ons zo houden, dan.

Het blinde vertrouwen in de goedaardigheid van de uitvoerende macht geeft me koude rillingen. Het is alsof men uit de laatste honderd jaar van de Europese geschiedenis niets wil leren.

Het blinde vertrouwen in de goedaardigheid van de gerechtelijke macht geeft mij dan weer koude rillingen, Knuts. Geen enkel onderdeel van de overheden is zo corrupt en zo gevaarlijk als de rechterlijke macht. De voortdurende moreel-maatschappelijke crisis in het westen is op de eerst plaats te wijten aan de politiek gebiaste rechterlijke macht en aan activistische rechters, van de laagste politierechtbanken tot en met het Europees Gerechtshof. Deze gepriviligieerde kaste is bovendien immuun voor elke vorm van democratie en van controle.

En daar wil jij onze veiligheid, onze vrijheid, onze burgerrechten en onze democratie aan toevertrouwen? Nee, bedankt!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Burgers worden niet uitgewezen.
Er bestaat geen losgeslagen overheid die burgers oppakt en uitwijst.

Want er bestaat ook geen losgeslagen overheid die burgers dwingt om binnen te blijven of een masker te dragen, bij een of andere vreemde ziekte.

Right?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Want er bestaat ook geen losgeslagen overheid die burgers dwingt om binnen te blijven of een masker te dragen, bij een of andere vreemde ziekte.

Right?

Jep, die bestaat. Maar de rechterlijke macht heeft ons daar allerminst tegen beschermd hé, integendeel, if anything heeft ze die uitvoerende macht beschermd tegen de burger.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jep, die bestaat. Maar de rechterlijke macht heeft ons daar allerminst tegen beschermd hé, integendeel, if anything heeft ze die uitvoerende macht beschermd tegen de burger.

En de cirkel is rond.

Louter principieel zou de rechterlijke macht ons moeten beschermen tegen politieke idiotie.

Maar het tegendeel is waar.

Lichamelijke en burgerlijke integriteit wordt opgeofferd op het altaar van politieke dwanggedachten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

hoe ze deze casus inschatten?

(volgt onzin)

in het echt:

Wie zijt gij:

Ah ik ben Joe, hier zijn mijn papieren

of als ge uw papieren niet bij hebt

Ik ben Joe smalls woonachtig te magaville, geboren op die dag daar.

na controle

OK, have a nice day

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Daar dient, ook voor iemand waarvan de politie beweert dat hij illegaal is, het recht op een eerlijk proces voor.

Waarom is daar in godsnaam een proces voor nodig?

Ge produceert uw papieren of als ge ze niet bijhebt zegt ge uw naam adres en geboortedatum en rijksregisternummer zodat men dat kan controleren, en dat is het.